Von Dr. Emmanuel Navon und Dr. Jonathan Spyer

Um seinen Sieg über die iranische Aggressionsachse zu vollenden, braucht Israel nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern auch die Großmächte Europas. Diese Mächte haben die Möglichkeit, die Früchte des Sieges Israels zu ernten und Teil des „Morgens danach“ zu sein, indem sie mit der neuen US-Regierung zusammenarbeiten und Predigten gegen Realismus eintauschen.

Am 7. Oktober 2023 wurde Israel durch den vielschichtigen dschihadistischen Aggressionsring Irans gedemütigt, traumatisiert und bedroht. Heute hat Israel das Spiel gewonnen. Der iranische „Feuerring“ wurde abgebaut und Iran befindet sich in der Defensive. Drei davon Proxies [Vertreter] des Iran – Hamas, Hisbollah und das Assad-Regime – wurden neutralisiert oder eliminiert. Die Houthis im Jemen können immer noch Raketen auf Israel abfeuern und die Schifffahrt im Roten Meer stören, aber sie sind anfällig für israelische Luftangriffe. Was den Iran selbst betrifft, so war das Versäumnis, bei seinen beiden massiven Angriffen auf Israel (im April und Oktober 2024) nennenswerten Schaden anzurichten, eine Quelle der Demütigung für die Islamische Republik. So auch Israels verheerender Gegenangriff am 26. Oktober.

Der Krieg, der am 7. Oktober ausbrach, war von Anfang an ein Krieg zwischen Iran und Israel. Israel hat noch keinen vollständigen Sieg errungen, wird es aber schaffen. Die Aussicht auf einen groß angelegten militärischen Angriff auf die nukleare Infrastruktur Irans war noch nie realistischer und wahrscheinlicher. Der Zusammenbruch der iranischen Achse und die neue Trump-Administration haben den „totalen Sieg“ von einem Slogan zur greifbaren Realität gemacht.

In diesem andauernden Krieg war die Zusammenarbeit zwischen Israel und den drei europäischen Großmächten (Großbritannien, Frankreich und Deutschland) sowohl entscheidend als auch uneinheitlich. Diese drei europäischen Länder sind auch als „E3“ bekannt, ein informelles Außen- und Sicherheitsforum, das 2003, kurz nach der anglo-amerikanischen Invasion im Irak, gegründet wurde und sich hauptsächlich auf Verhandlungen über das iranische Atomprogramm konzentrierte. Diese Verhandlungen führten 2015 zum JCPOA, aber dieses Abkommen ist nicht mehr relevant. Die USA sind 2018 aus dem Abkommen ausgestiegen, Iran ist mittlerweile eine nukleare Schwellenmacht und die militärische Option gegen Irans Nuklearstandorte ist keine leere Drohung mehr.

Daher mögen die E3 einen Teil ihrer Daseinsberechtigung verloren haben, die Zusammenarbeit Israels mit den drei mächtigsten Ländern Europas jedoch nicht. Deutschland ist nach den USA der zweitgrößte Militärlieferant Israels und hat das israelische Raketenabwehrsystem „Arrow 3“ gekauft. Großbritannien und Frankreich beteiligten sich aktiv an der Luftverteidigung gegen die beiden Raketenangriffe Irans auf Israel. Die französische und die britische Marine spielen eine Rolle bei der Bekämpfung der Handelsstörungen der Houthi im Roten Meer.

Die Tatsache, dass Israel und Europa gemeinsam der Aggressionsachse Russland-Iran gegenüberstehen, sollte die Partnerschaft zwischen Israel und den E3 deutlich machen. Es sollte so sein, ist es aber nicht. Deutschland hat das Recht Israels auf Selbstverteidigung mit Bewunderung unterstützt und Forderungen nach einer Begrenzung der Militärexporte nach Israel zurückgewiesen. Großbritannien und Frankreich haben dies nicht getan. Die britische Regierung hat Militärexporte nach Israel eingeschränkt und Präsident Macron hat ein Militärembargo gefordert. Sie hat zweimal versucht, israelischen Unternehmen die Teilnahme an Militärausstellungen in Paris zu verbieten, war jedoch gescheitert.
Während Israel sich zu einer Großmacht im Nahen Osten entwickelt, unterstützt von einer US-Regierung, die es in den nächsten vier Jahren unterstützen wird, ist es für die E3-Länder an der Zeit, ihre Nahostpolitik zu überdenken und dabei zu berücksichtigen, dass, obwohl Russland- Die Achse Iran erlitt einen schweren Rückschlag, Russland dürfte in der Ukraine kaum besiegt werden.

Russland leidet unter vielen Schwächen. Es hat ein relativ kleines BIP von 2 Billionen US-Dollar (kaum größer als das Spaniens, aber zehnmal kleiner als das Chinas) und eine schrumpfende Bevölkerung von 144 Millionen (etwa 40 % der US-Bevölkerung und ein Zehntel der Bevölkerung Chinas). Für den Kampf in der Ukraine ist es auf iranische und nordkoreanische Hilfsgüter angewiesen und musste Assad im Stich lassen. Doch seine Wirtschaft hat sich als resistent gegen Sanktionen erwiesen. Die Militärindustrie ist voll ausgelastet. Es verfügt über eine nahezu unbegrenzte Truppenreserve. Und es verfügt über ein riesiges Atomwaffenarsenal, mit dessen Aktivierung Putin gedroht hat.

Als Russland 2014 auf der Krim einmarschierte und sie annektierte, gaben die EU-Mitgliedstaaten im Durchschnitt weniger als 1,4 % ihres BIP für Verteidigung aus. Es dauerte ein weiteres Jahrzehnt und die russische Invasion in der Ukraine, bis dieser Wert 2 % erreichte. Russland hingegen gibt 8 % seines BIP für Verteidigung (oder, sollte ich sagen, Angriff) aus. Bereinigt um die Kosten für die Bezahlung der Truppen gibt Russland mehr für seine Streitkräfte aus als Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Polen zusammen. Polen gibt bereits 4 % seines BIP für Verteidigung aus und will diesen Betrag bis 4,7 auf 2025 % steigern. Aber was ist mit Deutschland und Frankreich?
In Deutschland gibt es eine Verfassungsbestimmung, die das jährliche strukturelle Defizit auf 0,35 % des BIP begrenzt. Frankreich hingegen weist ein Haushaltsdefizit von 6 % des BIP auf und die französische Staatsverschuldung wird im Jahr 115 voraussichtlich 2025 % des BIP erreichen.

Beide Länder mussten in diesem Jahr den Zusammenbruch ihrer Regierungen hinnehmen. In Deutschland finden im Februar vorgezogene Neuwahlen statt, in Frankreich kann es jedoch erst im Juli zu vorgezogenen Neuwahlen kommen. Unterdessen kann in der Nationalversammlung keine herrschende Mehrheit gebildet werden. Die britische Regierung ist stabiler, sieht sich aber mit Unzufriedenheit konfrontiert. Die Labour Party, die weniger „entcorbynisiert“ ist, als Keir Starmer uns glauben machen möchte, kontrolliert 63 % des Unterhauses, erhielt aber kaum 34 % der Stimmen.

Um die Niederlage des Iran zu vollenden und den Zusammenbruch der Ukraine zu verhindern, sollten die E3 den legalistischen Formalismus durch politischen Realismus ersetzen. Das bedeutet nicht, dass Europa seine Prinzipien aufgeben sollte. Aber es bedeutet, dass es an der Zeit ist zu erkennen, dass komplexe Probleme nicht mit einfachen Schlagworten bewältigt, geschweige denn gelöst werden können.

Es wird kein neues Atomabkommen mit Iran geben. Die Ukraine wird ihre Grenzen von 1991 nicht wiedererlangen. Die Gründung eines gescheiterten, autokratischen XNUMX. arabischen Staates neben Israel wird weder Frieden noch Stabilität in den Nahen Osten bringen. Die Islamische Republik kann besiegt werden, aber das Russische Reich kann nur eingedämmt werden.

Wenn die E3-Länder in den nächsten vier Jahren konstruktiv im Nahen Osten agieren wollen, müssen sie im Krieg gegen die iranische Aggressionsachse mit den Vereinigten Staaten und Israel zusammenarbeiten und den schädlichen Einfluss Katars in Schach halten. In Europa müssen die E3 dazu beitragen, Russland einzudämmen, indem sie nicht nur mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, um einen nachhaltigen Kompromiss mit Putin zu erzielen, sondern auch indem sie die europäischen Verteidigungsausgaben deutlich erhöhen. Die beiden Dinge hängen zusammen, denn die NATO kann Russland nur aus einer Position der Stärke eindämmen.

Die Zusammenarbeit zwischen Israel und Deutschland ist ein gutes Beispiel: In Israel hergestellte U-Boote tragen zur Abschreckung des Iran bei, und in Israel hergestellte Raketenabwehrsysteme helfen Deutschland, Russland abzuschrecken.

Schließlich muss E3 bei den Vereinten Nationen auf derselben Seite stehen. Diese Organisation wird seit langem von Autokratien gekapert, die Buchstaben und Geist des Völkerrechts gegen die freie Welt missbrauchen. Demokratien erweisen ihren eigenen Werten keinen Gefallen, wenn sie dieser Farce in die Hände fallen. Gerade weil die freie Welt in den Vereinten Nationen zur Minderheit geworden ist, ist das Mindeste, was sie tun kann, bei der Abstimmung im Sicherheitsrat, in der Generalversammlung und im Menschenrechtsrat geeint zu bleiben. Dies sollte mit den E3-Ländern beginnen.

Das vergangene Jahr brachte wichtige Erfolge und Siege mit sich. Um einen vollständigen Sieg zu erringen, braucht Israel nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern auch die Großmächte Europas. Diese Mächte haben die Möglichkeit, die Früchte des Sieges Israels zu ernten und Teil des „Morgens danach“ zu sein, indem sie mit der neuen US-Regierung zusammenarbeiten und Predigten gegen Realismus eintauschen.

Quelle: JISS – Jerusalem Institute for National Security Studies

Artikelnavigation