Han er på førtidspension, som er på over 10000 efter skat, så han kan vel bare finde en lejlighed? Og han kan også få bostøtte uden ordningen, da det som regel kræver et handicap at få førtidspension så ung.
Jeg kan sagtens se at der et problem i at alle psykisk syge/hjemløse skal på herberg først, for det kan de ikke alle holde til, men det er et dårligt elsempel fra DRs side.
Ikke overraskende. Denne regering har jo sat en ære i at ignorere eksperter og aldrig ombestemme sig, selv når det bliver afsløret at deres planer er en forfærdelig idé.
Der er endda ikke nogen der belyser den måde som kommunerne presser de mest udsatte mod andre byer, det er noget de ikke må sådan på officiel vis (hjemløse skal hjælpes af deres seneste opholdskommune), men de bruger alle kneb for at få dem til at drive videre i stedet for at hjælpe dem i bolig.
Igen:
Ansvarsfraskrivelse sat i system.
Regeringen siger, at det er kommunernes ansvar at hjælpe alle slags hjemløse (naturligvis undtagen couch surfere, for de tæller først med i begrebet, når deres økonomiske deroute er skredet yderligere frem; indtil da: fuck dem!), men kommunerne fokuserer naturligvis på de slags hjemløse, som de får tilskud fra regeringen til at hjælpe.
Og fra den krydssætningsmagthavende vælgers perspektiv, så er det aldeles uklart hvis ansvar det er. Vælgeren *kan ikke* gennemskue om det er regeringen eller om det er kommunerne, som er the bad guy, eller hvis de begge er onde, så kan han ikke se hvem der er ond*est*.
4 comments
Han er på førtidspension, som er på over 10000 efter skat, så han kan vel bare finde en lejlighed? Og han kan også få bostøtte uden ordningen, da det som regel kræver et handicap at få førtidspension så ung.
Jeg kan sagtens se at der et problem i at alle psykisk syge/hjemløse skal på herberg først, for det kan de ikke alle holde til, men det er et dårligt elsempel fra DRs side.
Ikke overraskende. Denne regering har jo sat en ære i at ignorere eksperter og aldrig ombestemme sig, selv når det bliver afsløret at deres planer er en forfærdelig idé.
Der er endda ikke nogen der belyser den måde som kommunerne presser de mest udsatte mod andre byer, det er noget de ikke må sådan på officiel vis (hjemløse skal hjælpes af deres seneste opholdskommune), men de bruger alle kneb for at få dem til at drive videre i stedet for at hjælpe dem i bolig.
Igen:
Ansvarsfraskrivelse sat i system.
Regeringen siger, at det er kommunernes ansvar at hjælpe alle slags hjemløse (naturligvis undtagen couch surfere, for de tæller først med i begrebet, når deres økonomiske deroute er skredet yderligere frem; indtil da: fuck dem!), men kommunerne fokuserer naturligvis på de slags hjemløse, som de får tilskud fra regeringen til at hjælpe.
Og fra den krydssætningsmagthavende vælgers perspektiv, så er det aldeles uklart hvis ansvar det er. Vælgeren *kan ikke* gennemskue om det er regeringen eller om det er kommunerne, som er the bad guy, eller hvis de begge er onde, så kan han ikke se hvem der er ond*est*.
Working as intended!
Comments are closed.