Ma possibile questa situazione? Non ci sono organi di controllo per queste nomine? Come è possibile trovarsi al tavolo decisionale per la costruzione del ponte un professore di ginnastica o un progettista di concessionarie di auro? Quale dovrebbe essere il loro contributo in un’opera come il ponte?
Daje che tocca fa magna gli amici degli amici col ponte e col nucleare, è aperta la mangiatoia venghino signori che offre il capitone coi soldi dello stato
almeno questo non causerà morti, visto che non verrà mai fatto
Interessante come l’età media di chi segue questo progetto sia abbastanza alta da far sì che quando questo ponte sarà terminato e poi crollato, i responsabili saranno negli ultimi anni della loro vita. Bell’investimento.
Gran guazzabuglio di nozioni più o meno scollegate tra loro vendute come sensazionali scoperte salvo poi riservare due righe alla fine per riportare tutto alla realtà:
>Tutti gli altri componenti, a parte una laureata in fisica, sono avvocati, economisti, giuristi, esperti di diritto amministrativo. Come è normale aspettarsi dal Dipartimento per la programmazione e il coordinamento della politica economica della Presidenza del consiglio, dal quale dipende il Cipess.
Tldr: la sua competenza è far quadrare i conti a bilancio, non tenere in piedi il ponte. In compenso l’articolo non si degna di spiegare perché se la legge obbliga a passare per il consiglio superiore dei lavori pubblici si è deciso di preferirgli il CIPESS e da dove deriva questa decisione. Meno male che si lamentano della poca trasparenza del governo…
Tra l’altro Bussetti risulta secondo l’articolo come consulente esterno con tutt’altre competenze e neanche il giornalista, dopo aver gettato il sasso, si azzarda ad attribuirgli un ruolo nella decisione sul ponte. Però hurr durr c’è un professore di ginnastica
Il ponte è sempre stato una scusa per riciclare denaro, si è sempre saputo.
Vedo che il populismo era in sconto questa mattina.
Che bello il populismo. Un articolo senza capo né coda palesemente ignorante.
Spiegami perché un ente che si occupa di programmazione economica secondo te dovrebbe certificare la solidità di un’opera di ingegneria civile. Per quello ci sono altri enti preposti, i quali hanno anche attivamente partecipato al progetto, che peraltro esiste da quasi vent’anni.
*Crollato dopo 60 anni senza manutenzione.
Che credete, che il Golden Gate Bridge o il viadotto Dayang-Kushan non siano sottoposti a manutenzione? Il ponte Morandi era solidissimo, ma senza manutenzione non avrebbe potuto mai reggere in eterno.
Ok vediamo se riesco a prendermi un po’ di downvotes. Io non credevo che sarei mai capitato a difendere Salvini il coglione, ma visto che siamo a questo punto, inizio.
Il ponte è progettato da alcune delle più grandi società ingegneristiche del mondo, che hanno fatto studi tecnici molto approfonditi su qualunque argomento: dalla faglia che passa lì vicino (spoiler, i piloni sono stati studiati apposta per non essere interessati dalla faglia) all’allontanamento della Sicilia dal continente (che sì esiste, ma il ponte ha 7 METRI di giunti di dilatazione termica, che possono assorbire con molta facilità questo allontanamento per quasi 2 secoli e la vita utile del ponte sarà molto inferiore).
Sono stufo che in Italia non si faccia mai niente perché se la fa il partito politico avversario non ci piace. Abbiamo un fottuto governo di scemi, chi pensate che ci fosse nei loro uffici? Renzo Piano? Vi ricordo che l’ufficio in questione deve solo controllare che i requisiti legali ci siano e le firme apposte da geologi, ingegneri, architetti e quant’altro siano al loro posto: non ci sono abbastanza ingegneri con esperienza ventennale nella progettazione di megaponti nel mondo per averne qualcuno al ministero dei trasporti.
Sia chiaro, potete benissimo non essere d’accordo sulla costruzione di un ponte da parecchi miliardi di euro, questa è un’altra storia, io sono molto favorevole perché sono appassionato di opere enormi e tecnicamente difficili e penso che terminare una roba del genere porterebbe ad un avanzamento dello stato dell’arte dell’ingegneria a livello mondiale.
Però ecco, vi prego: smettiamola di discutere se starà su o no, perché le centinaia di ingegneri e architetti che hanno redatto i progetti non sono tutti più stupidi di noi.
Al di là dei pareri individuali su politica, collusioni e soldi che potrebbero essere spesi meglio altrove…
Nessuno si ricorda dell’apocalittico terremoto di Messina del 1908?
O del fatto che da quelle parti passa una faglia tettonica, e il progetto è costruire un ponte a campata unica?
Le mappe in questo articolo parlano da sé: https://ingvterremoti.com/i-terremoti-in-italia/
Che GENIALATA.
Esempi di fallacie logiche: il titolo di questo post
12 comments
Ma possibile questa situazione? Non ci sono organi di controllo per queste nomine? Come è possibile trovarsi al tavolo decisionale per la costruzione del ponte un professore di ginnastica o un progettista di concessionarie di auro? Quale dovrebbe essere il loro contributo in un’opera come il ponte?
Daje che tocca fa magna gli amici degli amici col ponte e col nucleare, è aperta la mangiatoia venghino signori che offre il capitone coi soldi dello stato
almeno questo non causerà morti, visto che non verrà mai fatto
Interessante come l’età media di chi segue questo progetto sia abbastanza alta da far sì che quando questo ponte sarà terminato e poi crollato, i responsabili saranno negli ultimi anni della loro vita. Bell’investimento.
Gran guazzabuglio di nozioni più o meno scollegate tra loro vendute come sensazionali scoperte salvo poi riservare due righe alla fine per riportare tutto alla realtà:
>Tutti gli altri componenti, a parte una laureata in fisica, sono avvocati, economisti, giuristi, esperti di diritto amministrativo. Come è normale aspettarsi dal Dipartimento per la programmazione e il coordinamento della politica economica della Presidenza del consiglio, dal quale dipende il Cipess.
Tldr: la sua competenza è far quadrare i conti a bilancio, non tenere in piedi il ponte. In compenso l’articolo non si degna di spiegare perché se la legge obbliga a passare per il consiglio superiore dei lavori pubblici si è deciso di preferirgli il CIPESS e da dove deriva questa decisione. Meno male che si lamentano della poca trasparenza del governo…
Tra l’altro Bussetti risulta secondo l’articolo come consulente esterno con tutt’altre competenze e neanche il giornalista, dopo aver gettato il sasso, si azzarda ad attribuirgli un ruolo nella decisione sul ponte. Però hurr durr c’è un professore di ginnastica
Il ponte è sempre stato una scusa per riciclare denaro, si è sempre saputo.
Vedo che il populismo era in sconto questa mattina.
Che bello il populismo. Un articolo senza capo né coda palesemente ignorante.
Spiegami perché un ente che si occupa di programmazione economica secondo te dovrebbe certificare la solidità di un’opera di ingegneria civile. Per quello ci sono altri enti preposti, i quali hanno anche attivamente partecipato al progetto, che peraltro esiste da quasi vent’anni.
*Crollato dopo 60 anni senza manutenzione.
Che credete, che il Golden Gate Bridge o il viadotto Dayang-Kushan non siano sottoposti a manutenzione? Il ponte Morandi era solidissimo, ma senza manutenzione non avrebbe potuto mai reggere in eterno.
Ok vediamo se riesco a prendermi un po’ di downvotes. Io non credevo che sarei mai capitato a difendere Salvini il coglione, ma visto che siamo a questo punto, inizio.
Il ponte è progettato da alcune delle più grandi società ingegneristiche del mondo, che hanno fatto studi tecnici molto approfonditi su qualunque argomento: dalla faglia che passa lì vicino (spoiler, i piloni sono stati studiati apposta per non essere interessati dalla faglia) all’allontanamento della Sicilia dal continente (che sì esiste, ma il ponte ha 7 METRI di giunti di dilatazione termica, che possono assorbire con molta facilità questo allontanamento per quasi 2 secoli e la vita utile del ponte sarà molto inferiore).
Sono stufo che in Italia non si faccia mai niente perché se la fa il partito politico avversario non ci piace. Abbiamo un fottuto governo di scemi, chi pensate che ci fosse nei loro uffici? Renzo Piano? Vi ricordo che l’ufficio in questione deve solo controllare che i requisiti legali ci siano e le firme apposte da geologi, ingegneri, architetti e quant’altro siano al loro posto: non ci sono abbastanza ingegneri con esperienza ventennale nella progettazione di megaponti nel mondo per averne qualcuno al ministero dei trasporti.
Sia chiaro, potete benissimo non essere d’accordo sulla costruzione di un ponte da parecchi miliardi di euro, questa è un’altra storia, io sono molto favorevole perché sono appassionato di opere enormi e tecnicamente difficili e penso che terminare una roba del genere porterebbe ad un avanzamento dello stato dell’arte dell’ingegneria a livello mondiale.
Però ecco, vi prego: smettiamola di discutere se starà su o no, perché le centinaia di ingegneri e architetti che hanno redatto i progetti non sono tutti più stupidi di noi.
Al di là dei pareri individuali su politica, collusioni e soldi che potrebbero essere spesi meglio altrove…
Nessuno si ricorda dell’apocalittico terremoto di Messina del 1908?
O del fatto che da quelle parti passa una faglia tettonica, e il progetto è costruire un ponte a campata unica?
Le mappe in questo articolo parlano da sé: https://ingvterremoti.com/i-terremoti-in-italia/
Che GENIALATA.
Esempi di fallacie logiche: il titolo di questo post
Comments are closed.