Antar att det är mer faktorer än bara en bild, tex att han är känd gängkriminell.
Första gången någon dömts så här enligt artikeln, så blir intressant att se hur HD bedömmer om det går hela vägen dit.
Man får väl anta att filmen var så pass ingående att man med säkerhet kunde veta att vapnet var riktigt, typ att de provsköt och hade sig. Hade önskat lite mer info än vad som framgår av artikeln men det är ju positivt att domstolen kan göra en hyfsat offensiv bedömning.
Det här är alltså en hovrättsdom. Kul
Tycker det är roligt med så vilda svängar i svensk rätt. I annan hovrätt friades en gängkriminell för mord. Mannen fanns på bild i närheten av mordplatsen med en viss jacka, och jacka med blod och tändsatsparklar fanns hemma hos den misstänkte. Men han friades med hänvisning till att det inte gick att utesluta att någon annan hade skjutit.
Då gjorde rätten verkligen allt för att fria hellre än att fälla. Nu drar man åt istället
Mycket bra
Hur i helvete kan man dömas för vapenbrott när inget vapen tagits i beslag?
Ska dom börja döma folk för narkotikabrott också för att det såg ut att vara braj i spliffen på din livevideo på Instagram?
(utan några fynd av narkotika och inga blod/urinprov behövs)
6 comments
Antar att det är mer faktorer än bara en bild, tex att han är känd gängkriminell.
Första gången någon dömts så här enligt artikeln, så blir intressant att se hur HD bedömmer om det går hela vägen dit.
Man får väl anta att filmen var så pass ingående att man med säkerhet kunde veta att vapnet var riktigt, typ att de provsköt och hade sig. Hade önskat lite mer info än vad som framgår av artikeln men det är ju positivt att domstolen kan göra en hyfsat offensiv bedömning.
Det här är alltså en hovrättsdom. Kul
Tycker det är roligt med så vilda svängar i svensk rätt. I annan hovrätt friades en gängkriminell för mord. Mannen fanns på bild i närheten av mordplatsen med en viss jacka, och jacka med blod och tändsatsparklar fanns hemma hos den misstänkte. Men han friades med hänvisning till att det inte gick att utesluta att någon annan hade skjutit.
Då gjorde rätten verkligen allt för att fria hellre än att fälla. Nu drar man åt istället
Mycket bra
Hur i helvete kan man dömas för vapenbrott när inget vapen tagits i beslag?
Ska dom börja döma folk för narkotikabrott också för att det såg ut att vara braj i spliffen på din livevideo på Instagram?
(utan några fynd av narkotika och inga blod/urinprov behövs)
Comments are closed.