Brittiläisen asiantuntijan mukaan Nato on ollut ennen Eagle S:n takavarikointia liian varovainen.
Takavarikoidulle Eagle S -alukselle tehtiin satamavaltiotarkastus torstaina. Traficom
Suomen toiminta öljytankkeri Eagle S:n tapauksessa on tärkeä ennakkotapaus.
Näin arvioi The Economistin haastattelema brittiläinen turvallisuuspolitiikan asiantuntija Charlie Edwards.
– Tähän asti olemme olleet liian varovaisia. Natolla ei ole ollut strategiaa, jolla olisi ollut minkäänlaista pelotevaikutusta Venäjän varjolaivastoon, Edwards sanoo.
Suomi takavarikoi Eagle S:n, jonka epäillään vaurioittaneen joulupäivänä merikaapeleita Suomenlahdella. Eagle S:n katsotaan kuuluvan niin sanottuun Venäjän varjolaivastoon, jolla maa kiertää sitä vastaan asetettuja pakotteita.
Kyseessä ei ollut ensimmäinen kerta, kun Venäjään kytkeytyvien toimijoiden epäillään vaurioittaneen merikaapeleita.
The Economistin mukaan Eagle S:n tapauksessa oli kuitenkin kyse ensimmäisestä kerrasta, kun jokin valtio takavarikoi aluksen, jota epäillään käytetyn kaapelisabotaasissa.
Tapauksen jälkeen Nato on ilmoittanut lisäävänsä läsnäoloaan Itämerellä ja harkitsevansa myös muita toimenpiteitä.
”Ainoa keino”
Charlie Edwards arvioi, että aikaisemmin vallinneeseen varovaiseen linjaan on vaikuttanut liian tiukka tulkinta vapaasta merenkulusta.
The Economistin haastattelema Venäjä-asiantuntija Keir Giles pitää tärkeänä, että Venäjän laajeneva hybridisodankäynti Euroopan maita vastaan paljastetaan. Hänen mukaansa alusten takavarikoiminen on ainoa keino hankkia todisteita vedenalaisista tuhotöistä.
Myös Virossa on esitetty vaatimuksia vastaavista toimista.
The Economistin mukaan Venäjä on nähnyt harmaissa operaatioissaan vain vähän riskejä. Lehti arvioi, että Suomen ja Viron tiukka kanta saattaa pakottaa Venäjän miettimään strategiaansa uusiksi.
Charlie Edwards toimii vanhempana neuvonantajana kansainvälisessä International Institute for Strategic Studies -ajatushautomossa. Keir Giles on Britannian ulkopoliittisen instituutin Chatham Housen tutkija.