Fra artiklen:
“Ingen anden begivenhed efter Den Kolde Krigs afslutning har bidraget mere til at undergrave den lovbaserede internationale orden end den uprovokerede angrebskrig mod den suveræne stat Irak, som Fogh i 2003 førte Danmark ind i. Der kan ikke herske nogen tvivl om, at Saddam Hussein var en samvittighedsløs og illegitim diktator, der havde fortjent at blive styrtet. Men det ændrer ikke på, at Irak-krigen var et fundamentalt og i sine både principielle og langsigtede sikkerhedspolitiske konsekvenser katastrofalt brud med det grundlæggende folkeretsprincip om suveræn ligeberettigelse.”
Det er måske liiiige voldsomt nok, at give Fogh personligt skylden for Putins handlinger.
Gaven der bliver ved med at give.
[deleted]
Anders Fogh burde sættes bag lås og slå for de forbrydelser, han har været chef for.
Krigen i Irak var i min bedste overbevisning ikke begrundet i andet end grådighed.
Meeeeeen at det var Anders Fogh, der personligt bankede vejen… Det er måske en lille overdrivelse.
Man kan vel sige meget om den Irak krig og Fogh , men uanset lederskab, har DK bestemt ikke været alene om at slække på det territoriale og suverænitetshævdende.
Må historien dømme ham og højrefløjen hårdt og retfærdigt.
Paywall – øv.
Udover invasionen af Irak, hvilket jeg kan forstå artiklen handler om ud fra kommentarerne herinde, må vi ikke glemme den påvirkning amerikansk udenrigspolitik har haft på at danne vores nuværende geopolitiske verdensbillede (ift. nationer og suveræne grænser). USA har i adskillige nationer på globalt plan væltet regeringer ved økonomisk-, politisk- samt militær opbakning ved brug af landenes egne befolkninger samt vokale oppositionsfigurer, der handler efter egne interesser. Aldrig er de blevet sanktioneret økonomisk eller har stået til ansvar for at skabe et destabiliseret geopolitisk verdensbillede.
Hvor højt vægter en folkeret, hvis den udelukkende er opstået på baggrund af økonomiske indsprøjtninger, våbendonationer og politisk støtte udefra?
Saddam var en brutal diktator der var hverken uskyldig eller fredelig. Han havde startet to krige med nabolande og brugte kemiske våben mod kurdere og iranere.
Hvad fanden er det her for noget borderline pro-saddam og pro-putin pis. Saddam og Putin har ingen rettigheder udover retten til at blive hængt.
Putin citerer jo også frit fra Bush og Fogh når han bruger Ukraines fiktive atomvåben som begrundelse for en invasion
11 comments
Fra artiklen:
“Ingen anden begivenhed efter Den Kolde Krigs afslutning har bidraget mere til at undergrave den lovbaserede internationale orden end den uprovokerede angrebskrig mod den suveræne stat Irak, som Fogh i 2003 førte Danmark ind i. Der kan ikke herske nogen tvivl om, at Saddam Hussein var en samvittighedsløs og illegitim diktator, der havde fortjent at blive styrtet. Men det ændrer ikke på, at Irak-krigen var et fundamentalt og i sine både principielle og langsigtede sikkerhedspolitiske konsekvenser katastrofalt brud med det grundlæggende folkeretsprincip om suveræn ligeberettigelse.”
Det er måske liiiige voldsomt nok, at give Fogh personligt skylden for Putins handlinger.
Gaven der bliver ved med at give.
[deleted]
Anders Fogh burde sættes bag lås og slå for de forbrydelser, han har været chef for.
Krigen i Irak var i min bedste overbevisning ikke begrundet i andet end grådighed.
Meeeeeen at det var Anders Fogh, der personligt bankede vejen… Det er måske en lille overdrivelse.
Man kan vel sige meget om den Irak krig og Fogh , men uanset lederskab, har DK bestemt ikke været alene om at slække på det territoriale og suverænitetshævdende.
Må historien dømme ham og højrefløjen hårdt og retfærdigt.
Paywall – øv.
Udover invasionen af Irak, hvilket jeg kan forstå artiklen handler om ud fra kommentarerne herinde, må vi ikke glemme den påvirkning amerikansk udenrigspolitik har haft på at danne vores nuværende geopolitiske verdensbillede (ift. nationer og suveræne grænser). USA har i adskillige nationer på globalt plan væltet regeringer ved økonomisk-, politisk- samt militær opbakning ved brug af landenes egne befolkninger samt vokale oppositionsfigurer, der handler efter egne interesser. Aldrig er de blevet sanktioneret økonomisk eller har stået til ansvar for at skabe et destabiliseret geopolitisk verdensbillede.
Hvor højt vægter en folkeret, hvis den udelukkende er opstået på baggrund af økonomiske indsprøjtninger, våbendonationer og politisk støtte udefra?
Saddam var en brutal diktator der var hverken uskyldig eller fredelig. Han havde startet to krige med nabolande og brugte kemiske våben mod kurdere og iranere.
Hvad fanden er det her for noget borderline pro-saddam og pro-putin pis. Saddam og Putin har ingen rettigheder udover retten til at blive hængt.
Putin citerer jo også frit fra Bush og Fogh når han bruger Ukraines fiktive atomvåben som begrundelse for en invasion