Que l’on pense que c’est une bonne idée ou non, le conseil constitutionnel a refusé 75%, alors 90%, ça n’arrivera jamais.
Il peut bien dire ce qu’il veut, il sera jamais élu.
Il veut vraiment pas aller au second tour lui.
90% a partir de 400k€ par an. Petite prière pour les pauvres riches, j’espère qu’ils vont s’en sortir.
“celui-ci prévoit une taxe de 50 % sur les sociétés ayant réalisé des bénéfices « exceptionnels » pendant la crise sanitaire, avec effet rétroactif.”
“Pour les bénéfices réalisés par les entreprises françaises à l’étranger, le fisc récupérerait ainsi la différence entre le taux français (25 %) et le taux appliqué dans le ou les pays en question”
Comment tuer toutes les multinationales françaises en 2 étapes. Suffit ensuite qu’on quitte l’UE pour retourner au moyen-âge.
Et puis faut être pragmatique, personne ne se versera de revenu si c’est pour être taxé à 90 %. De plus au delà de 400 K€/ans j’aimerai bien voir le pourcentage de salarié qui n’ont pas la possibilité de se verser du dividende/autre revenus.
Ils veulent pas se calmer sur les dingueries ? J’arrive plus à suivre qui veut être vraiment élu avec toutes ces déclarations.
A ce niveau là, pourquoi pas 100% ?
Il veut taxer les revenus des entreprises françaises a l’étranger, c’est bien, mais elles vont obtenir quel soutien à l’étranger en échange ? Parce que le but de payer des impôts et des taxes, c’est avant tout de financer le fonctionnement de l’Etat, dans l’intérêt de tous, certes, mais aussi dans son propre intérêt. Si une entreprise paye des impôts, elle s’attend à en tirer quelque chose. En France, le bénéfice, c’est le financement des infrastructures, de la formation de la main d’œuvre, de la santé publique, bref tout ce qui fait un pays sain avec une main d’oeuvre saine et qualifiée.
Mais sur les revenus qu’elle percevra à l’étranger, ça serait quoi concrètement l’intérêt de payer des impôts à la France ?
Personnellement, si je n’obtenais rien de l’état français en échange de mes impôts, ça fait longtemps que j’aurais changé de nationalité. Alors est-ce que c’est prévu dans le programme LFI d’utiliser cet argent afin d’aider à l’implantation des entreprises françaises à l’étranger d’une façon ou d’une autre ?
Et oui je comprends bien l’intérêt de la mesure (éviter l’évasion fiscale des entreprises) mais ça ne répond pas à ma question.
Il est important de préciser que les Français touchant moins de 4000 euros paieront moins d’impôts. C’est un choix de répartition.
Également qu’il est fait mention d’une tranche marginale, c’est à dire uniquement les revenus au delà de 400k.
Tellement triste le niveau du sous sur ce genre de sujets… Aucune réflexion sur l’organisation de nos sociétés et la distribution des richesses, lien entre détention des moyens de production, pouvoir économique, pouvoir politique. Mais lisez Marx bon sang
Les très hauts revenus ont une mobilité extrême. Ils déménageront, changeront de nationalité si il faut et dirigeront leurs affaires en France depuis l’étranger, ou les déplaceront. Accessoirement ils arrêteront de dépenser leurs hauts revenus en France, aussi.
Pour rappel, le gouvernement bolchevique américain a imposé un taux supérieur d’imposition jusqu’à 94% dans les années 40 et 50, et 70% jusqu’à la fin des années 70.
En 1974, les mêmes ont levé une taxe exceptionnelle sur les profits des compagnies pétrolières liés au choc pétrolier: ces profits étaient considérés conjoncturels, donc indus.
Ce que propose Mélenchon n’est donc absolument pas l’idée jamais vue d’un fanatique déconnecté du réel. C’est une politique d’inspiration keynésienne tout à fait normale.
On sait déja que les plus riches ne payent pas l’impots actuels (car ils ont les moyens, et les ressources juridiques et financières pour le contourner). Du coup on peut augmenter cet impôt autant qu’on veut, cela ne changera pas grand chose.
Il serait bien plus intelligent de faire en sorte que l’impôt prévu déjà soit payé, dans un premier temps, avant de se mettre à délirer sur le taux d’un impôt imaginaire.
C’est grâce a ce genre de poteaux qu’on comprend comment Macron va être réélu, les gens gagnent un smic mais défendent encore les ultra-riches qui leur volent leur argent
Ça y est maintenant qu’il risque d’arriver au 2eme tour, on a tous les jours des articles pour essayer de le descendre… Et pas un article négatif sur Pécresse.
Pas mal de syndrome du larbin dans les commentaires:
Premièrement, brandir le cas de figure du “les riches vont fuir”
=> ils fuient déjà les impôts par toutes les formes licites possibles (optimisation fiscale), et probablement illicites (voir les noms de français dans les Panama et Pandora Papers)
Deuxièmement, “c’est du vol” (argument moral), honnêtement ça dépend vraiment de chacun d’entre nous, mais d’un point de vue conséquentialiste il n’est pas souhaitable que des ménages cumulent un patrimoine qui leur permet d’avoir une influence disproportionnée en politique, la base de la démocratie c’est l’égalité politique: qui peut sérieusement affirmer que l’ouvrier est politiquement égal à un héritier milliardaire?
Troisièmement, “c’est confiscatoire” (argument légaliste /constitutionnaliste), certes, avec ses “Sages” et dans l’état actuel le 90% ne passe pas, toutefois la Constitution peut être révisée, et c’est d’ailleurs c’est ce que LFI prévoit de faire.
Quatrièmement, ceux qui balancent “Poutine” “Morales” “Maduro” “Castro” “Staline” “Mao Zedong” => ce genre de personne est à étiqueter “homme raté”, suggérer une stérilisation volontaire pour épurer le bassin génétique.
En vrai je ne comprends pas comment rationnellement on peut s’opposer à une mesure qui redistribuerait le pouvoir aux citoyens.
Ça compte que les revenus salariaux ?
Parce que si c’est le cas, ça me paraît pas si extrême.
Cela me semble être le strict minimum. Si ces haut revenus se barrent, j’aimerai que des mesures soit misent en place, comme la suppression de l’héritage pour les descendants restés en France et la saisie de la totalité de leurs biens et patrimoines sur le sol français.
Bonne idée, il faut trouver des ressources pour la transition énergétique, la facture du covid etc.
Bof, le taux marginal d’imposition aux ETATS UNIS a ete historiquement plus HAUT que 90% 🙂
Encore un effort.
Ah bah enfin une mesure qui réduirait les inégalités sociales
Titre trompeur : 90% c’est sur la dernière tranche, non ?
Et on n’est pas contre! Ça, et le capital également.
hahaha, les prêtres libéraux de reddit qui croient que ca va le faire baisser. Protip: c’est les pauvres abstentionniste la grosse réserve de votes.
Basé, et, oserais-je le dire, pilule rougé.
– Un type qui travaille pas et touche 500 balles, c’est un assisté, un branleur, un parasite…
– Un type qui travaille pas (et voire même qui à jamais bossé de sa vie parce que héritage) mais possède des trucs qui lui rapporte masse de thune. C’est un élément crucial de notre société, il mérite tout ce qu’il à et il ne faut absolument pas le froisser avec des taxes sinon il va s’enfuir avec l’argent.
🤪👈
Pourquoi il va tellement à l’extrême à chaque fois ? C’est comme si il ne voulait même pas être élu.
29 comments
Que l’on pense que c’est une bonne idée ou non, le conseil constitutionnel a refusé 75%, alors 90%, ça n’arrivera jamais.
Il peut bien dire ce qu’il veut, il sera jamais élu.
Il veut vraiment pas aller au second tour lui.
90% a partir de 400k€ par an. Petite prière pour les pauvres riches, j’espère qu’ils vont s’en sortir.
“celui-ci prévoit une taxe de 50 % sur les sociétés ayant réalisé des bénéfices « exceptionnels » pendant la crise sanitaire, avec effet rétroactif.”
“Pour les bénéfices réalisés par les entreprises françaises à l’étranger, le fisc récupérerait ainsi la différence entre le taux français (25 %) et le taux appliqué dans le ou les pays en question”
Comment tuer toutes les multinationales françaises en 2 étapes. Suffit ensuite qu’on quitte l’UE pour retourner au moyen-âge.
[https://fr.wikipedia.org/wiki/Bouclier_fiscal](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bouclier_fiscal)
Et puis faut être pragmatique, personne ne se versera de revenu si c’est pour être taxé à 90 %. De plus au delà de 400 K€/ans j’aimerai bien voir le pourcentage de salarié qui n’ont pas la possibilité de se verser du dividende/autre revenus.
Ils veulent pas se calmer sur les dingueries ? J’arrive plus à suivre qui veut être vraiment élu avec toutes ces déclarations.
A ce niveau là, pourquoi pas 100% ?
Il veut taxer les revenus des entreprises françaises a l’étranger, c’est bien, mais elles vont obtenir quel soutien à l’étranger en échange ? Parce que le but de payer des impôts et des taxes, c’est avant tout de financer le fonctionnement de l’Etat, dans l’intérêt de tous, certes, mais aussi dans son propre intérêt. Si une entreprise paye des impôts, elle s’attend à en tirer quelque chose. En France, le bénéfice, c’est le financement des infrastructures, de la formation de la main d’œuvre, de la santé publique, bref tout ce qui fait un pays sain avec une main d’oeuvre saine et qualifiée.
Mais sur les revenus qu’elle percevra à l’étranger, ça serait quoi concrètement l’intérêt de payer des impôts à la France ?
Personnellement, si je n’obtenais rien de l’état français en échange de mes impôts, ça fait longtemps que j’aurais changé de nationalité. Alors est-ce que c’est prévu dans le programme LFI d’utiliser cet argent afin d’aider à l’implantation des entreprises françaises à l’étranger d’une façon ou d’une autre ?
Et oui je comprends bien l’intérêt de la mesure (éviter l’évasion fiscale des entreprises) mais ça ne répond pas à ma question.
Il est important de préciser que les Français touchant moins de 4000 euros paieront moins d’impôts. C’est un choix de répartition.
Également qu’il est fait mention d’une tranche marginale, c’est à dire uniquement les revenus au delà de 400k.
Comme au USA, il n’y a pas si longtemps: [https://www.bruegel.org/wp-content/uploads/2019/02/enrico3-1.png](https://www.bruegel.org/wp-content/uploads/2019/02/enrico3-1.png)
Tellement triste le niveau du sous sur ce genre de sujets… Aucune réflexion sur l’organisation de nos sociétés et la distribution des richesses, lien entre détention des moyens de production, pouvoir économique, pouvoir politique. Mais lisez Marx bon sang
Les très hauts revenus ont une mobilité extrême. Ils déménageront, changeront de nationalité si il faut et dirigeront leurs affaires en France depuis l’étranger, ou les déplaceront. Accessoirement ils arrêteront de dépenser leurs hauts revenus en France, aussi.
Pour rappel, le gouvernement bolchevique américain a imposé un taux supérieur d’imposition jusqu’à 94% dans les années 40 et 50, et 70% jusqu’à la fin des années 70.
En 1974, les mêmes ont levé une taxe exceptionnelle sur les profits des compagnies pétrolières liés au choc pétrolier: ces profits étaient considérés conjoncturels, donc indus.
Ce que propose Mélenchon n’est donc absolument pas l’idée jamais vue d’un fanatique déconnecté du réel. C’est une politique d’inspiration keynésienne tout à fait normale.
On sait déja que les plus riches ne payent pas l’impots actuels (car ils ont les moyens, et les ressources juridiques et financières pour le contourner). Du coup on peut augmenter cet impôt autant qu’on veut, cela ne changera pas grand chose.
Il serait bien plus intelligent de faire en sorte que l’impôt prévu déjà soit payé, dans un premier temps, avant de se mettre à délirer sur le taux d’un impôt imaginaire.
C’est grâce a ce genre de poteaux qu’on comprend comment Macron va être réélu, les gens gagnent un smic mais défendent encore les ultra-riches qui leur volent leur argent
Ça y est maintenant qu’il risque d’arriver au 2eme tour, on a tous les jours des articles pour essayer de le descendre… Et pas un article négatif sur Pécresse.
Pas mal de syndrome du larbin dans les commentaires:
Premièrement, brandir le cas de figure du “les riches vont fuir”
=> ils fuient déjà les impôts par toutes les formes licites possibles (optimisation fiscale), et probablement illicites (voir les noms de français dans les Panama et Pandora Papers)
Deuxièmement, “c’est du vol” (argument moral), honnêtement ça dépend vraiment de chacun d’entre nous, mais d’un point de vue conséquentialiste il n’est pas souhaitable que des ménages cumulent un patrimoine qui leur permet d’avoir une influence disproportionnée en politique, la base de la démocratie c’est l’égalité politique: qui peut sérieusement affirmer que l’ouvrier est politiquement égal à un héritier milliardaire?
Troisièmement, “c’est confiscatoire” (argument légaliste /constitutionnaliste), certes, avec ses “Sages” et dans l’état actuel le 90% ne passe pas, toutefois la Constitution peut être révisée, et c’est d’ailleurs c’est ce que LFI prévoit de faire.
Quatrièmement, ceux qui balancent “Poutine” “Morales” “Maduro” “Castro” “Staline” “Mao Zedong” => ce genre de personne est à étiqueter “homme raté”, suggérer une stérilisation volontaire pour épurer le bassin génétique.
En vrai je ne comprends pas comment rationnellement on peut s’opposer à une mesure qui redistribuerait le pouvoir aux citoyens.
Ça compte que les revenus salariaux ?
Parce que si c’est le cas, ça me paraît pas si extrême.
Cela me semble être le strict minimum. Si ces haut revenus se barrent, j’aimerai que des mesures soit misent en place, comme la suppression de l’héritage pour les descendants restés en France et la saisie de la totalité de leurs biens et patrimoines sur le sol français.
Bonne idée, il faut trouver des ressources pour la transition énergétique, la facture du covid etc.
Bof, le taux marginal d’imposition aux ETATS UNIS a ete historiquement plus HAUT que 90% 🙂
Encore un effort.
Ah bah enfin une mesure qui réduirait les inégalités sociales
Titre trompeur : 90% c’est sur la dernière tranche, non ?
Et on n’est pas contre! Ça, et le capital également.
hahaha, les prêtres libéraux de reddit qui croient que ca va le faire baisser. Protip: c’est les pauvres abstentionniste la grosse réserve de votes.
Basé, et, oserais-je le dire, pilule rougé.
– Un type qui travaille pas et touche 500 balles, c’est un assisté, un branleur, un parasite…
– Un type qui travaille pas (et voire même qui à jamais bossé de sa vie parce que héritage) mais possède des trucs qui lui rapporte masse de thune. C’est un élément crucial de notre société, il mérite tout ce qu’il à et il ne faut absolument pas le froisser avec des taxes sinon il va s’enfuir avec l’argent.
🤪👈
Pourquoi il va tellement à l’extrême à chaque fois ? C’est comme si il ne voulait même pas être élu.