Zeman v roce 2017..

1 comment

1. Nechci se tu zastávat Zemana, ale situace z Krymem je trochu hodně jiná než teďka.

   1) Anexe Krymu nebyla přímým ohrožením Ukrajinského státu jako celku, pouze jedné jeho části, narozdíl od současné invaze, která má za úkol dobýt Ukrajinu jako celek.

   2) Krym byl opravdu obýván dá se říci pouze Rusy a je pravda, že obyvatelstvo Krymu pod Ruskem chtělo (a svým způsobem i do teďka chce být raději) než pod Ukrajinou. V současné době, pokud by Ukrajinci vlezli na Krym setkali by se z úplně stejnou mentalitou a pojetím celé situace, jako kdyby vjeli do Kursku nebo Rostovu na Donem. Obyvatelé Krymu se necítí jako Ukrajinci

   3) I když je to spojeno z 2 důvodem, místní obyvatelstvo se nebránilo Ruské invazi. Narozdíl od současného zbytku země. Dokonce i území separatisty okupovaného Donbasu se bránilo daleko více Rusku než Krym.

   4) Ukrajina se z Ruskem nedostala do válečného stavu, to se nedá říct o současné situaci.

   To samozřejmě ovšem neznamená, že Rusko mělo nárok na anexi Krymu, pravý opak. Již nežijeme na počátku 20. Století kdy by právo na sebeurčení etnika na určitém území měla váhu nad politickým uspořádáním světa. Obyvatelstvo Krymu je legálně součástí Ukrajiny, ať se jím to líbí nebo ne. Ať se cítí být občany jakéhokoliv jiného státu, nebo ne. Moderní ekonomika a vztahy jsou závislé na tom, že pokud území chce získat nezávislost nebo se stát součástí jiného státu, musí jim to odhlasovat nejen vlastní obyvatelstvo, ale i vláda ve které se v současné době území nachází. To ovšem ale taky neznamená, že invaze Ruska na Krym a invaze Ruska na celou Ukrajinu jsou věci na stejném levelu. Rozdíl situací je prostě ohromný.