Ik snap ook niet waarom een rechter een sportprothese zou vergoeden.
Wat een rare rechtszaak. Verzekeraar hoeft iets niet te vergoeden en doet dat vervolgens ook niet. Hoezo klaagt zij ze dan aan? Als je van mening bent dat het basispakket aangepast moet worden moet je bij de overheid zijn, niet bij je zorgverzekeraar.
Gehandicapten zorg in Nederland gaat niet op basis van luxe. Ze heeft opties maar daar is ze niet tevreden mee. Misschien vergoed de verzekering wel een cursus omgaan met teleurstellingen. Die zal ze nodig hebben als fysiek beperkt persoon hier.
Het is best erg hoe veel verzekeraars op de stoel van de revalidatiecentra gaan zitten als het gaat om vergoedingen. Patiënten voelen zich overgeleverd aan de willekeur van de verzekeraar. Plus ze gooien het regelmatig op het bordje van de gemeente via de WMO, die vaak een klein budget heeft en hier geen verstand van heeft. Het lijkt mij fair dat een onafhankelijk arts, misschien een sportarts? In dit soort zaken een advies kan geven, dan hou je de expertise bij artsen ipv bij de financiers.
Als belg kijk ik heel argwanend naar de privatiseringsgolf in de ziekenzorg die hier ook te gebeuren staat.
Ik snap haar wel, maar aan de andere kant snap ik de zorgverzekeraar ook. Het is namelijk geen hulpmiddel die helpt met functioneren van het alledaagse leven. Al is de opmerking “ze kan ook zwemmen” wel erg idioot.
Ik vraag me wel af waarom ze niet voor dit (en soort vergelijkbare gevallen betreffend andere hulpmiddelen) niet een vergoeding klaarleggen van een bedrag dat overeenkomt met een normaal prothese, en dat het verschil dan zelf betaald moet worden.
Maar jongens, jullie moeten begrijpen dat dit onze verzekeringen allemaal duurder maakt. Het kan natuurlijk niet betaald worden uit de honderden miljoenen euro’s aan winst die de nederlandse zorgverzekeringen per jaar verkrijgen, dat zou vreemd zijn.
Ik ben echt verbaasd, hoe zorgverzekeringen dit niet als basis behoefte zien. Sporten en bewegen is een basis behoefte. Niemand krijgt een prothese voor de lol.
Gek idee maar als je prothese kapot gaat, dan wordt hij toch op kosten van de verzekering gerepareerd of vervangen?
Kan je dan niet gewoon zeggen dat je met je standaard prothese gaat sporten en verwacht dat hij binnen een maand kapot zal zijn dus dat ze zich vast op een constante stroom aan reparatiekosten kunnen voorbereiden?
Of is dat dichtgespijkerd in de voorwaarden?
Ik zit redelijk dicht bij deze casus en heb ook wel enige kennis over de “prothesewereld”. Als iemand (inhoudelijke) vragen heeft zie ik ze wel voorbij komen.
Komen medische hulpmiddelen niet meestal uit het gemeentefonds? Ik zou een soort prothese toch eerder in dezelfde categorie plaatsen als een traplift, rollator, scootmobiel etc, als een medisch hulpmiddel, die in principe vanuit de WMO betaald moeten worden en dus niet door de zorgverzekeraar.
12 comments
Ik snap ook niet waarom een rechter een sportprothese zou vergoeden.
Wat een rare rechtszaak. Verzekeraar hoeft iets niet te vergoeden en doet dat vervolgens ook niet. Hoezo klaagt zij ze dan aan? Als je van mening bent dat het basispakket aangepast moet worden moet je bij de overheid zijn, niet bij je zorgverzekeraar.
Gehandicapten zorg in Nederland gaat niet op basis van luxe. Ze heeft opties maar daar is ze niet tevreden mee. Misschien vergoed de verzekering wel een cursus omgaan met teleurstellingen. Die zal ze nodig hebben als fysiek beperkt persoon hier.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/bewegen-is-een-recht-maar-wie-vergoedt-de-sportprothese
edit: Door deze aflevering (en er staat ook een artikel onder met al veel uitleg) leerde ik pas hoe weinig een ‘gewone’ prothese voor iemand doet. En dat iets actiever kunnen en willen leven (bijv. langer dan 500 m de hond uitlaten) eigenlijk al een tweede prothese vergt.
Het is best erg hoe veel verzekeraars op de stoel van de revalidatiecentra gaan zitten als het gaat om vergoedingen. Patiënten voelen zich overgeleverd aan de willekeur van de verzekeraar. Plus ze gooien het regelmatig op het bordje van de gemeente via de WMO, die vaak een klein budget heeft en hier geen verstand van heeft. Het lijkt mij fair dat een onafhankelijk arts, misschien een sportarts? In dit soort zaken een advies kan geven, dan hou je de expertise bij artsen ipv bij de financiers.
Als belg kijk ik heel argwanend naar de privatiseringsgolf in de ziekenzorg die hier ook te gebeuren staat.
Ik snap haar wel, maar aan de andere kant snap ik de zorgverzekeraar ook. Het is namelijk geen hulpmiddel die helpt met functioneren van het alledaagse leven. Al is de opmerking “ze kan ook zwemmen” wel erg idioot.
Ik vraag me wel af waarom ze niet voor dit (en soort vergelijkbare gevallen betreffend andere hulpmiddelen) niet een vergoeding klaarleggen van een bedrag dat overeenkomt met een normaal prothese, en dat het verschil dan zelf betaald moet worden.
Maar jongens, jullie moeten begrijpen dat dit onze verzekeringen allemaal duurder maakt. Het kan natuurlijk niet betaald worden uit de honderden miljoenen euro’s aan winst die de nederlandse zorgverzekeringen per jaar verkrijgen, dat zou vreemd zijn.
Ik ben echt verbaasd, hoe zorgverzekeringen dit niet als basis behoefte zien. Sporten en bewegen is een basis behoefte. Niemand krijgt een prothese voor de lol.
Gek idee maar als je prothese kapot gaat, dan wordt hij toch op kosten van de verzekering gerepareerd of vervangen?
Kan je dan niet gewoon zeggen dat je met je standaard prothese gaat sporten en verwacht dat hij binnen een maand kapot zal zijn dus dat ze zich vast op een constante stroom aan reparatiekosten kunnen voorbereiden?
Of is dat dichtgespijkerd in de voorwaarden?
Ik zit redelijk dicht bij deze casus en heb ook wel enige kennis over de “prothesewereld”. Als iemand (inhoudelijke) vragen heeft zie ik ze wel voorbij komen.
Komen medische hulpmiddelen niet meestal uit het gemeentefonds? Ik zou een soort prothese toch eerder in dezelfde categorie plaatsen als een traplift, rollator, scootmobiel etc, als een medisch hulpmiddel, die in principe vanuit de WMO betaald moeten worden en dus niet door de zorgverzekeraar.