Długi i niezgrabny tytuł, bo główny artykuł za paywallem. Źródło:

https://preview.redd.it/w-procedowanym-przez-rz%C4%85d-projekcie-ustawy-ju%C5%BC-po-v0-etb8d1kajnce1.png?width=832&format=png&auto=webp&s=aa3db8b38b72bdb03913e7a4f7ec5b8d4c6b1579

twitter: https://twitter.com/annawitten/status/1878527982756667491

DGP: https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/9710838,internet-do-cenzury-polska-chce-przyjac-przepisy-ktore-sa-niebezpiec.html

Projekt w RCL: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12383101/katalog/13045632#13045632

Unijne przepisy, które ma wykonywać ustawa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:02022R2065-20221027 (kontrowersja chyba głównie dookoła sposobu wykonania artykułu 9)

Ten "najciekawszy" kawałek – wyciąłem część ustępów dla wygody i ponieważ artykuł jednocześnie reguluje też odwoływanie się do UKE od decyzji dostawców usług, którym najwidoczniej Unia każe wprowadzić podobne własne procedury (art 16 rozporządzenie UE):

TLDR mój jako laika, który to przejrzał na szybko – wygląda, że prezes UKE będzie "supermodem" całego internetu i każdy będzie mógł zgłosić że zobaczył coś co naruszyło jego dobra osobiste, a prezes będzie mógł to (po rozpoznaniu) kazać w sieci zablokować. Wrzucający się o tym dowie jak już będzie zablokowane i wtedy będzie mógł pójść do sądu. W przypadku naruszenia dóbr osobistych procedura ma się skończyć w… tydzień.

W podobnej szybkiej procedurze policja i zaufane podmioty będą mogły zgłaszać nielegalne treści, a w przypadku naruszeń praw własności intelektualnej także właściciel praw.

(niestety edytor na sh.reddit ma specjalne potrzeby i wie lepiej co zrobić z numeracją więc jest zmasakrowana)

Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, nakazy usunięcia ograniczeń nałożonych przez dostawcę usług hostingu oraz nakazy udzielenia informacji

Art. 11a.

1. Ten, czyje dobro osobiste zostaje naruszone może złożyć wniosek do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanego dalej „Prezesem UKE”, o wydanie nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom polegającego na uniemożliwieniu dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich, bezprawnie naruszających dobro osobiste.

2. Prokurator, Policja, usługobiorca lub zaufany podmiot sygnalizujący może złożyć wniosek do Prezesa UKE wniosek o wydanie nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom polegającego na uniemożliwieniu dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich

4. Wniosek do Prezesa UKE o wydanie nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom polegającego na uniemożliwieniu dostępu do nielegalnych treści naruszających prawa własności intelektualnej występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich może złożyć:

  1. ten, czyje prawo własności intelektualnej zostaje naruszone;
  2. Policja;
  3. zaufany podmiot sygnalizujący.

14. Prezes UKE niezwłocznie zawiadamia dostawcę usług pośrednich o wniesionym wniosku, o którym mowa w ust. 1, 2 i 4. Dostawca usług pośrednich przekazuje Prezesowi UKE materiały, którymi dysponuje, dotyczące przedmiotu wniosku, o którym mowa w ust. 1-2 i 4-5, a w przypadku usług hostingu, w szczególności materiały zgromadzone w ramach mechanizmu zgłaszania i działania, o którym mowa w art. 16 rozporządzenia 2022/2065, w terminie 24 godzin od zawiadomienia o wniesionym wniosku, o którym mowa w ust. 1, pod rygorem utraty prawa do ich powoływania w toku dalszego postępowania. Dowody zgłoszone z naruszeniem tego obowiązku podlegają pominięciu.

16.Stronami postępowania przed Prezesem UKE są:

  1. Wnioskodawca
  2. Dostawca usług pośrednich

17. Postępowanie dowodowe przed Prezesem UKE ograniczone jest do dowodów przekazanych przez wnioskodawcę wraz z wnioskiem, o którym mowa w ust. 1-4, dowodów przekazanych przez dostawcę usług pośrednich, o których mowa w ust. 14, oraz dowodów możliwych do ustalenia na podstawie materiałów, którymi dysponuje Prezes UKE. Prezes UKE może przeprowadzić dowody z zeznań świadków, przesłuchania stron, opinii biegłych, oraz oględzin w sprawach szczególnie skomplikowanych.

21. W wyniku przeprowadzonego postępowania na skutek wniosku, o którym mowa w ust. 1-4, Prezes UKE wydaje decyzję, w której:

  1. nakazuje uniemożliwienie dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich, bezprawnie naruszających dobro osobiste, jeżeli dowody zgromadzone w postępowaniu świadczą o nielegalnej treści;
  2. nakazuje uniemożliwienie dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich, których rozpowszechnianie wyczerpuje znamiona czynu zabronionego, jeżeli dowody zgromadzone w postępowaniu świadczą o nielegalnej treści;
  3. nakazuje uniemożliwienie dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich, naruszających prawa własności intelektualnej, jeżeli stwierdzi, że dowody zgromadzone w postępowaniu świadczą o nielegalnej treści;
    odmawia nakazu albo znosi nakaz z wewnętrznych procedur dostawcy

23. Decyzja, o której mowa w ust. 21 pkt 1-4, podlega natychmiastowemu wykonaniu.

24. Prezes UKE wydaje decyzję:

  1. o której mowa w ust. 21 pkt 1-3 i 5, w terminie 7 dni od dnia wpływu wniosku, o którym mowa w ust. 1, 2 i 4;
  2. o której mowa w ust. 21 pkt 2 i 5, w terminie 2 dni od dnia wpływu wniosku, o którym mowa w ust. 2, jeżeli wnioskodawcą jest Policja;
  3. o której mowa w ust. 21 pkt 4 i 6, w terminie 14 dni od dnia wpływu wniosku, o którym mowa w ust. 3;
  4. o której mowa w ust. 21, w terminie 21 dni od dnia wpływu wniosku, o którym mowa w ust. 1-4, w sprawach szczególnie skomplikowanych.

25. Termin na wniesienie skargi, o której mowa w ust. 25, dla usługobiorcy, który umieścił nielegalną treść, będącą przedmiotem nakazu, biegnie od dnia przekazania przez dostawcę usług pośrednich informacji, o której mowa w art. 9 ust. 5 rozporządzenia 2022/2065.

I art 9 z rozporządzenia UE o tym kiedy informować:

5. Najpóźniej w momencie podjęcia działań w odpowiedzi na nakaz lub, w stosownych przypadkach, w momencie określonym w nakazie przez organ wydający nakaz, dostawcy usług pośrednich informują odbiorcę danej usługi o otrzymanym nakazie i o działaniach podjętych w odpowiedzi na ten nakaz. Takie informacje przekazane odbiorcy usługi obejmują uzasadnienie, istniejące możliwości odwołania się oraz opis terytorialnego zakresu stosowania nakazu, zgodnie z ust. 2.

Zapraszam do dyskusji (i prostowania jak źle zrozumiałem): 1984 jak już twierdzi opozycyjny Twitter czy inaczej się nie da? Technicznie wykonalne (tydzień na zażalenia z całej sieci!) czy science fiction? Czy ktoś przesadził/dał ciała? Rząd czy UE?

by JustWantTheOldUi

6 comments
  1. Powinieneś móc weeskejpować kropkę żeby przestała być znakiem specjalnym, robi się to umieszczając backslash przed znakiem, który miałby specjalne znaczenie, oczywiście tracisz wtedy formatowanie listy.

    “`
    33. Aaaaasa

    38. Bbnnnn
    “`

    33. Aaaaasa

    38. Bbnnnn

  2. A jak to technicznie ma być rozwiązane? Tylko usunięcie z DNS dostawcy tak jak dotychczasowe blokady, czy też chcą zablokować od razu wszystkie IP cloudflare?

  3. Źle mi to wygląda, to, połączone z pomysłami blokowania porno. Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, że zaraz się zacznie nagonka na VPNy pod przykrywką albo ochrony dzieci albo walki z narkotykami ew. przestępczością zorganizowaną

  4. >Wrzucający się o tym dowie jak już będzie zablokowane i wtedy będzie mógł pójść do sądu. W przypadku naruszenia dóbr osobistych procedura ma się skończyć w… tydzień.

    Ja, czekający na pierwszy termin rozprawy od 2021: ***ehe***.

  5. Ja nie rozumiem, czemu to hosting ma występować w roli adwokata właściciela treści. Albo po prostu kompletnie nie rozumiem sensu ustępu 14. Ale co do zasady, no to chyba “meh”. Musi być podana podstawa prawna, czyli “Prezes UKE” musi przeprowadzić postępowanie administracyjne i rozpoznanie prawne. Ale no jest to postępowanie administracyjne i tego wymagają przepisy unijne i jest to zrozumiałe. Inaczej poszkodowany musiałby iść do sądu cywilnego, tam uzyskać pozytywne dla siebie rozstrzygnięcie i dopiero wtedy wnioskować do dostawcy pośredniego o usunięcie treści (co zresztą jest procesem, przez jaki trzeba przejść obecnie). Czyli bujasz się w sądzie 2-3 lata, tymczasem na stronie gminy wisi komentarz, który przypisuje ci gwałt na nieletnim.

  6. Chcialbym zwrócić waszą uwagę na coś innego.

    Wy myśl naszej ustawy algorytmiczne serwisy społecznościowe nie POWINNY BYĆ traktowane jak dostawca usług pośrednich, zwolnionym z opowiedzialności za treść danych

    Spójrzcie

    > nie ponosi odpowiedzialności za
    > treść tych danych, jeżeli:
    > 1) nie jest inicjatorem przekazu danych;
    > ** 2) nie wybiera odbiorcy przekazu danych; **
    > 3) nie wybiera oraz nie modyfikuje informacji zawartych w przekazie

    Najlepszym przykładem bedzie tiktok, ze względu na wszechwładzę algorytmu. Ale instagram czy X, czy nawet reddit też się nada.

    To TIktok wybiera kto będzie odbiorcą umieszczonej na platformie treści.
    Nie realizuje zapytania użytkowników o jakieś treści, prezentując ich listę gdzie usem może kliknąć.
    Nie, sam, na bazie własnego algorytmu decyduje ze user A zobaczy teść X. I ten user A NIE MA NA TO WPŁYWU

Comments are closed.