Perché ovviamente le due donne, in fondo, un po’ l’hanno provocato, comprensibile che alla vigilia del divorzio lui le abbia uccise a fucilate, no?
No.
Comunque gli han dato 30 anni, a uno che ne ha 70. Non è che l’hanno liberato. In 200 pagine penso i giudici abbiano motivato la sentenza, non sempre è tutto bianco o nero
aspettiamo i commenti dei difensori a spada tratta degli infallibili e integerrimi giudici italiani.
Edit: eccoli! Escono dalle fottute pareti!
Non avete letto la sentenza
Vi siete fermati al titolo
Ci penserà l’ appello
Sotto ogni discussione simile sempre le stesse frasi, tipo cani di Pavlov
Su 5 commenti già 4 che non hanno letto, beh che dire
[deleted]
da quando è una notizia che uno assassino si becchi 30 anni anzichè l’ergastolo?
non ho seguito il processo ma la sentenza dice:
>Arrivato incensurato a 70 anni, non avrebbe mai perpetrato delitti di così rilevante gravità se non spinto dalle nefaste dinamiche familiari che si erano col tempo innescate.
Se questo è scritto nero su bianco nella sentenza forse è davvero dovuto a delle dinamiche complesse e logoranti, quindi difficilmente categorizzabile come femminicidio (che ricordo si tratta di un omicidio di una donna in quanto tale, perciò vista dall’uomo come inferiore e subordinata).
In ogni caso avendo 70 anni ed essendo stato condannato a 30 morirà probabilmente in prigione
“Motivi umanamente comprensibili” fa indignare di più che “condizione di profondo disagio, umiliazione e frustrazione”. Era esasperato dalla separazione, dalla perdita della casa e del figlio (a seguito della separazione) e ha commesso un delitto atroce, chiaramente non è giustificato e infatti è stato condannato a 30 anni. Non c’è bisogno di indignarsi per forza per qualsiasi cosa.
Domanda a 70 anni cambia qualcosa tra ergastolo e beccarsi 30 anni?
Ad esempio con ergastolo uno sta dentro fino alla fine invece con qualsiasi altra pena può essere trasferito in alternative al carcere dopo una certa età?
Ma come mai questi omicidi vengono definiti “femminicidi”?
Mi pare che le ragioni siano economiche e legate alla sicura perdita della casa e del figlio.
Classico bait per gli ignoranti dei social. Vediamo quanti cascano nella nuova edizione del “sOtTo I dIeCi sEConDi nOn è rEaToOoOo”…
11 comments
Perché ovviamente le due donne, in fondo, un po’ l’hanno provocato, comprensibile che alla vigilia del divorzio lui le abbia uccise a fucilate, no?
No.
Comunque gli han dato 30 anni, a uno che ne ha 70. Non è che l’hanno liberato. In 200 pagine penso i giudici abbiano motivato la sentenza, non sempre è tutto bianco o nero
aspettiamo i commenti dei difensori a spada tratta degli infallibili e integerrimi giudici italiani.
Edit: eccoli! Escono dalle fottute pareti!
Non avete letto la sentenza
Vi siete fermati al titolo
Ci penserà l’ appello
Sotto ogni discussione simile sempre le stesse frasi, tipo cani di Pavlov
Su 5 commenti già 4 che non hanno letto, beh che dire
[deleted]
da quando è una notizia che uno assassino si becchi 30 anni anzichè l’ergastolo?
non ho seguito il processo ma la sentenza dice:
>Arrivato incensurato a 70 anni, non avrebbe mai perpetrato delitti di così rilevante gravità se non spinto dalle nefaste dinamiche familiari che si erano col tempo innescate.
Se questo è scritto nero su bianco nella sentenza forse è davvero dovuto a delle dinamiche complesse e logoranti, quindi difficilmente categorizzabile come femminicidio (che ricordo si tratta di un omicidio di una donna in quanto tale, perciò vista dall’uomo come inferiore e subordinata).
In ogni caso avendo 70 anni ed essendo stato condannato a 30 morirà probabilmente in prigione
“Motivi umanamente comprensibili” fa indignare di più che “condizione di profondo disagio, umiliazione e frustrazione”. Era esasperato dalla separazione, dalla perdita della casa e del figlio (a seguito della separazione) e ha commesso un delitto atroce, chiaramente non è giustificato e infatti è stato condannato a 30 anni. Non c’è bisogno di indignarsi per forza per qualsiasi cosa.
Domanda a 70 anni cambia qualcosa tra ergastolo e beccarsi 30 anni?
Ad esempio con ergastolo uno sta dentro fino alla fine invece con qualsiasi altra pena può essere trasferito in alternative al carcere dopo una certa età?
Ma come mai questi omicidi vengono definiti “femminicidi”?
Mi pare che le ragioni siano economiche e legate alla sicura perdita della casa e del figlio.
Classico bait per gli ignoranti dei social. Vediamo quanti cascano nella nuova edizione del “sOtTo I dIeCi sEConDi nOn è rEaToOoOo”…
Comments are closed.