>Pia Björnsson begärde inte heller utvisning av den sjuksköterska som våldtog en kvinnlig patient i Malmö 2022.
>Kvinnan har endometrios, som kan ge svåra smärtor. En kväll hade hon så ont att hon behövde hjälp av en sjuksköterska. Sjuksköterskan, en 40-årig iransk man, kom hem till kvinnan och gav henne narkotikaklassade läkemedel och tvingade till sig oralsex.
>Han dömdes till tre och ett halvt års fängelse för våldtäkt.
>Enligt Pia Björnsson fick hennes utredare vid polisen en muntlig uppgift från Migrationsverket om att han är flykting.
>– I det fallet var det svart eller vitt. Om han inte hade haft flyktingstatus skulle jag ha begärt honom utvisad. Nu när han hade det kunde jag inte göra det. Brottet han dömdes **var inte tillräckligt** med tanke på hans flyktingstatus. **Det krävs en hel del**, säger hon.
Så våldtäkt är inte tillräckligt för att yrka på utvisning? Riktigt sjukt uttalande. Vad är “tillräckligt” och “en hel del” egentligen om ett brott så grovt inte räcker?
Tur att regeringen ska göra det obligatoriskt att yrka på utvisning nu, för en stor andel åklagare har uppenbarligen mer sympati för förövaren än för offret.
Läser man remissvar från stora universitet med juristutbildningar kommer de alltid med “tänk på den stackars förövaren”- och “straff fungerar inte”-svar.
Sån bisarr läsning det här… vart fan är vi på väg egentligen?
Vi måste ha Europas mest trångsynta och envisa rättsväsende.
Jag ser gärna att våldtäktsmän utvisas, men hur går det till när det är en flykting? Är väl inte ens säkert att det går att åka dit ifall det är en pågående konflikt. Sätta på en flotte ute på internationellt vatten eller?
“Semestertider…”, “Föll mellan stolarna…” Inför obligatorisk utvisning eftersom man i det det här läget förbrukat sin rätt till medborgarskap.
Ursäkta länken……har alltid problem med Googling när länken hämtar pdf:n direkt….
“Vad som avses med ett synnerligen grovt brott är inte klarlagt. Det finns ett
fåtal rättsfall från Högsta domstolen som berör frågan om utvisning av perso-
ner med flyktingstatus.
NJA 1981 s. 1246 En flykting som dömdes för grovt narkotikabrott till
fängelse i ett år och tre månader blev inte utvisad. HD ansåg att det
brott som utlänningen gjort sig skyldig till visserligen var mycket allvarligt men likväl inte ett sådant synnerligen grovt brott som krävs enligt lag.
NJA 1991 s. 203 HD utvisade en flykting som dömdes för försök till
dråp och där det var en ren tillfällighet att målsäganden inte fick livshotande skador. Våldsbrottet ansågs ha så högt straffvärde (straffmätningsvärdet uppgick till två och ett halvt år efter att det men som utvisningen innebar hade beaktats) att det utgjorde ett sådant synnerligen grovt brott som avses i paragrafen.
Av intresse är även praxis från Migrationsöverdomstolen.
MIG 2014:20 Ett tidsbegränsat uppehållstillstånd beviljades en person som ansetts vara i behov av skydd som flykting trots att han dömts av allmän domstol till utvisning på grund av brott. Den brottslighet som
mannen gjort sig skyldig till, bl.a. grovt narkotikabrott där påföljden bestämdes till fängelse i två och ett halvt år, bedömdes enligt MiÖD inte vara synnerligen grova i utlänningslagens mening.
MIG 2021:9 En våldtäkt med ett straffvärde på två år och åtta
månader87 ansågs vara ett synnerligen grovt brott och personen vägrades flyktingförklaring.
”
Så det borde skapas prejudikat på vad som är ett synnerligen grovt brott.
Då behöver inte åklagarna tolka det själva.
Om jag uppfattar det rätt så är väl det sjuka att någon måste yrka för utvisning för att det ska kunna vara aktuellt?
Det är inte woke. Människor som Elin (eller vad hon nu hette, hon som stoppade planet) styr myndigheter och institutioner.
Media visar maskade/pixlade bilder på **förmodade gärningsmän som står inför åtal.** Förstår varför – de är ännu inte dömda för något brott.
Media visar maskade/pixlade bilder på **brottslingar som åtalats och blivit dömda**. För att…??
* *”Det är inte av betydelse för artikeln att visa dömda brottslingar”*, varför då ha med maskade bilder?
* *”Allmänintresset är inte tillräckligt stort”*, varför då skriva en artikel på ämnet?
Hyser ett sånt enormt förakt mot aftonslaskigt dravel.
Det här tror jag är en vanlig missuppfattning bland åklagare som helt enkelt inte kan utlänningslagen. Inte att de medvetet ömkar för kriminella. De rådfrågar Migrationsverket i frågan om utvisning – som kommer säga att ifall personen riskerar förföljelse i hemlandet så är utvisning inte aktuellt i praktiken. Då tror åklagare/domstolar att personen inte kan/bör dömas till utvisning.
Det stämmer dock inte – personen kan dömas till utvisning, och Migrationsverket kommer att återkalla eventuell skyddstatus som personen har, konstatera att personen dock inte kan utvisas i praktiken och ge ett kortare tillstånd som personen får ansöka om att förnya gång på gång.
Det kanske låter som ingen skillnad alls men det är det. Det är mycket, mycket mindre fördelaktigt att ha ett sådant temporärt uppehållstillstånd, utan någon skyddsstatus bakom.
Det är så JÄVLA trist att vi ska behöva välja på detta eller ren och skär racism. Varför kan inte något av de etablerade mittenpartierna ta tag i denna fråga på riktigt? Opinionen är väldigt tydlig med sin önskan
Tycker det är helt fel väg att gå med utvisningar för denna typ av brott, två veckors fängelse i Sverige eller gå ostraffad i sitt hemland där det mest sannolikt inte anses vara ett brott överhuvudtaget
Fångläger och tvångsarbete i 15 år för att bygga klart Ostlänken hade varit rimligt dock
Man kan ju tycka att man borde vara mer försiktig med att begå brott om man riskerar utvisning. Är man så puckad så att man ändå begår brott så kan man anse att gärningsmannen förtjänar att utvisas. Våldtäkt är inget man gör av misstag.
Utvisning borde inte vara något som åklagaren behöver jobba extra för, det borde vara automatiskt och något som försvaret sedan får försöka förhindra om de så vill.
15 comments
>Sjuksköterska våldtog patient
>Pia Björnsson begärde inte heller utvisning av den sjuksköterska som våldtog en kvinnlig patient i Malmö 2022.
>Kvinnan har endometrios, som kan ge svåra smärtor. En kväll hade hon så ont att hon behövde hjälp av en sjuksköterska. Sjuksköterskan, en 40-årig iransk man, kom hem till kvinnan och gav henne narkotikaklassade läkemedel och tvingade till sig oralsex.
>Han dömdes till tre och ett halvt års fängelse för våldtäkt.
>Enligt Pia Björnsson fick hennes utredare vid polisen en muntlig uppgift från Migrationsverket om att han är flykting.
>– I det fallet var det svart eller vitt. Om han inte hade haft flyktingstatus skulle jag ha begärt honom utvisad. Nu när han hade det kunde jag inte göra det. Brottet han dömdes **var inte tillräckligt** med tanke på hans flyktingstatus. **Det krävs en hel del**, säger hon.
Så våldtäkt är inte tillräckligt för att yrka på utvisning? Riktigt sjukt uttalande. Vad är “tillräckligt” och “en hel del” egentligen om ett brott så grovt inte räcker?
Tur att regeringen ska göra det obligatoriskt att yrka på utvisning nu, för en stor andel åklagare har uppenbarligen mer sympati för förövaren än för offret.
Läser man remissvar från stora universitet med juristutbildningar kommer de alltid med “tänk på den stackars förövaren”- och “straff fungerar inte”-svar.
Sån bisarr läsning det här… vart fan är vi på väg egentligen?
Vi måste ha Europas mest trångsynta och envisa rättsväsende.
Jag ser gärna att våldtäktsmän utvisas, men hur går det till när det är en flykting? Är väl inte ens säkert att det går att åka dit ifall det är en pågående konflikt. Sätta på en flotte ute på internationellt vatten eller?
“Semestertider…”, “Föll mellan stolarna…” Inför obligatorisk utvisning eftersom man i det det här läget förbrukat sin rätt till medborgarskap.
rav-2023-15-utvisning.pdf
[Åklagarmyndigheten
https://www.aklagare.se › ra…PDF
RäV 2023:15 Utvisning] (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rattspromemorior-och-rattslig-vagledning/rav-2023-15-utvisning.pdf&ved=2ahUKEwjyquTos_OKAxUIIxAIHb1kHI0QFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw0IJJmjcl2KGBEbA18WnbfI)
Ursäkta länken……har alltid problem med Googling när länken hämtar pdf:n direkt….
“Vad som avses med ett synnerligen grovt brott är inte klarlagt. Det finns ett
fåtal rättsfall från Högsta domstolen som berör frågan om utvisning av perso-
ner med flyktingstatus.
NJA 1981 s. 1246 En flykting som dömdes för grovt narkotikabrott till
fängelse i ett år och tre månader blev inte utvisad. HD ansåg att det
brott som utlänningen gjort sig skyldig till visserligen var mycket allvarligt men likväl inte ett sådant synnerligen grovt brott som krävs enligt lag.
NJA 1991 s. 203 HD utvisade en flykting som dömdes för försök till
dråp och där det var en ren tillfällighet att målsäganden inte fick livshotande skador. Våldsbrottet ansågs ha så högt straffvärde (straffmätningsvärdet uppgick till två och ett halvt år efter att det men som utvisningen innebar hade beaktats) att det utgjorde ett sådant synnerligen grovt brott som avses i paragrafen.
Av intresse är även praxis från Migrationsöverdomstolen.
MIG 2014:20 Ett tidsbegränsat uppehållstillstånd beviljades en person som ansetts vara i behov av skydd som flykting trots att han dömts av allmän domstol till utvisning på grund av brott. Den brottslighet som
mannen gjort sig skyldig till, bl.a. grovt narkotikabrott där påföljden bestämdes till fängelse i två och ett halvt år, bedömdes enligt MiÖD inte vara synnerligen grova i utlänningslagens mening.
MIG 2021:9 En våldtäkt med ett straffvärde på två år och åtta
månader87 ansågs vara ett synnerligen grovt brott och personen vägrades flyktingförklaring.
”
Så det borde skapas prejudikat på vad som är ett synnerligen grovt brott.
Då behöver inte åklagarna tolka det själva.
Om jag uppfattar det rätt så är väl det sjuka att någon måste yrka för utvisning för att det ska kunna vara aktuellt?
Det är inte woke. Människor som Elin (eller vad hon nu hette, hon som stoppade planet) styr myndigheter och institutioner.
Media visar maskade/pixlade bilder på **förmodade gärningsmän som står inför åtal.** Förstår varför – de är ännu inte dömda för något brott.
Media visar maskade/pixlade bilder på **brottslingar som åtalats och blivit dömda**. För att…??
* *”Det är inte av betydelse för artikeln att visa dömda brottslingar”*, varför då ha med maskade bilder?
* *”Allmänintresset är inte tillräckligt stort”*, varför då skriva en artikel på ämnet?
Hyser ett sånt enormt förakt mot aftonslaskigt dravel.
Det här tror jag är en vanlig missuppfattning bland åklagare som helt enkelt inte kan utlänningslagen. Inte att de medvetet ömkar för kriminella. De rådfrågar Migrationsverket i frågan om utvisning – som kommer säga att ifall personen riskerar förföljelse i hemlandet så är utvisning inte aktuellt i praktiken. Då tror åklagare/domstolar att personen inte kan/bör dömas till utvisning.
Det stämmer dock inte – personen kan dömas till utvisning, och Migrationsverket kommer att återkalla eventuell skyddstatus som personen har, konstatera att personen dock inte kan utvisas i praktiken och ge ett kortare tillstånd som personen får ansöka om att förnya gång på gång.
Det kanske låter som ingen skillnad alls men det är det. Det är mycket, mycket mindre fördelaktigt att ha ett sådant temporärt uppehållstillstånd, utan någon skyddsstatus bakom.
Det är så JÄVLA trist att vi ska behöva välja på detta eller ren och skär racism. Varför kan inte något av de etablerade mittenpartierna ta tag i denna fråga på riktigt? Opinionen är väldigt tydlig med sin önskan
Tycker det är helt fel väg att gå med utvisningar för denna typ av brott, två veckors fängelse i Sverige eller gå ostraffad i sitt hemland där det mest sannolikt inte anses vara ett brott överhuvudtaget
Fångläger och tvångsarbete i 15 år för att bygga klart Ostlänken hade varit rimligt dock
Man kan ju tycka att man borde vara mer försiktig med att begå brott om man riskerar utvisning. Är man så puckad så att man ändå begår brott så kan man anse att gärningsmannen förtjänar att utvisas. Våldtäkt är inget man gör av misstag.
Utvisning borde inte vara något som åklagaren behöver jobba extra för, det borde vara automatiskt och något som försvaret sedan får försöka förhindra om de så vill.
Comments are closed.