> **In jullie partijprogramma staan nogal weinig concrete standpunten over de stad. Als we ‘Rotterdam’ vervangen door ‘Almere’, kun je het programma daar ook gebruiken.**
>,,We zijn een jonge partij. We hebben wel degelijk standpunten: we willen een wethouder digitalisering en integrale kindcentra. We zijn nog bezig om onze standpunten te formuleren over een aantal actualiteiten. We werken binnen onze partij van onderop en met overleg. Dat gaat wat langzamer.’’
> **Maar kiezers willen toch jullie standpunt weten? Neem de toekomst van Rotterdam Airport: alle andere partijen hebben daar een duidelijke mening over.**
>,,Ik vind het te makkelijk om te zeggen: we zijn voor of tegen iets. Rotterdam Airport is een complex dossier…’’
> Ze kijkt naar haar voorlichter. ,,We zijn nog in overleg, mag ik dat noemen? Oké. We moeten minder gaan vliegen. Dat is duidelijk. Maar sluiten is te makkelijk. We zouden het daarom interessant vinden om te onderzoeken of we kunnen innoveren, denk aan een waterstof-vliegveld. Het eerste waterstof-vliegveld van Europa.’’
De theorie achter technocratie is bullshit. Je kunt niet slechts vertrouwen op wetenschappelijke modellen, er liggen altijd ethische en ideologische overtuigingen aan ten grondslag.
Het artikel heeft helemaal gelijk dat technocratie in beginsel een conservatieve houding is, omdat het weigert de grondslagen in vraag te trekken. In praktijk betekent het een zwaai naar nog meer liberaal beleid.
Die onbepaaldheid in hun standpunten is de reden geweest dat ik voor de TK verkiezingen toch voor een andere partij ben gegaan, hoewel ik in Europees verband al wel op ze heb gestemd, want daar is de intergratiewens voor mij veel belangrijker dan onderliggende standpunten.
Dit artikel legt precies bloot wat ik hier in Nederland ook voel. Prima dat jullie het nog moeten uitzoeken, tot die tijd weet ik niet hoe Volt economisch, sociaal en cultureel denkt, nog afgezien van typische links/rechts hokjes dus, en zoek ik mijn heil ergens anders.
Mjah eh … Ik zal meteen toegeven, ik heb me totaal niet verdiept in Volt. Waar vallen ze volgens jullie in het politieke spectrum? Mijn indruk is neo-liberaal in een hip jasje, maar dat is dus gebaseerd op helemaal niets.
Ik vind het wel raar dat juist Volt de partij is die het het meest voor een basisinkomen lijkt te zijn terwijl landelijk invoeren van een (leefbaar) basisinkomen een ongekend groot project zou zijn. Ik vraag me ook hoe een basisinkomen zou werken zolang NL geen onderscheid mag maken tussen Nederlanders en andere EU burgers maar ik heb hun plannen daarover niet goed gelezen.
Ijzersterk artikel, goed genoeg dat ik gelijk maar meedoe aan hun proefabbonement actie.
VOLT is een partij voor mensen die al jaren VVD of D66 stemmen en een keer zich weer eens deel willen voelen van een jonge beweging. Wat heel grappig is want ik denk dat geen een jongere op volt stemt
N.a.v. een eerdere reactie van mij, eigenlijk toch wel benieuwd. Kunnen VOLT-leden mij wellicht eens uitleggen wat de verschillen zijn tussen VOLT en D66 en waarom dit niet één partij zou kunnen zijn? Is natuurlijk een aanname die ik direct maak, maar ben ook wel benieuwd of er nou echt onoverbrugbare verschillen tussen beide partijen zijn.
Full disclosure: van mijn voormalig eigen partij het CDA en BBB zie ik dat b.v. zelf ook niet waarom dat niet gewoon één partij is.
Ik heb een probleem.
Van hoe meer partijen ik de standpunten -en vooral de nietszeggendheid- lees, hoe minder er zijn waarop ik mogelijkerwijs zou willen stemmen.
“PvdA en rechtser” was sowieso al geen optie maar nu vallen een voor een de partijtjes ter linkerzijde ook af. De PvdA omdat ze de vleesgeworden “links lullen, rechts zakkenvullen” zijn. Alles rechts er van valt af omdat ik geen egoist ben, en die partijen allemaal alleen maar voor het individuele financiele belang staan.
Groot Wassink heeft hier laatst ‘n eigen Groen-Links ruiten ingegooid met z’n inhoudsloze geleuter.
De SP doen dat bij ieder standpunt dat ze misschien wel, maar, maar misschien ook niet innemen. Of dat ze beweren in te nemen, maar dan opeens toch niet doen omdat ze misschien wel niet weten wat ze ook al weer gezegd dachten te hebben. Of niet, dat kan ook.
Denk zijn -kort gezegd- gewoon gek. Welke idioot pleit er nu voor meer autos in een stad als Amsterdam?
Bij1 zijn veel te veel bezig met zichzelf.
Volt hebben klaarblijkelijk helemaal geen idee waar ze over praten.
Wat moet ik nou? Op de een of andere lokale Njetnik NIMBY stemmen? Dat gaat ook nergens over. Ik ben voor windmolens in het Westelijk havengebied. Ik ben voor afsluiting van sluipwegen en regulering van het autoverkeer. (En ja, ik heb een auto).
Wat ik fijn vind van VOLT is dat ze over de grenzen kijken qua problematiek en dat het een generatie betreft die doorheeft dat ze in een globaal systeem leven. Onze problematiek stopt niet bij de grenzen. Ik vind dat ook wel een fijne verademing na alle nationalistische en conservatieve politici die er alles willen aan doen dat de leefwereld van Henk en Ingrid in de wijk nooit iets merkt van een veranderende wereld.
Verder, ik draag ze een warm hart toe. Ze lijken blijkbaar in staat om ook de wat rechtsere stemmer over te halen naar een progressief blok. Op ze stemmen doe ik niet, ik vind het niveau jasje-dasje-koorbal wel redelijk hoog bij VOLT. Maar ik hou ook meer van NIVON-huizen, sociaal-democraten en volksbuurten. Ik denk dat ze toch snel alleen een hoogopgeleide, jonge, succesvolle groep van mensen vertegenwoordigen.
Maar hee, van de nieuwe partijen vind ik ze een van de leukste. Geef ze ook even de tijd om uit te zoeken wat ze nu precies willen en hun draai te vinden in de lokale politiek. Je kunt ze de volgende verkiezingen ze altijd nog afstraffen.
Ik heb hetzelfde met D66. Wat *willen* ze nou precies? Welke keuzes maken ze nou?
Ik heb op volt gestemd omdat het nieuwe gezichten zijn, en ze meer naar het Buitenland/Europa kijken voor de toekomst.Ik ben een beetje klaar met die kliek die er zit en Volt leek me wel een centrumpartij met potentie. Gevalletje voordeel van de twijfel. Nieuwe deelnemer een kans geven.
Ik stort als millennial van de ene crisis in de andere en ben al heel lang niet meer gevoelig voor loftige belofte’s van lokale of landelijke politici die denken dat ze wel even welvaart komen brengen maar vervolgens alleen binnen kaders van de landsgrenzen denken/opereren.
Toekomst ligt mijns inziens toch gewoon in Europa/EU, omdat ellende zoals de economische malaise van > 2008 ook uit het buitenland komt overwaaien. Kan Rutte mij 1000 euro beloven maar als één of andere dictator het in zijn botten krijgt zoals nu in Oekraïne gaat alles weer faliekant in de ankers.
In mijn gemeente doen ze niet mee dus ik weet nog niet wat ik daar ga doen maar ik heb nog niet echt een reden gezien toch voor wat anders te gaan. Dat gedoe met Gündogan zie ik meer als groeipijn en wordt ik niet onmiddellijk nerveus van.
Ik stem sowieso meer op het gevoel dat ik bij een partij heb dan agendapunten. Die agenda punten hebben de neiging om te sneuvelen.
Als lid van Volt wil ik de partij toch een beetje verdedigen van al het zout hier in deze draad. In de kern is het een sociale en progressieve partij en de onofficiele slogan onder de leden is “schreeuw om nuance”. Veel problemen zijn zo complex dat een simpele one-liner het nooit zal oplossen. Alle oudere partijen zitten vast in hun doen en denken: partij X is Z dus willen ze Y. Volt probeert dat wat los te laten en te redeneren naar wat kan en werkt. En misschien stemmen er zoveel jonge en hoog-opgeleide mensen op Volt omdat die ook moe worden van die kibbelende partijen.
Ik vind het eerlijk gezegd een verademing dat er een partij is die openlijk zegt dat shit gewoon moeilijk is, en dat we er samen moeten uitkomen. Je kan wel van alles roepen maar dat bereik je niks mee. Ik merk dat heel veel mensen die ideologie-arme politiek wel fijn vinden.
Dat gezegd hebbende: de partij bestaat nog maar net. Alsof de VVD en D66 hun verhaal tot in detail klaar hadden toen ze net waren opgericht. We zijn een van de weinige positieve en constructieve partijen die reeël nadenkt. Misschien moet de rest van de partijen eens goed nadenken wat Volt goed doet en waarom ze zoveel kiezers verliezen.
Sorry, zijn Volt Technocraten?
_Hoe zich dat op de lange termijn politiek zal vertalen is niet altijd duidelijk, al is het helder dat Volt in ieder geval niet betekenisvol links of progressief is, omdat die tradities historisch gezien altijd bewust hebben moeten confronteren en polariseren om de wereld te kunnen veranderen._
Deze slaat nergens op, juist op rechts kun je ook heel goed confronteren en polariseren, en je kunt prima progressief zijn zonder te polariseren. Door, ik noem maar wat, de huizencrisis op te willen lossen door meer boomhutten te bouwen. Heel progressief, maar wie kan daar nou tegen zijn?
Ik heb Volt gestemd omdat ik vooral op de individuele punten overeenkomst met hun heb. Het vertrouwen in D66 is 0 dus dan geef ik Volt graag een kans als nieuwe partij.
16 comments
Goed artikel en in grote mate herkenbaar. [Het interview met de lijsttrekker van Volt Rotterdam, aangehaald in dit stuk, is ook zeer tekenend.](https://www.pzc.nl/rotterdam/lijsttrekker-imane-elfilali-volt-ik-vind-het-te-makkelijk-om-te-zeggen-we-zijn-voor-of-tegen~ab7b6d6e/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F)
> **In jullie partijprogramma staan nogal weinig concrete standpunten over de stad. Als we ‘Rotterdam’ vervangen door ‘Almere’, kun je het programma daar ook gebruiken.**
>,,We zijn een jonge partij. We hebben wel degelijk standpunten: we willen een wethouder digitalisering en integrale kindcentra. We zijn nog bezig om onze standpunten te formuleren over een aantal actualiteiten. We werken binnen onze partij van onderop en met overleg. Dat gaat wat langzamer.’’
> **Maar kiezers willen toch jullie standpunt weten? Neem de toekomst van Rotterdam Airport: alle andere partijen hebben daar een duidelijke mening over.**
>,,Ik vind het te makkelijk om te zeggen: we zijn voor of tegen iets. Rotterdam Airport is een complex dossier…’’
> Ze kijkt naar haar voorlichter. ,,We zijn nog in overleg, mag ik dat noemen? Oké. We moeten minder gaan vliegen. Dat is duidelijk. Maar sluiten is te makkelijk. We zouden het daarom interessant vinden om te onderzoeken of we kunnen innoveren, denk aan een waterstof-vliegveld. Het eerste waterstof-vliegveld van Europa.’’
De theorie achter technocratie is bullshit. Je kunt niet slechts vertrouwen op wetenschappelijke modellen, er liggen altijd ethische en ideologische overtuigingen aan ten grondslag.
Het artikel heeft helemaal gelijk dat technocratie in beginsel een conservatieve houding is, omdat het weigert de grondslagen in vraag te trekken. In praktijk betekent het een zwaai naar nog meer liberaal beleid.
Die onbepaaldheid in hun standpunten is de reden geweest dat ik voor de TK verkiezingen toch voor een andere partij ben gegaan, hoewel ik in Europees verband al wel op ze heb gestemd, want daar is de intergratiewens voor mij veel belangrijker dan onderliggende standpunten.
Dit artikel legt precies bloot wat ik hier in Nederland ook voel. Prima dat jullie het nog moeten uitzoeken, tot die tijd weet ik niet hoe Volt economisch, sociaal en cultureel denkt, nog afgezien van typische links/rechts hokjes dus, en zoek ik mijn heil ergens anders.
Mjah eh … Ik zal meteen toegeven, ik heb me totaal niet verdiept in Volt. Waar vallen ze volgens jullie in het politieke spectrum? Mijn indruk is neo-liberaal in een hip jasje, maar dat is dus gebaseerd op helemaal niets.
Ik vind het wel raar dat juist Volt de partij is die het het meest voor een basisinkomen lijkt te zijn terwijl landelijk invoeren van een (leefbaar) basisinkomen een ongekend groot project zou zijn. Ik vraag me ook hoe een basisinkomen zou werken zolang NL geen onderscheid mag maken tussen Nederlanders en andere EU burgers maar ik heb hun plannen daarover niet goed gelezen.
Ijzersterk artikel, goed genoeg dat ik gelijk maar meedoe aan hun proefabbonement actie.
VOLT is een partij voor mensen die al jaren VVD of D66 stemmen en een keer zich weer eens deel willen voelen van een jonge beweging. Wat heel grappig is want ik denk dat geen een jongere op volt stemt
N.a.v. een eerdere reactie van mij, eigenlijk toch wel benieuwd. Kunnen VOLT-leden mij wellicht eens uitleggen wat de verschillen zijn tussen VOLT en D66 en waarom dit niet één partij zou kunnen zijn? Is natuurlijk een aanname die ik direct maak, maar ben ook wel benieuwd of er nou echt onoverbrugbare verschillen tussen beide partijen zijn.
Full disclosure: van mijn voormalig eigen partij het CDA en BBB zie ik dat b.v. zelf ook niet waarom dat niet gewoon één partij is.
Ik heb een probleem.
Van hoe meer partijen ik de standpunten -en vooral de nietszeggendheid- lees, hoe minder er zijn waarop ik mogelijkerwijs zou willen stemmen.
“PvdA en rechtser” was sowieso al geen optie maar nu vallen een voor een de partijtjes ter linkerzijde ook af. De PvdA omdat ze de vleesgeworden “links lullen, rechts zakkenvullen” zijn. Alles rechts er van valt af omdat ik geen egoist ben, en die partijen allemaal alleen maar voor het individuele financiele belang staan.
Groot Wassink heeft hier laatst ‘n eigen Groen-Links ruiten ingegooid met z’n inhoudsloze geleuter.
De SP doen dat bij ieder standpunt dat ze misschien wel, maar, maar misschien ook niet innemen. Of dat ze beweren in te nemen, maar dan opeens toch niet doen omdat ze misschien wel niet weten wat ze ook al weer gezegd dachten te hebben. Of niet, dat kan ook.
Denk zijn -kort gezegd- gewoon gek. Welke idioot pleit er nu voor meer autos in een stad als Amsterdam?
Bij1 zijn veel te veel bezig met zichzelf.
Volt hebben klaarblijkelijk helemaal geen idee waar ze over praten.
Wat moet ik nou? Op de een of andere lokale Njetnik NIMBY stemmen? Dat gaat ook nergens over. Ik ben voor windmolens in het Westelijk havengebied. Ik ben voor afsluiting van sluipwegen en regulering van het autoverkeer. (En ja, ik heb een auto).
Wat ik fijn vind van VOLT is dat ze over de grenzen kijken qua problematiek en dat het een generatie betreft die doorheeft dat ze in een globaal systeem leven. Onze problematiek stopt niet bij de grenzen. Ik vind dat ook wel een fijne verademing na alle nationalistische en conservatieve politici die er alles willen aan doen dat de leefwereld van Henk en Ingrid in de wijk nooit iets merkt van een veranderende wereld.
Verder, ik draag ze een warm hart toe. Ze lijken blijkbaar in staat om ook de wat rechtsere stemmer over te halen naar een progressief blok. Op ze stemmen doe ik niet, ik vind het niveau jasje-dasje-koorbal wel redelijk hoog bij VOLT. Maar ik hou ook meer van NIVON-huizen, sociaal-democraten en volksbuurten. Ik denk dat ze toch snel alleen een hoogopgeleide, jonge, succesvolle groep van mensen vertegenwoordigen.
Maar hee, van de nieuwe partijen vind ik ze een van de leukste. Geef ze ook even de tijd om uit te zoeken wat ze nu precies willen en hun draai te vinden in de lokale politiek. Je kunt ze de volgende verkiezingen ze altijd nog afstraffen.
Ik heb hetzelfde met D66. Wat *willen* ze nou precies? Welke keuzes maken ze nou?
Ik heb op volt gestemd omdat het nieuwe gezichten zijn, en ze meer naar het Buitenland/Europa kijken voor de toekomst.Ik ben een beetje klaar met die kliek die er zit en Volt leek me wel een centrumpartij met potentie. Gevalletje voordeel van de twijfel. Nieuwe deelnemer een kans geven.
Ik stort als millennial van de ene crisis in de andere en ben al heel lang niet meer gevoelig voor loftige belofte’s van lokale of landelijke politici die denken dat ze wel even welvaart komen brengen maar vervolgens alleen binnen kaders van de landsgrenzen denken/opereren.
Toekomst ligt mijns inziens toch gewoon in Europa/EU, omdat ellende zoals de economische malaise van > 2008 ook uit het buitenland komt overwaaien. Kan Rutte mij 1000 euro beloven maar als één of andere dictator het in zijn botten krijgt zoals nu in Oekraïne gaat alles weer faliekant in de ankers.
In mijn gemeente doen ze niet mee dus ik weet nog niet wat ik daar ga doen maar ik heb nog niet echt een reden gezien toch voor wat anders te gaan. Dat gedoe met Gündogan zie ik meer als groeipijn en wordt ik niet onmiddellijk nerveus van.
Ik stem sowieso meer op het gevoel dat ik bij een partij heb dan agendapunten. Die agenda punten hebben de neiging om te sneuvelen.
Als lid van Volt wil ik de partij toch een beetje verdedigen van al het zout hier in deze draad. In de kern is het een sociale en progressieve partij en de onofficiele slogan onder de leden is “schreeuw om nuance”. Veel problemen zijn zo complex dat een simpele one-liner het nooit zal oplossen. Alle oudere partijen zitten vast in hun doen en denken: partij X is Z dus willen ze Y. Volt probeert dat wat los te laten en te redeneren naar wat kan en werkt. En misschien stemmen er zoveel jonge en hoog-opgeleide mensen op Volt omdat die ook moe worden van die kibbelende partijen.
Ik vind het eerlijk gezegd een verademing dat er een partij is die openlijk zegt dat shit gewoon moeilijk is, en dat we er samen moeten uitkomen. Je kan wel van alles roepen maar dat bereik je niks mee. Ik merk dat heel veel mensen die ideologie-arme politiek wel fijn vinden.
Dat gezegd hebbende: de partij bestaat nog maar net. Alsof de VVD en D66 hun verhaal tot in detail klaar hadden toen ze net waren opgericht. We zijn een van de weinige positieve en constructieve partijen die reeël nadenkt. Misschien moet de rest van de partijen eens goed nadenken wat Volt goed doet en waarom ze zoveel kiezers verliezen.
Sorry, zijn Volt Technocraten?
_Hoe zich dat op de lange termijn politiek zal vertalen is niet altijd duidelijk, al is het helder dat Volt in ieder geval niet betekenisvol links of progressief is, omdat die tradities historisch gezien altijd bewust hebben moeten confronteren en polariseren om de wereld te kunnen veranderen._
Deze slaat nergens op, juist op rechts kun je ook heel goed confronteren en polariseren, en je kunt prima progressief zijn zonder te polariseren. Door, ik noem maar wat, de huizencrisis op te willen lossen door meer boomhutten te bouwen. Heel progressief, maar wie kan daar nou tegen zijn?
Ik heb Volt gestemd omdat ik vooral op de individuele punten overeenkomst met hun heb. Het vertrouwen in D66 is 0 dus dan geef ik Volt graag een kans als nieuwe partij.