> Volgens Van Mulligen helpt de stijgende huizenprijs het vermogen meer te verdelen onder Nederlanders. Een woning is voor negen van de tien inwoners met een eigen huis hun grootste bezit. Door de stijgende prijzen kregen ze de afgelopen jaren veel meer vermogen op hun naam.
En de kloof tussen huizenbezitters en huurders wordt alleen maar groter en groter.
De kop an sich is geen verrassing. De 80/20-regel gaat op bij vrijwel ieder onderzoek zoals dit.
Eerste reactie is eigenlijk dat me dat nog meevalt. Het artikel lezende blijkt dan ook dat in 2015 nog 70% van het vermogen in handen van de rijkste 10% was.
Jammer dat het – als ik het goed begrijp – vrijwel alleen komt door stijging huizenprijzen. Want ten eerste vergroot het de kloof tussen huurders en eigenaren, en ten tweede heeft de gemiddelde huiseigenaar hier pas iets aan als men de tent verkoopt en kleiner/gehuurd gaat wonen, cq hebben de erfgenamen er iets aan na de dood. Het is niet direct alsof het meer geld in de Nederlandse economie laat rondgaan.
Komt vooral door de huizenprijzen, dus het verschil met huurders is enorm en groeiende, en de “nivellering” is dus rekenkundig.
Voor degenen die denken dat dit vooral door woonvermogen komt, dat is niet zo:
We lopen gewoon 10 jaar achter op Amerika.
Ons land word straks ook bestuurd door gangsters die verkiezingen kopen. Gelukkig is ons sterretje al lekker ingemasseerd door de grootste gangster van dit tijdperk: de koning
Dit is geen nieuws toch? Is volgens mij al jaren zo. Veel relevanter is dat het aantal miljonairs in Nederland al een flinke tijd toeneemt, terwijl op de ‘ground floor’ van de mobiliteitslift er steeds meer arme mensen bij komen. Onroerend goedbezit is de grote oneerlijkheidsbevorderaar maar tegelijk ook onontkomelijk.
Ik ben hier een beetje een verstokte linkse oude man, maar de kloof tussen kopers en huurders is veel te groot. Hoewel het op papier leuk lijkt dat het vermogen beter verdeeld raakt door het vermogen wat mensen opbouwen door een huis te bezitten, is dit gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
Mensen van 50+ hebben veel vermogen omdat hun huizen veel waard zijn. Sommigen maken nog een extra zakcentje door vastgoed te kopen en te verhuren. Relatieve rijkdom komt in Nederland van huizenbezit, en dat zie je ook in het sentiment onder jongere Nederlanders. Wekelijks gaan hier threads over stijgende huizenprijzen, en de meeste redditors zijn dolblij met hun koophuis of zouden dolblij zijn als ze er eentje zouden hebben. Het biedt namelijk financiële zekerheid en zolang de prijzen blijven stijgen ben je er vrijwel zeker van dat je over 30 jaar een aardige overwaarde hebt opgebouwd die je kunt omzetten in cash, plus dat je de zekerheid hebt van dalende lasten, zeker als je extra af kunt lossen.
Dit maakt ook conservatief. Twee weken geleden was hier nog een thread waarin de afbouw van de HRA besproken werd:
Dan zie je toch jonge redditors zich vastklampen aan de HRA. Niet zo raar. Het is gratis geld. Maar feitelijk is het subsidiëren van vermogen. Een manier om mensen met vermogen nog rijker te maken. Het draagt natuurlijk helemaal niet bij aan een eerlijkere verdeling van welvaart. Als je HRA nodig hebt om de eindjes aan elkaar te knopen in je zojuist gekochte koopwoning, dan zou je misschien geen woning hebben moeten kopen. Maar het bezit van een huis zet je op een voorsprong in Nederland, en dat strekt zich uit tot je kinderen. Daarom is mensen er veel aan gelegen de status quo te behouden. Huizenprijzen moeten stijgen, want dat verzekert je van een betere financiële toekomst. Zodra je een huis hebt, heb je ineens heel andere belangen dan zoveel mogelijk inkomensgelijkheid.
Zodra mensen vermogen hebben, worden ze vanzelf een beetje meer VVD. Er staat immers wat op het spel. Mensen stemmen met hun portemonnee. Daarom ben ik niet zo positief gestemd over een eerlijkere toekomst. In mijn ervaring worden mensen, zodra ze een huis (en soms ook kinderen) hebben, toch iets meer ‘fuck you, got mine’ en denken ze vooral aan hun eigen vermogen. Dit is natuurlijk niet voor iedereen zo, maar ik denk wel dat de meerderheid financieel conservatiever wordt zodra ze een hypotheek te betalen hebben en een gezin te onderhouden.
Het ergste is en blijft dat het koningshuis 300miljard heeft van onze uitkeringen en als we hier beslag op zouden leggen alle problemen opgelost zouden zijn.
Maar dan komen er van die gehersenspoelde mensen die een dictatuur wel cool vinden en dan erna gaan klagen over putin en trump.
Tijd voor een fikse verhoging op de vermogensbelasting en een verlaging op de loonsbelasting zoals vrijwel elke econoom betoogt en wat zo een beetje elk omliggend land ook doet. Maar helaas met de PVV en VVD aan het roer zal deze ongelijkheid alleen maar erger worden.
10 comments
> Volgens Van Mulligen helpt de stijgende huizenprijs het vermogen meer te verdelen onder Nederlanders. Een woning is voor negen van de tien inwoners met een eigen huis hun grootste bezit. Door de stijgende prijzen kregen ze de afgelopen jaren veel meer vermogen op hun naam.
En de kloof tussen huizenbezitters en huurders wordt alleen maar groter en groter.
De kop an sich is geen verrassing. De 80/20-regel gaat op bij vrijwel ieder onderzoek zoals dit.
Eerste reactie is eigenlijk dat me dat nog meevalt. Het artikel lezende blijkt dan ook dat in 2015 nog 70% van het vermogen in handen van de rijkste 10% was.
Jammer dat het – als ik het goed begrijp – vrijwel alleen komt door stijging huizenprijzen. Want ten eerste vergroot het de kloof tussen huurders en eigenaren, en ten tweede heeft de gemiddelde huiseigenaar hier pas iets aan als men de tent verkoopt en kleiner/gehuurd gaat wonen, cq hebben de erfgenamen er iets aan na de dood. Het is niet direct alsof het meer geld in de Nederlandse economie laat rondgaan.
Komt vooral door de huizenprijzen, dus het verschil met huurders is enorm en groeiende, en de “nivellering” is dus rekenkundig.
Voor degenen die denken dat dit vooral door woonvermogen komt, dat is niet zo:
[Toenemende vermogensongelijkheid tussen kopers en huurders in Nederland, ook wanneer woonvermogen buiten beschouwing wordt gelaten.](https://bsky.app/profile/codyhochstenbach.bsky.social/post/3leovzeura22a)
We lopen gewoon 10 jaar achter op Amerika.
Ons land word straks ook bestuurd door gangsters die verkiezingen kopen. Gelukkig is ons sterretje al lekker ingemasseerd door de grootste gangster van dit tijdperk: de koning
Dit is geen nieuws toch? Is volgens mij al jaren zo. Veel relevanter is dat het aantal miljonairs in Nederland al een flinke tijd toeneemt, terwijl op de ‘ground floor’ van de mobiliteitslift er steeds meer arme mensen bij komen. Onroerend goedbezit is de grote oneerlijkheidsbevorderaar maar tegelijk ook onontkomelijk.
Ik ben hier een beetje een verstokte linkse oude man, maar de kloof tussen kopers en huurders is veel te groot. Hoewel het op papier leuk lijkt dat het vermogen beter verdeeld raakt door het vermogen wat mensen opbouwen door een huis te bezitten, is dit gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
Mensen van 50+ hebben veel vermogen omdat hun huizen veel waard zijn. Sommigen maken nog een extra zakcentje door vastgoed te kopen en te verhuren. Relatieve rijkdom komt in Nederland van huizenbezit, en dat zie je ook in het sentiment onder jongere Nederlanders. Wekelijks gaan hier threads over stijgende huizenprijzen, en de meeste redditors zijn dolblij met hun koophuis of zouden dolblij zijn als ze er eentje zouden hebben. Het biedt namelijk financiële zekerheid en zolang de prijzen blijven stijgen ben je er vrijwel zeker van dat je over 30 jaar een aardige overwaarde hebt opgebouwd die je kunt omzetten in cash, plus dat je de zekerheid hebt van dalende lasten, zeker als je extra af kunt lossen.
Dit maakt ook conservatief. Twee weken geleden was hier nog een thread waarin de afbouw van de HRA besproken werd:
[https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1hplvg5/dnb_wil_hogere_vermogensbelasting_en_afbouw/](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1hplvg5/dnb_wil_hogere_vermogensbelasting_en_afbouw/)
Dan zie je toch jonge redditors zich vastklampen aan de HRA. Niet zo raar. Het is gratis geld. Maar feitelijk is het subsidiëren van vermogen. Een manier om mensen met vermogen nog rijker te maken. Het draagt natuurlijk helemaal niet bij aan een eerlijkere verdeling van welvaart. Als je HRA nodig hebt om de eindjes aan elkaar te knopen in je zojuist gekochte koopwoning, dan zou je misschien geen woning hebben moeten kopen. Maar het bezit van een huis zet je op een voorsprong in Nederland, en dat strekt zich uit tot je kinderen. Daarom is mensen er veel aan gelegen de status quo te behouden. Huizenprijzen moeten stijgen, want dat verzekert je van een betere financiële toekomst. Zodra je een huis hebt, heb je ineens heel andere belangen dan zoveel mogelijk inkomensgelijkheid.
Zodra mensen vermogen hebben, worden ze vanzelf een beetje meer VVD. Er staat immers wat op het spel. Mensen stemmen met hun portemonnee. Daarom ben ik niet zo positief gestemd over een eerlijkere toekomst. In mijn ervaring worden mensen, zodra ze een huis (en soms ook kinderen) hebben, toch iets meer ‘fuck you, got mine’ en denken ze vooral aan hun eigen vermogen. Dit is natuurlijk niet voor iedereen zo, maar ik denk wel dat de meerderheid financieel conservatiever wordt zodra ze een hypotheek te betalen hebben en een gezin te onderhouden.
Het ergste is en blijft dat het koningshuis 300miljard heeft van onze uitkeringen en als we hier beslag op zouden leggen alle problemen opgelost zouden zijn.
Maar dan komen er van die gehersenspoelde mensen die een dictatuur wel cool vinden en dan erna gaan klagen over putin en trump.
Tijd voor een fikse verhoging op de vermogensbelasting en een verlaging op de loonsbelasting zoals vrijwel elke econoom betoogt en wat zo een beetje elk omliggend land ook doet. Maar helaas met de PVV en VVD aan het roer zal deze ongelijkheid alleen maar erger worden.
Comments are closed.