>Indtil for få år siden vidste han ikke, det var ulovligt at bygge så stort, som han har gjort.
>- Overhovedet ikke. Slet ikke. For jeg fik at vide, at hvis jeg ikke byggede større end nogle af de andre, så skulle det nok gå. Det overholdt jeg sådan set.
“Så skulle det nok gå”. Så vidste han jo nok godt at det ikke var lovligt det han havde gang i.
Det er en lortesag fordi kommunerne i alt for mange år ikke har passet deres tilsyn. Hvis den første der gik ud over lokalplanen havde fået en over nakken var der nok ikke kommet så mange flere. OG ikke så mange der med en vis ret kan sige at kommunerne er medskyldige i hvad der er sket.
Tror i at ejerne af ulovlige kolonihaver ville være tilfredse hvis de fik lov til at beholde dem, men til gengæld kom til at betale fulde ejendomsskatter. Samtidigt med at kommunerne begyndte at håndhæve at man altså ikke må bo der fast.
“Men hvis han skulle få et brev fra kommunen med krav om at tilpasse sit hus, så det overholder lokalplanen, ville han slet ikke reagere på det:
– Det smider jeg bare ud. Ganske enkelt, siger han.”
Jeg håber så meget at kommunen sætter hårdt mod hårdt og begynder at udstede dagbøder.
Jeg forstår stadig ikke hvorfor vi går efter folk der gerne vil bo i deres kolonihave hele året, mens vi også brokker os over priser på leje og køb af boliger. Vi har mangel på billige boliger og disse folk afhjælper en del af problemet. Lad dem dog bo der hvis de har lyst.
Der er mange kolonihaver/haveforeninger hvor folk bygger huse i større eller mindre skala og bor uden egentlig konsekvens.
Jeg skal være ærlig og sige at det simpelthen ikke kan få mit pis i kog, jeg syntes det er mere alvorligt at folk spilles ud mod hinanden gennem sådan nogen artikler imens store firmaer og virksomheder og magthavere bare ruller systemet som det passer dem.
I Københavns kommune er der også mange kolonihavehuse der fylder næsten hele grunden, og i dag koster 2-5 mill. Det er mit indtryk at de ofte reelt bruges som primær bolig. Nogle af dem ligger ligger op af Bryggen, havnen, Ørestad og Utterslev Mose, hvor grundværdien i dag er ekstremt høj.
Mit forslag ville være at lade de huse være, og så sætte klausul, 1. at huset ikke kan arves som det er men skal lovliggøres. 2. Når huset sælges skal det lovliggøres. Det vil selvfølgelig tage noget tid, men de mennesker der bor der får ikke smadret Deres liv.
Ja så kan de lære det
Hmm man kan jo prøve, for kommunen har en regel om oplysningspligt, hvis de har været oplyst om at der er bygget, og der er gået 10 år, ja så bør det være lovligt, da kommunen har kendt til det via dem som sidder med bbr har helt friske luftfotos de gennemgår år for år kan han være heldig…
Jeg synes der er stor forskel på skriftlig accept og stiltiende accept. Det må stadig være borgerens pligt at sikre at alle regler bliver overholdt. Eksempelvis ved at bede nogle eksperter om at vurdere det de vil lave, og så få papir på det.
Jeg har det fint med hvis folk bliver nødt til at lave ændringer selvom det er noget de har gjort for mange år siden. Det er ikke meget anderledes end når en almindelig parcelhusejer bygger noget uden tilladelse og tænker “den går nok”, og kommunen så først reagerer flere år senere.
De er sgu da røv ligeglade. Danmark er så lol nogle gange.
Efterspørgelden på billige boliger siger jo ret meget mere om økonomien helt generelt, end kommunerne 👀
Jeg er så glad for at vi solgte vores have. Vi havde den i syv år. Bestyrelsen var lort lige til det sidste. Jeg havde fat i en advokat som havde vejledt moderskibet i en årerække. Overordnet sagde hun at hun aldrig ville eje en have selv og at hvis vi var på vej ud så skulle vi blot være glade. Og det viste sig at hun havde ret. Det er en befrielse at slippe af med bestyrelsen som af den gratis retshjælp jeg også havde fat i omtalte dem som løsslupne dyr fra zoologisk.
Regulering, regulering og mere regulering. Danmarks varetegn
15 comments
>Indtil for få år siden vidste han ikke, det var ulovligt at bygge så stort, som han har gjort.
>- Overhovedet ikke. Slet ikke. For jeg fik at vide, at hvis jeg ikke byggede større end nogle af de andre, så skulle det nok gå. Det overholdt jeg sådan set.
“Så skulle det nok gå”. Så vidste han jo nok godt at det ikke var lovligt det han havde gang i.
Det er en lortesag fordi kommunerne i alt for mange år ikke har passet deres tilsyn. Hvis den første der gik ud over lokalplanen havde fået en over nakken var der nok ikke kommet så mange flere. OG ikke så mange der med en vis ret kan sige at kommunerne er medskyldige i hvad der er sket.
Tror i at ejerne af ulovlige kolonihaver ville være tilfredse hvis de fik lov til at beholde dem, men til gengæld kom til at betale fulde ejendomsskatter. Samtidigt med at kommunerne begyndte at håndhæve at man altså ikke må bo der fast.
“Men hvis han skulle få et brev fra kommunen med krav om at tilpasse sit hus, så det overholder lokalplanen, ville han slet ikke reagere på det:
– Det smider jeg bare ud. Ganske enkelt, siger han.”
Jeg håber så meget at kommunen sætter hårdt mod hårdt og begynder at udstede dagbøder.
Jeg forstår stadig ikke hvorfor vi går efter folk der gerne vil bo i deres kolonihave hele året, mens vi også brokker os over priser på leje og køb af boliger. Vi har mangel på billige boliger og disse folk afhjælper en del af problemet. Lad dem dog bo der hvis de har lyst.
Der er mange kolonihaver/haveforeninger hvor folk bygger huse i større eller mindre skala og bor uden egentlig konsekvens.
Jeg skal være ærlig og sige at det simpelthen ikke kan få mit pis i kog, jeg syntes det er mere alvorligt at folk spilles ud mod hinanden gennem sådan nogen artikler imens store firmaer og virksomheder og magthavere bare ruller systemet som det passer dem.
I Københavns kommune er der også mange kolonihavehuse der fylder næsten hele grunden, og i dag koster 2-5 mill. Det er mit indtryk at de ofte reelt bruges som primær bolig. Nogle af dem ligger ligger op af Bryggen, havnen, Ørestad og Utterslev Mose, hvor grundværdien i dag er ekstremt høj.
Mit forslag ville være at lade de huse være, og så sætte klausul, 1. at huset ikke kan arves som det er men skal lovliggøres. 2. Når huset sælges skal det lovliggøres. Det vil selvfølgelig tage noget tid, men de mennesker der bor der får ikke smadret Deres liv.
Ja så kan de lære det
Hmm man kan jo prøve, for kommunen har en regel om oplysningspligt, hvis de har været oplyst om at der er bygget, og der er gået 10 år, ja så bør det være lovligt, da kommunen har kendt til det via dem som sidder med bbr har helt friske luftfotos de gennemgår år for år kan han være heldig…
Jeg synes der er stor forskel på skriftlig accept og stiltiende accept. Det må stadig være borgerens pligt at sikre at alle regler bliver overholdt. Eksempelvis ved at bede nogle eksperter om at vurdere det de vil lave, og så få papir på det.
Jeg har det fint med hvis folk bliver nødt til at lave ændringer selvom det er noget de har gjort for mange år siden. Det er ikke meget anderledes end når en almindelig parcelhusejer bygger noget uden tilladelse og tænker “den går nok”, og kommunen så først reagerer flere år senere.
De er sgu da røv ligeglade. Danmark er så lol nogle gange.
Efterspørgelden på billige boliger siger jo ret meget mere om økonomien helt generelt, end kommunerne 👀
Jeg er så glad for at vi solgte vores have. Vi havde den i syv år. Bestyrelsen var lort lige til det sidste. Jeg havde fat i en advokat som havde vejledt moderskibet i en årerække. Overordnet sagde hun at hun aldrig ville eje en have selv og at hvis vi var på vej ud så skulle vi blot være glade. Og det viste sig at hun havde ret. Det er en befrielse at slippe af med bestyrelsen som af den gratis retshjælp jeg også havde fat i omtalte dem som løsslupne dyr fra zoologisk.
Regulering, regulering og mere regulering. Danmarks varetegn
[En advarsel fra kommunen:](https://www.shutterstock.com/shutterstock/videos/8080828/thumb/1.jpg)
Comments are closed.