> Daarmee kan niet alleen een drie keer hogere huur worden gevraagd, maar is het ook mogelijk een tijdelijk huurcontract aan te bieden.
Hoe in-, en inslecht moet je zijn om dit te verzinnen. Er moet een groots plan opgezet worden om de huisjesmelkers in dit land eens fatsoenlijk in te laten burgeren. Trekken zich niets aan van onze wetten, erkennen geen normen en waarden. Kosten hardwerkende Nederlanders alleen maar geld en dragen niets bij.
Ik vind jullie wel erg negatief over huisbazen, hebben jullie het artikel wel gelezen??
>Op deze manier probeert de eigenaar van de woning expats te helpen vaste grond onder de voeten te krijgen in een zoektocht naar vaste huisvesting.
Die man verdient een standbeeld!
^(/s uiteraard)
> Ook de verplichting een videoverklaring te moeten afleggen waarin expliciet afstand wordt gedaan van huurprijsbescherming, lijkt een belangrijk onderdeel van de constructie, zegt Doff. “En het is de huurder verboden de huur binnen zes maanden op te zeggen.”
>
> Omdat het gaat om een contract voor een jaar, is er geen mogelijkheid de verhuurder vanuit bestaande regels een boete op te leggen. Shortstaycontracten hebben een maximale duur van zes maanden. Als de woning na die periode nog steeds aan de oorspronkelijke huurder wordt verhuurd, wordt dat aangemerkt als woningonttrekking en kan de verhuurder een boete krijgen. Doff: “De verhuurder noemde dit feit zeer nadrukkelijk in de overeenkomst. Daaruit blijkt dat er over is nagedacht.”
Wat is dat voor logica?
Simpelweg de aanwezigheid van het verbod om binnen 6 maanden op te zeggen zou voldoende moeten zijn om het niet te laten gelden als short-stay.
En waarom is huurbescherming geen dwingend recht? (kan niet worden van afgeweken ten nadele van de huurder.)
Zouden jullie ook verbolgen zijn als het om iets anders dan een huis ging? Over een peper-en-zout-stel bijvoorbeeld?
Ik begrijp dat je een huis nódig hebt, dat het een eerste levensbehoefte is en dat het daarom bescherming verdient en in de wet ook krijgt en dat men terecht zeer verbolgen is als men die wetten omzeilt.
Anderzijds heb ik soms het gevoel dat iedereen automatisch boos en van oplichterij rept als iets hoog in (vraag)prijs is:
Maar als ik mijn peper-en-zout stel zou (willen) verhuren voor 1890 euro per maand aan een wel geïnformeerde expat of Nederlander zonder wurgcontract of kleine lettertjes, zouden jullie dan boos worden en/of mij een oplichter vinden? Eigenlijk doe ik niks verkeerd dan toch?
Ps: iemand nog geïnteresseerd in het huren van een peper-en-zout-stel tegen een schappelijke prijs?
Hoe bedoel je je kunt niet met een pennestrook heel vraag en aanbod negeren? Heh wat raar in alle communistische landen ooit werken kunstmatige prijscontroles perfect?!
Mooi gevonden maas in de wet wel, kudo’s. Hoop dat die snel dicht gaat.
Uiteindelijk is het allemaal gewoon pleisters plakken op een extreeeeeeeeeeeeeeeeem overspannen woningmarkt.
Verhuurders. Altijd slecht volk. Als je een goed mens bent maak je geen misbruik van de woningnood om jezelf te verrijken.
Het archieflinkje werkt niet bij me, zou iemand een andere (werkende) kunnen delen? Bvd
Er zijn te weinig woningen om aan de vraag te voldoen.
Maar om de een of andere reden blijft de Nederlandse maatschappij denken dat op de huurmarkt ingrijpen door verhuring lastiger of minder rendabel te maken, (potentiële) huurders helpt.
Onbegrijpelijk voor een handelsland waarvan je verwacht dat de inwoners voldoende met het principe van vraag en aanbod bekend zijn.
Sorry hoor, maar als iemand zo wanhopig is en actief zijn of haar rechten op beeld aan dr kant schuift… tja.
Hetzelfde kun je zeggen over werkgevers die een vaststellingsovk aanbieden. Je hebt zelf ook een onderzoeksplicht….
Dan kunnen ze toch een boete opleggen voor het hebben van een illegaal hotel?
11 comments
> Daarmee kan niet alleen een drie keer hogere huur worden gevraagd, maar is het ook mogelijk een tijdelijk huurcontract aan te bieden.
Hoe in-, en inslecht moet je zijn om dit te verzinnen. Er moet een groots plan opgezet worden om de huisjesmelkers in dit land eens fatsoenlijk in te laten burgeren. Trekken zich niets aan van onze wetten, erkennen geen normen en waarden. Kosten hardwerkende Nederlanders alleen maar geld en dragen niets bij.
Ik vind jullie wel erg negatief over huisbazen, hebben jullie het artikel wel gelezen??
>Op deze manier probeert de eigenaar van de woning expats te helpen vaste grond onder de voeten te krijgen in een zoektocht naar vaste huisvesting.
Die man verdient een standbeeld!
^(/s uiteraard)
> Ook de verplichting een videoverklaring te moeten afleggen waarin expliciet afstand wordt gedaan van huurprijsbescherming, lijkt een belangrijk onderdeel van de constructie, zegt Doff. “En het is de huurder verboden de huur binnen zes maanden op te zeggen.”
>
> Omdat het gaat om een contract voor een jaar, is er geen mogelijkheid de verhuurder vanuit bestaande regels een boete op te leggen. Shortstaycontracten hebben een maximale duur van zes maanden. Als de woning na die periode nog steeds aan de oorspronkelijke huurder wordt verhuurd, wordt dat aangemerkt als woningonttrekking en kan de verhuurder een boete krijgen. Doff: “De verhuurder noemde dit feit zeer nadrukkelijk in de overeenkomst. Daaruit blijkt dat er over is nagedacht.”
Wat is dat voor logica?
Simpelweg de aanwezigheid van het verbod om binnen 6 maanden op te zeggen zou voldoende moeten zijn om het niet te laten gelden als short-stay.
En waarom is huurbescherming geen dwingend recht? (kan niet worden van afgeweken ten nadele van de huurder.)
Zouden jullie ook verbolgen zijn als het om iets anders dan een huis ging? Over een peper-en-zout-stel bijvoorbeeld?
Ik begrijp dat je een huis nódig hebt, dat het een eerste levensbehoefte is en dat het daarom bescherming verdient en in de wet ook krijgt en dat men terecht zeer verbolgen is als men die wetten omzeilt.
Anderzijds heb ik soms het gevoel dat iedereen automatisch boos en van oplichterij rept als iets hoog in (vraag)prijs is:
Maar als ik mijn peper-en-zout stel zou (willen) verhuren voor 1890 euro per maand aan een wel geïnformeerde expat of Nederlander zonder wurgcontract of kleine lettertjes, zouden jullie dan boos worden en/of mij een oplichter vinden? Eigenlijk doe ik niks verkeerd dan toch?
Ps: iemand nog geïnteresseerd in het huren van een peper-en-zout-stel tegen een schappelijke prijs?
Hoe bedoel je je kunt niet met een pennestrook heel vraag en aanbod negeren? Heh wat raar in alle communistische landen ooit werken kunstmatige prijscontroles perfect?!
Mooi gevonden maas in de wet wel, kudo’s. Hoop dat die snel dicht gaat.
Uiteindelijk is het allemaal gewoon pleisters plakken op een extreeeeeeeeeeeeeeeeem overspannen woningmarkt.
Verhuurders. Altijd slecht volk. Als je een goed mens bent maak je geen misbruik van de woningnood om jezelf te verrijken.
Het archieflinkje werkt niet bij me, zou iemand een andere (werkende) kunnen delen? Bvd
Er zijn te weinig woningen om aan de vraag te voldoen.
Maar om de een of andere reden blijft de Nederlandse maatschappij denken dat op de huurmarkt ingrijpen door verhuring lastiger of minder rendabel te maken, (potentiële) huurders helpt.
Onbegrijpelijk voor een handelsland waarvan je verwacht dat de inwoners voldoende met het principe van vraag en aanbod bekend zijn.
Sorry hoor, maar als iemand zo wanhopig is en actief zijn of haar rechten op beeld aan dr kant schuift… tja.
Hetzelfde kun je zeggen over werkgevers die een vaststellingsovk aanbieden. Je hebt zelf ook een onderzoeksplicht….
Dan kunnen ze toch een boete opleggen voor het hebben van een illegaal hotel?
Wie heeft er weer een hek op de dam neergezet?
Comments are closed.