Læste denne her artikel: [https://ekstrabladet.dk/nationen/soen-i-koma-nu-maa-jobcentret-stoppe/9168735](https://ekstrabladet.dk/nationen/soen-i-koma-nu-maa-jobcentret-stoppe/9168735) og kom straks i tanke om den her: [https://rokokoposten.dk/2015/09/03/kommune-kvinde-i-koma-klarer-arbejdsproevning-flot/](https://rokokoposten.dk/2015/09/03/kommune-kvinde-i-koma-klarer-arbejdsproevning-flot/) .
Spøg til side, så er det en ekstrem tragisk for sønnen der. Er loven virkelig skruet sammen på en måde, hvor det efterlader sagsbehandlerne trumfer lægers medicinske vurdering? Er der nogen ansatte eller med indsigt i loven der kan fortælle om sagsbehandlingen?
4 comments
Jeg ved at i dag kan en sagsbehandler forlænge sygedagpenge jf. Lov om sygedagpenge paragraf 27 stk. 1 nr. 5 at en læge har vurderet at man har en livstruende, alvorlig sygdom. Den er sådan set uendelig. Dertil vil sagen blive sat på standby og der vil ikke skulle deltages. Rådgiver vil dog indhente relevante lægelige dokumenter.
Jeg tænker enlig, at den kan fortsætte så længe borgers tilstand ikke er stationær og ikke længere er livstruende alvorligt syg.
Obligatorisk [perspektivering](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/qufgqz/en_lille_sjov_historie_fra_et_af_k%C3%B8benhavns/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf)
Den her burde plastres op foran hvert eneste jobcenter.
Hvorfor betaler jeg skat til at folk med cancer skal pines yderligere.
Har som socialpædagog haft en del samarbejde med socialrådgivere. Har fra tid til anden spekuleret på at socialrådgivere har for meget at skille have sagt. Hvem er den officielle kritiske instans til deres beslutninger? Måske har man glemt at stille spørgsmålstegn ved deres håndtering af borgernes situationer, fordi deres funktion teknisk set er at hjælpe borgerne? Jeg er sikker på at alle sagsbehandlere også er interesseret i lette livet for borgerne. Men jeg er ikke overbevist om at excell-ridderne, der sidder over sagsbehandlerne, har borgernes ve og vel som højeste prioritet.