> Table 2 shows the effects of the introduction of the euro on prosperity, per capita (column 2) and overall (column 3), for the entire period since the year of introduction – 1999 in all countries except Greece, for Greece 2001 – until 2017. The effects on prosperity are determined by adding the annual per-capita figures and multiplying the resulting amounts by the average national consumption rate11of the relevant eurozone country in the pre-intervention period.12
>
> There is still a lack of reliable empirical data about which eurozone countries have gained from the introduction of the euro and which ones have lost out. Although there have been studies of whether the euro has promoted trade between eurozone countries,2 the results are not clear-cut. In addition, focussing on trade only throws light on a small aspect of the introduction of the euro. Disadvantages of introducing the euro arising from the fact that eurozone countries can no longer devalue their currencies, remain unaccounted for. One meaningful indicator of whether, for individual eurozone countries, the euro has on balance led to a growth or a fall in prosperity, is the trend in gross domestic product per head of population (GDP per-capita). This therefore forms the basis of the following empirical examination in which the synthetic control method is used on selected eurozone countries to determine how per-capita GDP would have developed if they had not joined the eurozone. Comparing this with the actual trend in per-capita GDP indicates the impact that accession to the euro has had on prosperity. The analysis can only be carried out on eurozone countries in which there was a long gap between EU accession and introduction of the euro as this is the only way to ensure that the result of the analysis has not been distorted by accession to the EU and its internal market.
>
Dados escolhidos a dedo… Porque é que não se mostra por exemplo os países de leste desde que estes adotaram o euro?
A conclusão óbvia desta tabela é que desde 1999 que Portugal é mal governado. E quem tem sido governo em Portugal não faz ideia de como gerar crescimento económico.
Este perfil foi criado para fazer esta publicação pelos países que aparentam ser mais prejudicados neste quadro?
Eh pá OP, espero que te fodas, tu e a tua propaganda política disfarçada. É que nem deves perceber o que estou a escrever.
Esta gentalha que vem para a Internet lançar dados ao calhas, sem mais contextualização, escolhidos a dedo e que escondem informação relevante para promover agendas de merda, agendas populistas e fascizoides é que está a matar a democracia.
Portanto se não fosse o euro o nosso pib seria o triplo do que é hoje? Certíssimo
Correlação não é causalidade. *Desde* a introdução do euro, não devido. E mesmo assim é questionável a França e Bélgica não terem ganho com isso. Para além que se não fosse o euro estávamos bem fodidos sem o dinheirinho da UE a salvar o mau julgamento dos votadores.
5 comments
Source: 20 Years of the Euro: Winners and Losers
https://www.cep.eu/Studien/20_Jahre_Euro_-_Gewinner_und_Verlierer/cepStudy_20_years_Euro_-_Winners_and_Losers.pdf
> Table 2 shows the effects of the introduction of the euro on prosperity, per capita (column 2) and overall (column 3), for the entire period since the year of introduction – 1999 in all countries except Greece, for Greece 2001 – until 2017. The effects on prosperity are determined by adding the annual per-capita figures and multiplying the resulting amounts by the average national consumption rate11of the relevant eurozone country in the pre-intervention period.12
>
> There is still a lack of reliable empirical data about which eurozone countries have gained from the introduction of the euro and which ones have lost out. Although there have been studies of whether the euro has promoted trade between eurozone countries,2 the results are not clear-cut. In addition, focussing on trade only throws light on a small aspect of the introduction of the euro. Disadvantages of introducing the euro arising from the fact that eurozone countries can no longer devalue their currencies, remain unaccounted for. One meaningful indicator of whether, for individual eurozone countries, the euro has on balance led to a growth or a fall in prosperity, is the trend in gross domestic product per head of population (GDP per-capita). This therefore forms the basis of the following empirical examination in which the synthetic control method is used on selected eurozone countries to determine how per-capita GDP would have developed if they had not joined the eurozone. Comparing this with the actual trend in per-capita GDP indicates the impact that accession to the euro has had on prosperity. The analysis can only be carried out on eurozone countries in which there was a long gap between EU accession and introduction of the euro as this is the only way to ensure that the result of the analysis has not been distorted by accession to the EU and its internal market.
>
Dados escolhidos a dedo… Porque é que não se mostra por exemplo os países de leste desde que estes adotaram o euro?
A conclusão óbvia desta tabela é que desde 1999 que Portugal é mal governado. E quem tem sido governo em Portugal não faz ideia de como gerar crescimento económico.
Este perfil foi criado para fazer esta publicação pelos países que aparentam ser mais prejudicados neste quadro?
Eh pá OP, espero que te fodas, tu e a tua propaganda política disfarçada. É que nem deves perceber o que estou a escrever.
Esta gentalha que vem para a Internet lançar dados ao calhas, sem mais contextualização, escolhidos a dedo e que escondem informação relevante para promover agendas de merda, agendas populistas e fascizoides é que está a matar a democracia.
Portanto se não fosse o euro o nosso pib seria o triplo do que é hoje? Certíssimo
Correlação não é causalidade. *Desde* a introdução do euro, não devido. E mesmo assim é questionável a França e Bélgica não terem ganho com isso. Para além que se não fosse o euro estávamos bem fodidos sem o dinheirinho da UE a salvar o mau julgamento dos votadores.