Nu de meeste pensioenfondsen er voor het eerst in jaren zichtbaar beter voorstaan, voert oppositiepartij PvdA de druk op het demissionaire kabinet op: met een wetswijziging moet verhoging van veel pensioenen per 1 januari 2022 mogelijk worden. Anders trekt de partij haar steun aan het pensioenakkoord in.
Vandaag dient PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk het voorstel in dat volgende week aan de orde komt. Hij hoopt een meerderheid van de Tweede Kamer achter zich te krijgen. Pensioenfondsen kunnen er dan later deze maand rekening mee houden als zij beslissen over de het bevriezen, verhogen of verlagen van de pensioenen in 2022.
Van Dijks voorstel komt erop neer dat de nieuwe soepelere regels die gaan gelden in de overgangsfase naar het nieuwe pensioenstelsel, nu al worden ingevoerd en niet pas als de nieuwe pensioenwet is aangenomen. In het nu nog geldende systeem mogen pensioenfondsen pas beginnen met kleine verhoging van de pensioenen als zij per beloofde pensioeneuro 1,10 euro in kas hebben – een dekkingsgraad van 110 procent. Van Dijk wil dat verlagen naar 105 procent. Dat is nu de gemiddelde dekkingsgraad van de fondsen.
Voor vier grote fondsen biedt het voorstel van Van Dijk overigens nog geen soelaas. Bij zowel het ambtenarenpensioenfonds ABP, als het fonds voor de zorg PFZW en het fonds voor de kleinere metaalbedrijven is de dekkingsgraad nog onder 100 procent. Bij het fonds voor de grote metaalbedrijven is de dekking precies 100 procent. Alleen het grote fonds voor de bouw staat er goed voor met 116 procent dekking. D66-Kamerlid Marijke van Beukering noemt het plan daarom niet effectief. ‘Dit neemt de onrust onder gepensioneerden niet weg.’ De VVD laat weten ‘naar oplossingen te zoeken’ nu pensioenen jaren niet zijn verhoogd.
Voor het besluit over het bevriezen, verhogen of verlagen van de pensioenen is de zogenoemde beleidsdekkingsgraad cruciaal. Die geeft aan in hoeverre het vermogen de beloofde pensioenen van ouderen en werknemers dekt. Om die te berekenen, moeten de fondsen de stand van de rente gebruiken. Omdat die de laatste jaren gestaag is gedaald, waren de dekkingsgraden de laatste jaren volgens de huidige, strenge regels te laag om de pensioenen te verhogen. Ouderen leverden door bevriezing of verlaging van hun pensioen koopkracht in, werknemers zagen hun pensioenoverzicht verslechteren.
Tegelijkertijd stegen wel de vermogens die pensioenfondsen beheren. Die stijging was echter onvoldoende om bij het berekenen van de dekkingsgraad het desastreuze effect van de dalende rente teniet te doen. Het totaal opgepotte pensioenvermogen steeg in tien jaar van 750 miljard euro eind juli 2011 naar 1.737 miljard euro eind juli dit jaar.
Om het vertrouwen in het pensioenstelsel te herstellen en om het systeem te moderniseren, hebben vakbeweging, werkgevers en kabinet een akkoord gesloten over een nieuwe pensioenwet. Dat wordt politiek gesteund door VVD, CDA, D66, CU, PvdA en GroenLinks. Dat is een ruime meerderheid in zowel Tweede als Eerste Kamer.
Het was de bedoeling dat die dit jaar door het parlement zou zijn behandeld, maar dat heeft vertraging opgelopen. Het kabinet moet het wetsvoorstel nog naar de Raad van State sturen voor advies. De verwachting is nu dat het nieuwe systeem in 2027 van kracht kan worden. De voorafgaande jaren kunnen pensioenfondsen gebruiken voor de overgang. Dan gaat een soepel overgangsregime gelden waardoor pensioenen minder snel gekort worden en eerder verhoogd kunnen worden. Van Dijk wil dat dit soepele regime nu al ingaat.
Bij het afsluiten van het Pensioenakkoord in 2020 is beloofd dat in 2022 een soepeler regime gaat gelden. Dat het verhogen van de pensioenen dan makkelijker kan, zegt Gijs van Dijk. Dat is voor ons en voor de FNV een belangrijke toezegging. Als zijn voorstel het onverhoopt niet haalt, dan trekt de PvdA zijn steun in aan het pensioenplan. In dat plan zitten al concessies. Daar voelen we ons dan niet meer aan gebonden. We staan wel achter de hoofdlijnen van het nieuwe systeem.
vind het wel leuk dat ze een oude foto hebben gebruikt van ascher
Het sowieso belachelijk dat iets volatiels als de rente gebruikt wordt om de mogelijkheid van uitbetalen over 30-50 jaar bepaald wordt.
Binnen jaar kan het gaan van: ‘eigenlijk moeten we korten naar we hebben genoeg geld om meer te betalen.’ Dat klopt gewoon niet.
Je zou de behaalde resultaten op enig manier mee moeten wegen.
>In het nu nog geldende systeem mogen pensioenfondsen pas beginnen met kleine verhoging van de pensioenen als zij per beloofde pensioeneuro 1,10 euro in kas hebben – een dekkingsgraad van 110 procent. Van Dijk wil dat verlagen naar 105 procent. Dat is nu de gemiddelde dekkingsgraad van de fondsen.
Ah, dan zal het dus wel zo zijn dat de dekkingsgraad een stuk minder volatiel zijn en dus veel beter weten dat ze uitkomen met die 5% extra? Mooi dan kunnen we ook het omgekeerde garanderen toch, automatisch korten als het onder de 95% komt. Want we zijn er zeker van dat de 105% voldoende is of niet, dan zal het dus echt *zeker* niet onder de 95% komen. Graag zwart op wit vastleggen dan.
Net zoals uitkeren is risico ook niet gratis, je kan niet in goede tijden lekker ophogen en dan in slechte tijden janken.
PvdA: jongeren stem niet op ons, wij gaan jullie pensioenpot leegroven
Lijkt me geen verkeerd idee, en dat zeg ik als jongere.
Het idee is zeg maar dat als je over 10 jaar 100 euro wil uitkeren, dan moet je nu een bepaald bedrag hebben staan. Op basis van een rekenrente kan je dan berekenen welk bedrag je nu weg moet zetten om na 10 jaar rendement halen genoeg te hebben om die 100 euro uit te keren. Afhankelijk van de rekenrente kan dat bedrag heel veel verschillen:
Bij een rekenrente van 0%, moet je 100 euro al klaar hebben liggen. Bij 1% heb je nog maar 90 euro nodig. Bij 3% nog maar 74 euro.
Het probleem is dat we nu even een dipje hebben m.b.t. rente en dat de rekenrente verlaagt is naar 1,3% waardoor alle berekeningen nu zeggen ‘oh nee, tekort’ De werkelijke rendementen liggen echter een stuk hoger, 4,5% in 2020. Langdurig sinds 1985 zelfs 6,64 procent per jaar gemiddeld. Het is eigenlijk een beetje gek dat we kijken naar de huidige rente en niet naar de langdurige prognoses.
Uit voorzichtigheid zal de rekenrente altijd lager liggen, want we willen absoluut geen tekort en aandelen verkopen tijdens een crisis is ook niet leuk. We zijn de laatste jaren wel doorgeslagen in de voorzichtigheid. Daarom zie je, ondanks de lage rekenrente, dat de dekkingsgraden weer stijgen.
Het lijkt mij dan ook niet meer dan logisch dat als wij uit voorzichtigheid een veel te lage rekenrente hanteren, dat we wel compenseren als de rendementen veel hoger blijken te zijn (dus door de voordelen ook uit te keren als de dekkingsgraden over de 105% gaan)
Voor ons jongeren heeft de lage rekenrente trouwens ook een effect. Wij zullen waarschijnlijk relatief hoge pensioenbijdrages moeten doen in eerste instantie, maar de werkelijke rendementen zullen de rekenrentes overstijgen waardoor de dekkingsgraden tijdens ons leven flink zullen toenemen. Logischerwijs zal dat ook betekenen dat onze pensioenbijdrages later bijgesteld zullen worden op basis hiervan.
Ondertussen is mijn pensioenfonds opgegaan in een ander pensioenfonds en wordt het in de komende 10 jaar met 16% afgebouwd. Maar verder goed bezig allemaal.
Maar owee als het weer wat minder gaat en er weer gekort moet worden.
Ouderen zijn de rijkste leeftijdsgroep in de samenleving, snap niet helemaal waar dit voor nodig is
Punt uit generatie verraad. Vervolgens janken dat het allemaal de schuld van de VVD is.
10 comments
Nu de meeste pensioenfondsen er voor het eerst in jaren zichtbaar beter voorstaan, voert oppositiepartij PvdA de druk op het demissionaire kabinet op: met een wetswijziging moet verhoging van veel pensioenen per 1 januari 2022 mogelijk worden. Anders trekt de partij haar steun aan het pensioenakkoord in.
Vandaag dient PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk het voorstel in dat volgende week aan de orde komt. Hij hoopt een meerderheid van de Tweede Kamer achter zich te krijgen. Pensioenfondsen kunnen er dan later deze maand rekening mee houden als zij beslissen over de het bevriezen, verhogen of verlagen van de pensioenen in 2022.
Van Dijks voorstel komt erop neer dat de nieuwe soepelere regels die gaan gelden in de overgangsfase naar het nieuwe pensioenstelsel, nu al worden ingevoerd en niet pas als de nieuwe pensioenwet is aangenomen. In het nu nog geldende systeem mogen pensioenfondsen pas beginnen met kleine verhoging van de pensioenen als zij per beloofde pensioeneuro 1,10 euro in kas hebben – een dekkingsgraad van 110 procent. Van Dijk wil dat verlagen naar 105 procent. Dat is nu de gemiddelde dekkingsgraad van de fondsen.
Voor vier grote fondsen biedt het voorstel van Van Dijk overigens nog geen soelaas. Bij zowel het ambtenarenpensioenfonds ABP, als het fonds voor de zorg PFZW en het fonds voor de kleinere metaalbedrijven is de dekkingsgraad nog onder 100 procent. Bij het fonds voor de grote metaalbedrijven is de dekking precies 100 procent. Alleen het grote fonds voor de bouw staat er goed voor met 116 procent dekking. D66-Kamerlid Marijke van Beukering noemt het plan daarom niet effectief. ‘Dit neemt de onrust onder gepensioneerden niet weg.’ De VVD laat weten ‘naar oplossingen te zoeken’ nu pensioenen jaren niet zijn verhoogd.
Voor het besluit over het bevriezen, verhogen of verlagen van de pensioenen is de zogenoemde beleidsdekkingsgraad cruciaal. Die geeft aan in hoeverre het vermogen de beloofde pensioenen van ouderen en werknemers dekt. Om die te berekenen, moeten de fondsen de stand van de rente gebruiken. Omdat die de laatste jaren gestaag is gedaald, waren de dekkingsgraden de laatste jaren volgens de huidige, strenge regels te laag om de pensioenen te verhogen. Ouderen leverden door bevriezing of verlaging van hun pensioen koopkracht in, werknemers zagen hun pensioenoverzicht verslechteren.
Tegelijkertijd stegen wel de vermogens die pensioenfondsen beheren. Die stijging was echter onvoldoende om bij het berekenen van de dekkingsgraad het desastreuze effect van de dalende rente teniet te doen. Het totaal opgepotte pensioenvermogen steeg in tien jaar van 750 miljard euro eind juli 2011 naar 1.737 miljard euro eind juli dit jaar.
Om het vertrouwen in het pensioenstelsel te herstellen en om het systeem te moderniseren, hebben vakbeweging, werkgevers en kabinet een akkoord gesloten over een nieuwe pensioenwet. Dat wordt politiek gesteund door VVD, CDA, D66, CU, PvdA en GroenLinks. Dat is een ruime meerderheid in zowel Tweede als Eerste Kamer.
Het was de bedoeling dat die dit jaar door het parlement zou zijn behandeld, maar dat heeft vertraging opgelopen. Het kabinet moet het wetsvoorstel nog naar de Raad van State sturen voor advies. De verwachting is nu dat het nieuwe systeem in 2027 van kracht kan worden. De voorafgaande jaren kunnen pensioenfondsen gebruiken voor de overgang. Dan gaat een soepel overgangsregime gelden waardoor pensioenen minder snel gekort worden en eerder verhoogd kunnen worden. Van Dijk wil dat dit soepele regime nu al ingaat.
Bij het afsluiten van het Pensioenakkoord in 2020 is beloofd dat in 2022 een soepeler regime gaat gelden. Dat het verhogen van de pensioenen dan makkelijker kan, zegt Gijs van Dijk. Dat is voor ons en voor de FNV een belangrijke toezegging. Als zijn voorstel het onverhoopt niet haalt, dan trekt de PvdA zijn steun in aan het pensioenplan. In dat plan zitten al concessies. Daar voelen we ons dan niet meer aan gebonden. We staan wel achter de hoofdlijnen van het nieuwe systeem.
vind het wel leuk dat ze een oude foto hebben gebruikt van ascher
Het sowieso belachelijk dat iets volatiels als de rente gebruikt wordt om de mogelijkheid van uitbetalen over 30-50 jaar bepaald wordt.
Binnen jaar kan het gaan van: ‘eigenlijk moeten we korten naar we hebben genoeg geld om meer te betalen.’ Dat klopt gewoon niet.
Je zou de behaalde resultaten op enig manier mee moeten wegen.
>In het nu nog geldende systeem mogen pensioenfondsen pas beginnen met kleine verhoging van de pensioenen als zij per beloofde pensioeneuro 1,10 euro in kas hebben – een dekkingsgraad van 110 procent. Van Dijk wil dat verlagen naar 105 procent. Dat is nu de gemiddelde dekkingsgraad van de fondsen.
Ah, dan zal het dus wel zo zijn dat de dekkingsgraad een stuk minder volatiel zijn en dus veel beter weten dat ze uitkomen met die 5% extra? Mooi dan kunnen we ook het omgekeerde garanderen toch, automatisch korten als het onder de 95% komt. Want we zijn er zeker van dat de 105% voldoende is of niet, dan zal het dus echt *zeker* niet onder de 95% komen. Graag zwart op wit vastleggen dan.
Net zoals uitkeren is risico ook niet gratis, je kan niet in goede tijden lekker ophogen en dan in slechte tijden janken.
PvdA: jongeren stem niet op ons, wij gaan jullie pensioenpot leegroven
Lijkt me geen verkeerd idee, en dat zeg ik als jongere.
Het idee is zeg maar dat als je over 10 jaar 100 euro wil uitkeren, dan moet je nu een bepaald bedrag hebben staan. Op basis van een rekenrente kan je dan berekenen welk bedrag je nu weg moet zetten om na 10 jaar rendement halen genoeg te hebben om die 100 euro uit te keren. Afhankelijk van de rekenrente kan dat bedrag heel veel verschillen:
Bij een rekenrente van 0%, moet je 100 euro al klaar hebben liggen. Bij 1% heb je nog maar 90 euro nodig. Bij 3% nog maar 74 euro.
Het probleem is dat we nu even een dipje hebben m.b.t. rente en dat de rekenrente verlaagt is naar 1,3% waardoor alle berekeningen nu zeggen ‘oh nee, tekort’ De werkelijke rendementen liggen echter een stuk hoger, 4,5% in 2020. Langdurig sinds 1985 zelfs 6,64 procent per jaar gemiddeld. Het is eigenlijk een beetje gek dat we kijken naar de huidige rente en niet naar de langdurige prognoses.
Uit voorzichtigheid zal de rekenrente altijd lager liggen, want we willen absoluut geen tekort en aandelen verkopen tijdens een crisis is ook niet leuk. We zijn de laatste jaren wel doorgeslagen in de voorzichtigheid. Daarom zie je, ondanks de lage rekenrente, dat de dekkingsgraden weer stijgen.
Het lijkt mij dan ook niet meer dan logisch dat als wij uit voorzichtigheid een veel te lage rekenrente hanteren, dat we wel compenseren als de rendementen veel hoger blijken te zijn (dus door de voordelen ook uit te keren als de dekkingsgraden over de 105% gaan)
Voor ons jongeren heeft de lage rekenrente trouwens ook een effect. Wij zullen waarschijnlijk relatief hoge pensioenbijdrages moeten doen in eerste instantie, maar de werkelijke rendementen zullen de rekenrentes overstijgen waardoor de dekkingsgraden tijdens ons leven flink zullen toenemen. Logischerwijs zal dat ook betekenen dat onze pensioenbijdrages later bijgesteld zullen worden op basis hiervan.
Ondertussen is mijn pensioenfonds opgegaan in een ander pensioenfonds en wordt het in de komende 10 jaar met 16% afgebouwd. Maar verder goed bezig allemaal.
Maar owee als het weer wat minder gaat en er weer gekort moet worden.
Ouderen zijn de rijkste leeftijdsgroep in de samenleving, snap niet helemaal waar dit voor nodig is
Punt uit generatie verraad. Vervolgens janken dat het allemaal de schuld van de VVD is.