« Inutile et stupide » : l’IA générative française Lucie, soutenue par l’État, moquée pour ses nombreux bugs

by Wonderful-Excuse4922

21 comments

  2. Bah comme toutes les autres IA du marché, quoi.

    Rien de plus normal.

  3. Une mauvaise IA, tu lui poses une question, elle répond n’importe quoi. Une bonne IA, elle, tu lui poses une question… bon, elle répond n’importe quoi, mais c’est une bonne IA.

  4. Je trouve que l’on tire un peu trop sur l’ambulance. Les erreurs qu’elle fait sont assez classiques : du calcul, le nombre de lettres dans un mot, des questions absurdes. Faut se rappeler que c’est juste un prédicteur du prochain mot le plus probable. Rien de plus, rien de moins.

    Qui plus est, si le modèle a été entraîné sur des données “éthiques”, comme ils l’avancent, la taille du dataset doit être réduite.

  5. Pour ceux qui disent que toutes les IA sont nulles, que ChatGPT fait les mêmes erreurs: essayez les prompts cités dans l’article et trouvez moi une erreur

  6. À mon avis ça s’est passé à peu près comme ça :

    La R&D : *”Le projet en est vraiment à ses débuts, les premiers résultats donnent bon espoir mais c’est pas encore prêt pour le public faut y aller doucement sur la com ^^”*

    Le département marketing : *”NAN TKT C’EST BON ALLEZ HOP ON PUBLIE ET ON MONTRE ÇA À TOUTE LA PLANÈTE YEAHHHH”*

  7. Je vous invite à aller sur le site de Lucie et à lire le message :
    https://lucie.chat/auth

    Le projet n’est pas fini, et on a des twittos expert en LLM (mdr) qui s’amuse à comparer Lucie et chatGPT…

  8. Vu que c’est une première version, ça me choque absolument pas. J’ai pas beaucoup utilisé ChatGPT à ses débuts (et je l’utilise pas plus que ça aujourd’hui), mais de souvenir, la première version était loin d’être au niveau de la version actuelle, ce qui est logique.

    Ceci-dit, qu’un LLM soit efficace ou non, il est toujours conseillé de vérifier les réponses parce que hallucinations, toussa toussa.

    A voir comment ça va évoluer.

    Rappellez vous du LLM que Microsoft a lancé sur Twitter et qui est parti full nazi comme notre cher Elon.

    Il y a juste un point (que je comprends tout à fait et auquel j’adhère) qui risque de poser problème à l’évolution du LLM, c’est le jeu de données sur lequel il est entraîné.

    Est-ce qu’un LLM entraîné sur des données éthiques peut être aussi efficace qu’un LLM comme ChatGPT qui a été entraîné (sauf erreur de ma part) avec une chiée de données privées, etc. dont ils n’avaient pas le droit d’exploiter ?

  9. perso je suis juste faché que l’avatar soit pas plus engageant. ça aurait pu être un coq, ou a la rigueur clippy version baguette. mais pas une tête générée par l’ia

  10. Auto-French-Bashing typique. Des gens qui y connaissent rien se moquent plutôt que de considérer que c’est un pas dans la bonne direction.

  11. Ce truc a coûté 40 millions d’euros de notre argent public.

    Qui a passé la commande ?
    Pourquoi la société Linagora a été retenue ?
    Qui s’enrichit sur le dos des contribuables ?

  12. J’ai l’impression que personne a calculé qu’ils ont juste publié un modèle 7B de test et forcément, un modèle 7B ça fait jamais des miracles. C’est genre le niveau 1 du LLM pendant que ChatGPT est niveau 100.

    Les critiques qui portent sur le manque de censure, c’est pareil, c’est une version de test. Je trouve que le message sur leur site explique très bien les critiques.

  14. Gâchis d’argent, on aura jamais les moyens pour rivaliser avec les gros projets américains ou chinois. Ça va finir a la poubelle comme tout ce type de projets

  15. C’est très bien que l’on s’y mette nous aussi. il faut bien commencer quelque part de toute manière. Le fait que l’on contrôle tout le processus de création depuis le set de données d’entrées jusqu’au modèle final est le seul moyen d’avancer vers plus d’autonomie.

  16. Je vois [lucie.chat](http://lucie.chat) mais ça ne démarre pas. Sinon il y a une app sur Apple qui s’intalle sans problème sur Mac.

    J’ai testé une minute, ça prend du temps pour répondre mais le résultat à ma question était bien meilleur que la réponse obtenue avec Gemini à la même question juste après son lancement.

    Donc ça ne me dit pas grand chose mais c’est toujours intéressant. Au feeling je dirais que Lucie prend les prompts à la lettre et génèrera moins d’hallucinations.

    Le design est acceptable. Je crois avoir lu que Lucie a été upgradé sur ChatGPT 4.

    On verra demain. Quoiqu’il en soit j’y vais sans préjugé négatif. Airbus vs Boeing on n’est pas perdant.

  17. mais je comprend pas, on a mistral qui est super bien. pourquoi personne n’en parle?

  18. Ça serait bien d’arrêter avec les noms humains pour des entreprises, outils, voitures & cie..

  19. Donnez leur une chance, c’est le début. On peut pas s’attendre à directement pouvoir concurrencer les plus gros. Et on sera toujours forcé à utiliser des trucs américains si on investi pas (en argent mais aussi en temps) sur nos propres technos.

  20. N’oublions surtout pas de lui coller un nom féminin, normal, tout va bien. Après on fera comme d’autre campagne des JO, droit de la femme, femme-objet, etc. Certainement des notions que les créateurs tout comme les geek de ce sub ne comprennent pas.

    (Envoyez les downvotes.)

  21. Je trouve juste ça con de pas travailler ensemble sur mistral qui a deja une bonne base. On est deja a la bourre sur le sujet ms on continue de réinventer trois fois la roue chacun dans son coin…

Comments are closed.