Ministeerium: “Eluaegne vang ei pea eluaeg vangis olema”
See on isegi Delfi jaoks liiga liberaalne 😀
Teoreetiliselt peaks see olenema vist retsidiivsusriskist jms? Selle Haapsalu venna puhul ajaleheartiklitest samas justkui järeldub, et on küsitav, ja arvestades, mis juttu ta ise räägib (“ma ei tahtnud halba”?????), tundub mulle pigem, et isegi ta avavanglasse paigutamine on kahtlane.
> See on parem, kui lasta nad ühel päeval oma kolme asjaga välja ja öelda: saage hakkama.
Oota aga diil nagu oli ju, et me ei lasegi neid välja? Kunagi?
> Kui vang on omalt poolt kõik teinud, siis pole meil põhjust teda kinni hoida.
See mõrv-vägistamine, mis kunagi tõendamist leidis? *Anyone*?
> Ohvritel on võimalik sellest teada saada, kui neid rünnanu hakkab vabanema või avavanglasse vabanema. Vahel seda võimalust kasutatakse, vahel mitte.
Käin eesti.ee’s refreshimas? Kumb meist siis lõpuks *eluaegne* on?
> Pole haruldane, et avavanglast paigutatakse vang kinnisesse vanglasse tagasi. Selliseid juhtumeid on aastas üle 30.
Programm toimib sitaks hästi, aga ei toimi.
> juba on juhtumeid, kus lapsed ei julge üksi kooli või trenni minna.
Aga need inimesed on rumalad ja kogu trall on seda väärt.
Ma olen nõus, et kui meil oleks selline vanglasüsteem nagu Põhjamaades, kus rehabilitatsioon päriselt töötaks, siis oleks see õigustatud. Paraku on see meil erinevatel põhjustel (rehabilitatsioonisüsteemi vähene rahastamine, nõukaaja vanglakultuuri ja kriminaalkultuuri tugevad jäänukid, ühiskondlik vastuvõtlikkus jne) see kehvapoolne ning retsidivism kõrge.
See on (nagu probleemid ikka) nokk kinni saba lahti probleem. Ehk et ega rehabilitatsioon ei saagi toimima hakata kui me vange tagasi normaalsesse ellu saatma ei ole nõus, aga me ei saa neid enne vabaks lasta kui see süsteem toimib.
Vanglakaristus peab täitma suures plaanis kolme eesmärki: eemaldama ühiskonnale ohtliku isiku üiskonnast, inimese õigele teele tagasi viima ning täitma ühiskondliku moraalitunde funktsiooni. Ühiskonnale on vajalik, et inimesed saaksid oma halbade tegude eest karistatud. Jumalasse ning elujärgsesse põrgunuhtlusesse enamus meist ei usu. Seega halvad teod peavad saama karistatud siinses elus.
Eriti raskete kuritegude korral, nagu näiteks lapse vägistamine ja tapmine, peab karistus olema minu arvates ülimalt karm. Ma arvan, et isegi surm ei oleks “õiglane” määr. Küll aga on põhjused, miks me ei peaks ühiskonnana karistamisel ise “barbaarsusesse” laskuma ning me karistame neid leebemalt kui nad tegelikult vääriksid.
Aga eluaegne karistus on Eesti seadustes sees ning neid karistusi on määratud põhjusega. Eluaegne karistus peaks olema (ning ongi) erakordselt haruldane karistus kõige jälgimate kuritegude korral, kus vääriline karistus oleks veelgi karmim, aga me oleme eluaegse vangistuse juurde tõmmanud piiri, kust me ise karistamisel edasi minema ei ole nõus kõlbelistel kaalutlustel.
Võib-olla tõesti siis kaaluda eluaegse vangi vabastamist, kui ta tõesti ümberlükkamatult on ennast parandanud ja siis ka esialgu niimoodi, et esimesed paar aastat on avavanglas kuhu peab iga õhtu naasma, käib jalavõruga ning teda jälgitatakse (ning ka toetatakse) pidevalt. Ta ei ole usaldust ära teeninud, ta peab seda pidevalt tõestama.
Lugesin seda intervjuud Otškalenkost (too Haapsalu oma) mida Lust bussis teostas.
>kontroll niisugune, et kui rahvas teab, mis kontroll see on, nad ei hakka kartma.
Jutt siis avavangla kontrollist. Samal ajal kui see teema üldse ülesse tuli, et saab avavanglas oma kasuisa juures käia, kes vaevu 20km kaugusel Haapsalust elab, oli ta kasuisal foto facebookis kus poseeris püssiga (nüüdseks on see facebookist kustutatud). Kohalike sõnul on tal neid püsse ja püstoleid veel.
See foto oli seal veel sel ajal, mil Otškalenkol oli lubatud sinna juba minna.
Kontroll või asi.
see on ülitore kuidas mingi vello vägistab ja tapab ühe kuni mitu inimest ära, veidi aega tiksub kinni ja siis riik on mingi “no mis seal ikka, ta lubas, et enam nii ei tee” ja laseb minna. et noh kui tapab siis on ups, juhtus, sorriii, paneme ta kinni tagasi mõneks ajaks. üldjuhul on ikka see, et kui keegi just prokuröri vms kaitseteenistuja/ametniku naist/last ära ei vägistata siis on pohhui ja lastakse minna. oled tavaline kodanik oma 9-5 tööl ja su laps vägistatakse ja tapetakse mingi retsi poolt ära kes võttis sinu kõige kallima elu eriti jõhkral viisil siis…sa lihtsalt kannatad ja pead elama selle karjuva ebaõiglusega. ja see suurepärane inimtoode kes peaks elu lõpuni vanglas mädanema ja seal seinte vahel ära surema läheb tapab uuesti. lähiümbruskonnas elavad inimesed kartku ja hoiavad hinge kinni selle suure stressikoorma all “sest me peame ikkagi inimesed olema ja uue võimaluse andma”.
käige perse. silm silma, hammas hamba vastu. kahe käega eluaegse vangistuse ja surmanuhtluse poolt. just see, et väiksematele/nõrgematele tehakse tahtlikult liiga (TAPETAKSE) ja siis noh, ta ju ei tahtnud tegelikult, lihstalt lootis vedidi tonksu lapsega saada ja läks paanikasse.
erandkorras ofc õnnetused mis lõppevad surma põhjustamisega (tõesti tee oli libe, auto läks lappesse ja panid vastassuunda ning seeläbi põrkasid kokku autoga, juht suri).
Kui surmanuhtlust pole, siis selline ongi lahendus. Ebanormaalne on inimest eluaeg vangis hoida. Mis asi see on? Humaanne on kas siis välja või lask kuklasse. Ma ootan aega, millal norrakad oma Breivikuga tegelema hakkavad. See saab huumor kuubis olema, kuidas nad väidavad, et neil on “humaanne” vanglasüsteem. 😉
Eestis ca 40 eluagset vangi, kellest 75 protsenti vene rahvusest, tavavangidest umbes 70 protsenti muulased. Kuigi see rahvus ja slaavid uldiselt moodustavad umbes 35 protsenti rahvastikust. Mine vota kinni, miks slaavid on kriminaalsemad.
Kui see müts on avaldus, siis millest me räägime? Kolme(2) lapse vägistaja, kes endiselt arvab, et on “savage” peaks ilmtingimata olema nelja seina vahel.
10 comments
Ministeerium: “Eluaegne vang ei pea eluaeg vangis olema”
See on isegi Delfi jaoks liiga liberaalne 😀
Teoreetiliselt peaks see olenema vist retsidiivsusriskist jms? Selle Haapsalu venna puhul ajaleheartiklitest samas justkui järeldub, et on küsitav, ja arvestades, mis juttu ta ise räägib (“ma ei tahtnud halba”?????), tundub mulle pigem, et isegi ta avavanglasse paigutamine on kahtlane.
> See on parem, kui lasta nad ühel päeval oma kolme asjaga välja ja öelda: saage hakkama.
Oota aga diil nagu oli ju, et me ei lasegi neid välja? Kunagi?
> Kui vang on omalt poolt kõik teinud, siis pole meil põhjust teda kinni hoida.
See mõrv-vägistamine, mis kunagi tõendamist leidis? *Anyone*?
> Ohvritel on võimalik sellest teada saada, kui neid rünnanu hakkab vabanema või avavanglasse vabanema. Vahel seda võimalust kasutatakse, vahel mitte.
Käin eesti.ee’s refreshimas? Kumb meist siis lõpuks *eluaegne* on?
> Pole haruldane, et avavanglast paigutatakse vang kinnisesse vanglasse tagasi. Selliseid juhtumeid on aastas üle 30.
Programm toimib sitaks hästi, aga ei toimi.
> juba on juhtumeid, kus lapsed ei julge üksi kooli või trenni minna.
Aga need inimesed on rumalad ja kogu trall on seda väärt.
https://www.youtube.com/watch?v=Lq7YTasdD3Q&t=60s
https://i.imgur.com/5EFQ7F3.jpg
Ma olen nõus, et kui meil oleks selline vanglasüsteem nagu Põhjamaades, kus rehabilitatsioon päriselt töötaks, siis oleks see õigustatud. Paraku on see meil erinevatel põhjustel (rehabilitatsioonisüsteemi vähene rahastamine, nõukaaja vanglakultuuri ja kriminaalkultuuri tugevad jäänukid, ühiskondlik vastuvõtlikkus jne) see kehvapoolne ning retsidivism kõrge.
See on (nagu probleemid ikka) nokk kinni saba lahti probleem. Ehk et ega rehabilitatsioon ei saagi toimima hakata kui me vange tagasi normaalsesse ellu saatma ei ole nõus, aga me ei saa neid enne vabaks lasta kui see süsteem toimib.
Vanglakaristus peab täitma suures plaanis kolme eesmärki: eemaldama ühiskonnale ohtliku isiku üiskonnast, inimese õigele teele tagasi viima ning täitma ühiskondliku moraalitunde funktsiooni. Ühiskonnale on vajalik, et inimesed saaksid oma halbade tegude eest karistatud. Jumalasse ning elujärgsesse põrgunuhtlusesse enamus meist ei usu. Seega halvad teod peavad saama karistatud siinses elus.
Eriti raskete kuritegude korral, nagu näiteks lapse vägistamine ja tapmine, peab karistus olema minu arvates ülimalt karm. Ma arvan, et isegi surm ei oleks “õiglane” määr. Küll aga on põhjused, miks me ei peaks ühiskonnana karistamisel ise “barbaarsusesse” laskuma ning me karistame neid leebemalt kui nad tegelikult vääriksid.
Aga eluaegne karistus on Eesti seadustes sees ning neid karistusi on määratud põhjusega. Eluaegne karistus peaks olema (ning ongi) erakordselt haruldane karistus kõige jälgimate kuritegude korral, kus vääriline karistus oleks veelgi karmim, aga me oleme eluaegse vangistuse juurde tõmmanud piiri, kust me ise karistamisel edasi minema ei ole nõus kõlbelistel kaalutlustel.
Võib-olla tõesti siis kaaluda eluaegse vangi vabastamist, kui ta tõesti ümberlükkamatult on ennast parandanud ja siis ka esialgu niimoodi, et esimesed paar aastat on avavanglas kuhu peab iga õhtu naasma, käib jalavõruga ning teda jälgitatakse (ning ka toetatakse) pidevalt. Ta ei ole usaldust ära teeninud, ta peab seda pidevalt tõestama.
Lugesin seda intervjuud Otškalenkost (too Haapsalu oma) mida Lust bussis teostas.
>kontroll niisugune, et kui rahvas teab, mis kontroll see on, nad ei hakka kartma.
Jutt siis avavangla kontrollist. Samal ajal kui see teema üldse ülesse tuli, et saab avavanglas oma kasuisa juures käia, kes vaevu 20km kaugusel Haapsalust elab, oli ta kasuisal foto facebookis kus poseeris püssiga (nüüdseks on see facebookist kustutatud). Kohalike sõnul on tal neid püsse ja püstoleid veel.
See foto oli seal veel sel ajal, mil Otškalenkol oli lubatud sinna juba minna.
Kontroll või asi.
see on ülitore kuidas mingi vello vägistab ja tapab ühe kuni mitu inimest ära, veidi aega tiksub kinni ja siis riik on mingi “no mis seal ikka, ta lubas, et enam nii ei tee” ja laseb minna. et noh kui tapab siis on ups, juhtus, sorriii, paneme ta kinni tagasi mõneks ajaks. üldjuhul on ikka see, et kui keegi just prokuröri vms kaitseteenistuja/ametniku naist/last ära ei vägistata siis on pohhui ja lastakse minna. oled tavaline kodanik oma 9-5 tööl ja su laps vägistatakse ja tapetakse mingi retsi poolt ära kes võttis sinu kõige kallima elu eriti jõhkral viisil siis…sa lihtsalt kannatad ja pead elama selle karjuva ebaõiglusega. ja see suurepärane inimtoode kes peaks elu lõpuni vanglas mädanema ja seal seinte vahel ära surema läheb tapab uuesti. lähiümbruskonnas elavad inimesed kartku ja hoiavad hinge kinni selle suure stressikoorma all “sest me peame ikkagi inimesed olema ja uue võimaluse andma”.
käige perse. silm silma, hammas hamba vastu. kahe käega eluaegse vangistuse ja surmanuhtluse poolt. just see, et väiksematele/nõrgematele tehakse tahtlikult liiga (TAPETAKSE) ja siis noh, ta ju ei tahtnud tegelikult, lihstalt lootis vedidi tonksu lapsega saada ja läks paanikasse.
erandkorras ofc õnnetused mis lõppevad surma põhjustamisega (tõesti tee oli libe, auto läks lappesse ja panid vastassuunda ning seeläbi põrkasid kokku autoga, juht suri).
Kui surmanuhtlust pole, siis selline ongi lahendus. Ebanormaalne on inimest eluaeg vangis hoida. Mis asi see on? Humaanne on kas siis välja või lask kuklasse. Ma ootan aega, millal norrakad oma Breivikuga tegelema hakkavad. See saab huumor kuubis olema, kuidas nad väidavad, et neil on “humaanne” vanglasüsteem. 😉
Eestis ca 40 eluagset vangi, kellest 75 protsenti vene rahvusest, tavavangidest umbes 70 protsenti muulased. Kuigi see rahvus ja slaavid uldiselt moodustavad umbes 35 protsenti rahvastikust. Mine vota kinni, miks slaavid on kriminaalsemad.
Kui see müts on avaldus, siis millest me räägime? Kolme(2) lapse vägistaja, kes endiselt arvab, et on “savage” peaks ilmtingimata olema nelja seina vahel.