* fleste anbefalinger er en masse mere info
* mere kontrol af Trossamfund
* forbud mod fætter-kusine-ægteskaber
* strafskærpende omstændighed når æresrelateret social kontrol indgår som motiv
Alle anbefalinger angår kun kvinder – ingen ligestilling hvis det er mænd der udsættes for vold eller social kontrol. Anbefalingerne ville stå noget stærkere hvis man kunne tænke på tværs af køn.
Er det ikke målrettet fuld tildækning?
Så tørklæde hvor man viser hele ansigtet er stadig i orden?
Nu er jeg lærer på en større institution (flere tusinde elever om året), og fuld tildækning har jeg endnu ikke set noget af. Det siger givetvis også sig selv, at det med et forbud på veje og gader, i offentlig transport og lignende, er svært at fragte sig selv til og fra et uddannelsessted i fuld tildækning. Ergo vil jeg gerne høre mere om, hvorvidt der er tale om et reelt problem, der bør takles med udvidet lovgivning, eller om det er *ren* symbolpolitik.
For det andet, så er jeg lunken ved sådan et tiltag. For hvis det ikke får de relevante til at smide tildækningen, så udelukker det dem fra uddannelsessystemet. På trods af regeringens konstante kamp for at udslette dannelsesbegrebet i forbindelse med ‘uddannelse’ i Danmark, så er netop uddannelsesinstitutioner jo et oplagt sted for disse kvinder at opnå en eller anden form for kontakt med det bredere samfund. Min bekymring er derfor, at man fremfor at kæmpe for disse kvinders rettigheder og ligestilling, i stedet skubber dem længere væk fra samfundet og isolerer dem yderligere. Det mener jeg i øvrigt også er tilfældet med tildækningsforbuddet generelt. Hvis man antager, at de ikke tildækker sig af egen fri vilje, men tvinges til det, og at dem, der tvinger dem, vil holde dem væk fra offentligheden, hvis ikke de tildækker sig, så vil jeg vove den påstand, at man gør disse kvinder en enorm bjørnetjeneste, og i stedet bidrager til deres fangenskab.
Fætter/kusinebrylupper kan der være noget om, men er man klar til et reelt forbud? Det ville være interessant at se, hvor mange etnisk danske ægtepar, der består af sådanne kombinationer. Her skal man nok igen passe på, at man ikke bare indskrænker folks rettigheder generelt, alene i et forsøg på at slå ned på én bestemt gruppe. Dermed ikke sagt, at jeg anbefaler sådanne konstellationer, men jeg har behov for et bedre argument for at forbyde det, end at det er relativt normalt i nogle religiøse miljøer.
Men at skærpe straffen ved æresrelateret kriminalitet gør jeg min umiddelbart ingen indsigelser imod, bortset fra, at skærpede straffe har en meget begrænset effekt som kriminalpræventivt middel, og at det formentligt kan være ret kompliceret at bevise, at der er tale om sådan noget.
Forbud mod alle religiøse symboler på alle uddannelser, tak.
“For eksempel anbefaler den også, at der fra politisk side bliver indført et forbud mod fætter-kusine-ægteskaber”
Min super kartoffel og frikadelle danske fars kæreste, er hans kusine. Nope not kidding. Deres mødre var søstre og jeg takker alle 3000 guder og 10.000 djævle for, at hun ikke kunne få flere børn
Om de er gift nu, skal jeg ikke kunne sige
Vil den sociale kontrol ikke bare være de ingen uddannelse får og det hele bliver endnu slemmere?
Islam er en politisk ideologi sammensat af regler for hvordan man skal leve og indrette samfundet. Et af koranens længste kapitler, [An-Nisa](https://en.wikipedia.org/wiki/An-Nisa), udstikker detaljerete regler for kvinders rolle (og ikke-muslimske slave kvindernes) i samfundet og familien. Det sammenholdes naturligvis med de mange hadither (altså skrøner som muslimer mener man bør tillægge sandhedsværdi), og giver et klart billede af Islam som et kønsapartheid. Den muslimske mand er øverst i samfundet og familien og den muslimske kvinde er underlagt ham (samt familiens andre mandlige medlemmer).
Et kernepunkt er afskæringen af den muslimske kvinde fra omverden, særligt ikke muslimske mænd. Hun skal bevare sit ærbarhed og sin underdanighed. Det gør tørklædet (tror jeg alle der har båret en coronamaske kan forstå hvor meget et lille stofklæde kan afskærme en). En muslimsk pige med tørklæde signalerer til alle at hun ikke deltager i klassefester, ikke taler med (danske) drenge, ikke kommer med til svømning, ikke kan gå i byen, og sandsynligvis har fætre eller brødre, som strengt opretholder denne segregation. Det er også derfor at det er ligegyldigt om det handler om den fulde burka eller blot et sort tørklæde; segregationen er den samme.
En sådan religiøs underkastelsesbeklædning er selvfølgelig kun gældende for kvindelige muslimer. Mandlige muslimer klæder sig moderne og nyder godt af danske kvinders åbenhed i deres unge år.
Medmindre man støtter overstående, så skal tørklædet forbydes.
Kunne de ikke ved samme lejlighed forbyde det der snitteri i børn af religiøse eller kulturelle grunde.
Flere forbud mod kvinder?
Jeg har sørme svært ved at tage det super seriøst når man foreslår at diktere hvordan kvinder må beklæde sig, med den begrundelse ellers så vil det blive dikteret hvordan de må beklæde sig.
Det specifikke forslag er jo ikke en skid kontroversielt, det handler om burkaer så styr jer lidt DR. DR prøver at gejle en stemning op her, som om at det er tørklædeforbuddet igen igen, som man også kan se på kommentarerne i tråden. Det er en ommer fra DR.
Lad os nu høre om alle 13 forslag, der er sikkert mange der er glimrende.
11 comments
Fuld rapport: https://denglemtekvindekamp.dk/media/smoflydk/anbefalinger-kommissionen-for-den-glemte-kvindekamp.pdf
* fleste anbefalinger er en masse mere info
* mere kontrol af Trossamfund
* forbud mod fætter-kusine-ægteskaber
* strafskærpende omstændighed når æresrelateret social kontrol indgår som motiv
Alle anbefalinger angår kun kvinder – ingen ligestilling hvis det er mænd der udsættes for vold eller social kontrol. Anbefalingerne ville stå noget stærkere hvis man kunne tænke på tværs af køn.
Er det ikke målrettet fuld tildækning?
Så tørklæde hvor man viser hele ansigtet er stadig i orden?
Nu er jeg lærer på en større institution (flere tusinde elever om året), og fuld tildækning har jeg endnu ikke set noget af. Det siger givetvis også sig selv, at det med et forbud på veje og gader, i offentlig transport og lignende, er svært at fragte sig selv til og fra et uddannelsessted i fuld tildækning. Ergo vil jeg gerne høre mere om, hvorvidt der er tale om et reelt problem, der bør takles med udvidet lovgivning, eller om det er *ren* symbolpolitik.
For det andet, så er jeg lunken ved sådan et tiltag. For hvis det ikke får de relevante til at smide tildækningen, så udelukker det dem fra uddannelsessystemet. På trods af regeringens konstante kamp for at udslette dannelsesbegrebet i forbindelse med ‘uddannelse’ i Danmark, så er netop uddannelsesinstitutioner jo et oplagt sted for disse kvinder at opnå en eller anden form for kontakt med det bredere samfund. Min bekymring er derfor, at man fremfor at kæmpe for disse kvinders rettigheder og ligestilling, i stedet skubber dem længere væk fra samfundet og isolerer dem yderligere. Det mener jeg i øvrigt også er tilfældet med tildækningsforbuddet generelt. Hvis man antager, at de ikke tildækker sig af egen fri vilje, men tvinges til det, og at dem, der tvinger dem, vil holde dem væk fra offentligheden, hvis ikke de tildækker sig, så vil jeg vove den påstand, at man gør disse kvinder en enorm bjørnetjeneste, og i stedet bidrager til deres fangenskab.
Fætter/kusinebrylupper kan der være noget om, men er man klar til et reelt forbud? Det ville være interessant at se, hvor mange etnisk danske ægtepar, der består af sådanne kombinationer. Her skal man nok igen passe på, at man ikke bare indskrænker folks rettigheder generelt, alene i et forsøg på at slå ned på én bestemt gruppe. Dermed ikke sagt, at jeg anbefaler sådanne konstellationer, men jeg har behov for et bedre argument for at forbyde det, end at det er relativt normalt i nogle religiøse miljøer.
Men at skærpe straffen ved æresrelateret kriminalitet gør jeg min umiddelbart ingen indsigelser imod, bortset fra, at skærpede straffe har en meget begrænset effekt som kriminalpræventivt middel, og at det formentligt kan være ret kompliceret at bevise, at der er tale om sådan noget.
Forbud mod alle religiøse symboler på alle uddannelser, tak.
“For eksempel anbefaler den også, at der fra politisk side bliver indført et forbud mod fætter-kusine-ægteskaber”
Min super kartoffel og frikadelle danske fars kæreste, er hans kusine. Nope not kidding. Deres mødre var søstre og jeg takker alle 3000 guder og 10.000 djævle for, at hun ikke kunne få flere børn
Om de er gift nu, skal jeg ikke kunne sige
Vil den sociale kontrol ikke bare være de ingen uddannelse får og det hele bliver endnu slemmere?
Islam er en politisk ideologi sammensat af regler for hvordan man skal leve og indrette samfundet. Et af koranens længste kapitler, [An-Nisa](https://en.wikipedia.org/wiki/An-Nisa), udstikker detaljerete regler for kvinders rolle (og ikke-muslimske slave kvindernes) i samfundet og familien. Det sammenholdes naturligvis med de mange hadither (altså skrøner som muslimer mener man bør tillægge sandhedsværdi), og giver et klart billede af Islam som et kønsapartheid. Den muslimske mand er øverst i samfundet og familien og den muslimske kvinde er underlagt ham (samt familiens andre mandlige medlemmer).
Et kernepunkt er afskæringen af den muslimske kvinde fra omverden, særligt ikke muslimske mænd. Hun skal bevare sit ærbarhed og sin underdanighed. Det gør tørklædet (tror jeg alle der har båret en coronamaske kan forstå hvor meget et lille stofklæde kan afskærme en). En muslimsk pige med tørklæde signalerer til alle at hun ikke deltager i klassefester, ikke taler med (danske) drenge, ikke kommer med til svømning, ikke kan gå i byen, og sandsynligvis har fætre eller brødre, som strengt opretholder denne segregation. Det er også derfor at det er ligegyldigt om det handler om den fulde burka eller blot et sort tørklæde; segregationen er den samme.
En sådan religiøs underkastelsesbeklædning er selvfølgelig kun gældende for kvindelige muslimer. Mandlige muslimer klæder sig moderne og nyder godt af danske kvinders åbenhed i deres unge år.
Medmindre man støtter overstående, så skal tørklædet forbydes.
Kunne de ikke ved samme lejlighed forbyde det der snitteri i børn af religiøse eller kulturelle grunde.
Flere forbud mod kvinder?
Jeg har sørme svært ved at tage det super seriøst når man foreslår at diktere hvordan kvinder må beklæde sig, med den begrundelse ellers så vil det blive dikteret hvordan de må beklæde sig.
Det specifikke forslag er jo ikke en skid kontroversielt, det handler om burkaer så styr jer lidt DR. DR prøver at gejle en stemning op her, som om at det er tørklædeforbuddet igen igen, som man også kan se på kommentarerne i tråden. Det er en ommer fra DR.
Lad os nu høre om alle 13 forslag, der er sikkert mange der er glimrende.
Edit: her er de:
[https://denglemtekvindekamp.dk/media/smoflydk/anbefalinger-kommissionen-for-den-glemte-kvindekamp.pdf](https://denglemtekvindekamp.dk/media/smoflydk/anbefalinger-kommissionen-for-den-glemte-kvindekamp.pdf)
Comments are closed.