Kan aan mij liggen maar volgens mij komt iedere voorspelling over hoe deze wet een fout was uit.
> Zo blijken de inlichtingendiensten in de praktijk informatie af te tappen om vervolgens te kijken of daar relevante informatie in kan worden gevonden. Dat is niet geregeld in de wet, en dat zou wel moeten, denkt de toezichthouder.
De term ‘sleepwet’ was volkomen terecht dus. Die wet, het referendum en de nasleep waren werkelijk het Waterloo wat betreft het privacy-gedachtegoed van D66. Vreemd hoe snel dat uit het collectieve geheugen is verdwenen.
Wat kan zo’n waakhond überhaupt doen eigenlijk?
Een wet als deze heeft wel een noodzaak, maar is eigenlijk best paradoxaal. Je kunt online misdaad eigenlijk bijna niet bewijzen zonder inbraak op privacy. De inlichtingendiensten hebben ondanks dat ook te veel bevoegdheden, waarom mogen ze getapte informatie maandenlang vasthouden bijvoorbeeld?
Iedereen zag dit aankomen. Behalve D66.
Ik vind dit zo’n ontzettend lastige discussie. Natuurlijk ben ik het er helemaal niet mee eens dat de overheid zomaar privégegevens in mag zien. Maar als overheid heb je wel een capabele geheime dienst nodig. Een hoop andere landen negeren wat het volk wel of niet relevant vindt (in het kader van wat hun geheime dienst mag). Dit hebben wij dus als tegenstander, en die landen weten dat NL dus veel minder mag en kan dan dat ze zelf kunnen, wat een verkeerde machtspositie creëert. Ik vraag me oprecht af hoe hard wij als land genaaid worden doordat onze geheime dienst zoveel regeltjes heeft.
5 comments
Kan aan mij liggen maar volgens mij komt iedere voorspelling over hoe deze wet een fout was uit.
> Zo blijken de inlichtingendiensten in de praktijk informatie af te tappen om vervolgens te kijken of daar relevante informatie in kan worden gevonden. Dat is niet geregeld in de wet, en dat zou wel moeten, denkt de toezichthouder.
De term ‘sleepwet’ was volkomen terecht dus. Die wet, het referendum en de nasleep waren werkelijk het Waterloo wat betreft het privacy-gedachtegoed van D66. Vreemd hoe snel dat uit het collectieve geheugen is verdwenen.
Wat kan zo’n waakhond überhaupt doen eigenlijk?
Een wet als deze heeft wel een noodzaak, maar is eigenlijk best paradoxaal. Je kunt online misdaad eigenlijk bijna niet bewijzen zonder inbraak op privacy. De inlichtingendiensten hebben ondanks dat ook te veel bevoegdheden, waarom mogen ze getapte informatie maandenlang vasthouden bijvoorbeeld?
Iedereen zag dit aankomen. Behalve D66.
Ik vind dit zo’n ontzettend lastige discussie. Natuurlijk ben ik het er helemaal niet mee eens dat de overheid zomaar privégegevens in mag zien. Maar als overheid heb je wel een capabele geheime dienst nodig. Een hoop andere landen negeren wat het volk wel of niet relevant vindt (in het kader van wat hun geheime dienst mag). Dit hebben wij dus als tegenstander, en die landen weten dat NL dus veel minder mag en kan dan dat ze zelf kunnen, wat een verkeerde machtspositie creëert. Ik vraag me oprecht af hoe hard wij als land genaaid worden doordat onze geheime dienst zoveel regeltjes heeft.