dus iemand die geen mobiele telefoon heeft kan niet langer etiketten meer lezen? wat een onzin zeg.
Websites verdwijnen, links gaan stuk. Ben hier geen fan van. “App van de retailer” is helemaal ruk, als je telefoon te oud is kan je niet meer zien wat er in je koekjes zit?
Belachelijk plan en ik gok dat de genoemde kostenbesparing helemaal niet bij de consument terecht komt.
Dan moet je dus de hele tijd je telefoon tevoorschijn toveren om even te kijken welke ingrediënten erin zitten of de voedingswaardes.
En hoe zit het met de digitale veiligheid? Een beetje random qr codes gaan lopen scannen wordt mij in de It Security training van mijn werk juist afgeleerd.
Fijn ook als je allergieën hebt. Het is al vervelend om alles te controleren als je ook nog eens eerst alles moet scannen of de website stuk is ofzo.
Of je plakt er gewoon een sticker over heen zoals sommige winkels al doen of gedaan hebben. (Picnic als voorbeeld)
pvv natuurlijk, waarom ben ik niet verbaasd ;’)
er zijn nu al problemen met fake qr codes bij parkeerplaatsen
Dus ze willen in het buitenland ingekochte verpakkingen in de schappen leggen, die nooit voor Nederland bedoeld zijn geweest. Als die goedkoper zijn, dan zijn dat waarschijnlijk restpartijen.
En dan willen ze een sticker printen met een specifieke QR-code er op zodat er geen Nederlandstalige verpakking om het product hoeft … maar als je toch specifieke stickers gaat printen, doe dan een sticker met de ingrediënten in het Nederlands. Dan hoef je ook geen servers in de lucht te houden voor klanten die QR-codes scannen.
Oh ja, de wetgeving rondom etikettering van voedingsmiddelen is Europees. Die zou je dan ook moeten omzeilen of afschaffen.
Ik heb een kamerlid gemaild dat ik het geen goed plan vind.
Wat een nonsens, Nederlanders vinden het al moeilijk om gezond te eten en nu wordt het nog moeilijker door niet eens meer de info op het etiquet te vermelden zodat je niet in een oogopslag kunt zien wat je eet.
Ontzettend dom dus! Past goed bij dit kabinet!
En de supermarkten hebben data, weten welke producten bekeken worden. Plak de sticker met ingrediënten erop ipv een qr die vervolgens naar de ingrediënten verwijst.
En als we toch bezig zijn. Zorg voor een duidelijk statiegeld label en iets duidelijks voor houdbaarheidsdata. Data op een voorgeschreven plek of wijze en bv een oranje of groene cirkel voor statiegeld. Ik zit soms met de camera ingezoomd te zoeken of ik ergens iets van statiegeld vind op een verpakking.
Ik hoop maar dat dit weer één van de zoveel nutteloze proefballonnetjes is. Naast de al genoemde redenen, vind ik het als Neerlandicus toch eigenlijk verschrikkelijk dat er zo makkelijk met de taal – toch een centraal onderdeel van onze cultuur – wordt omgegaan. Het Nederlands wordt zo steeds meer teruggedrongen in de openbare ruimte, zoals ook al in de horeca het geval is. Nu moet je oppassen met angstbeelden als dat dit een daadwerkelijke bedreiging vormt voor de taal (met iets van 25 miljoen moedertaalsprekers is het Nederlands groter dan alle Noord-Germaanse talen bij elkaar, dus van een reële bedreiging is echt geen sprake), maar ik stoor me persoonlijk enorm aan de makkelijke en nihilistische manier waarmee over onze taal wordt gedacht.
Dus eh, heeft iemand een tip hoe ik hier bezwaar tegen kan maken??
Waarom eigenlijk? Ik snap dat het gewone etiket niet perfect is, maar het is al zo veel beter dan afhankelijk zijn van een telefoon EN website. Doe dan beide ofzo
Hackers vervangen qr codes op verpakkingen met stickers. What could go wrong?
Letterlijk domste shit ooit dit.
iemand met verstand van EU/NL wetgeving die een inschatting kan maken van in hoeverre dit iets kan worden? lijkt me erg irritant om telkens te moeten scannen
> Beljaarts hoopt dat voedselproducenten en winkelketens hun producten zonder etiketten goedkoper zullen aanbieden.
Dit is zo’n zwak uitgangspunt. Prijzen gaan omlaag wanneer de verkoper verwacht meer te kunnen verdienen met een lagere prijs. A-merken zijn niet goedkoper in Duitsland omdat de Nederlandse etiketten duurder zijn om te produceren, maar omdat de Nederlandse markt hogere prijzen accepteert en/of andere verwachtingen heeft rondom bijvoorbeeld periodieke korting. Het enige wat je doet met een wijziging als deze is het verlagen van je standaarden.
Als er één ding is dat je leert van de Keuringsdienst van Waarde is het wel dat marketing een enorm groot deel van de prijs van producten bepaalt en de onderliggende prijs helemaal niet zo’n grote rol speelt als je soms zou denken.
Heel forum vol mensen die niet snappen hoe ingewikkeld het kan zijn voor producenten om voor elke markt aparte etiketten te maken.
Daarnaast bied het de mogelijkheid tot prijsdiscriminatie tussen landen door diezelfde producenten. Gezien het etiket het beled om de goedkopere versie in te voeren.
Dus ja, het is bedoeld om producten goedkoper te maken.
Mischien je eerst verdiepen in het waarom van zulke plannen ipv automatisch tegen te zijn omdat je niet van verandering houd.
Of dit de beste oplossing is weet ik niet, maar het is iig een oplossing.
Als vegan: kutzooi. En als iemand die sympathiseert met mensen met een allergie ook.
Tijd om QR codes van Goatse te maken en dat over producten heen plakken haha.
Leuk bedacht, maar dit kan op zijn minst naïef genoemd worden. Waarom:
> Ook een producent als Unilever kan zich vinden in zo’n plan. “Het kan een kostenbesparing opleveren”, zegt Joost Houben, verkoopdirecteur Benelux. “Nu moeten we productieprocessen stilleggen om van taal te wisselen.”
Da’s onzin. De meeste etiketten bevatten al productinformatie in de vier of vijf meest gangbare talen, en voor de etiketten waarbij dat niet zo is is er een geautomatiseerd systeem dat precies weet hoeveel van elk product voor elke taal geproduceerd moet worden. Zonder de geclaimde *”downtime”*. Lang leve de automatisering (disclaimer: ik ben een automatiseerder).
Als er al sprake is van een kostenbesparing dan staat die in geen verhouding tot een significant prijsverschil in het product.
> Dat circuleert ook al een tijdje in de lobbywereld van supermarkten en producenten. De producenten willen graag in alle landen hetzelfde etiket kunnen plaatsen. Bijvoorbeeld in het Engels.
Dat snap ik zeker (want meer ruimte voor marketingkreten), en daar sta ik ook niet afwijzend tegenover. Maar de prijs wordt niet grotendeels bepaald door de complexiteit van het etiket, zoals de producenten suggereren met deze bewoording. Dat is echt _peanuts_ op de hele prijs.
**Sterker nog, het maakt het voor de consument alleen maar lastiger:**
> Wie die informatie toch wil lezen moet eerst een code scannen.
Niet echt handig om bij elk product een QR-code moet scannen voor bijvoorbeeld allergenen in de ingrediënten. Dat lees je liever direct op het label. Zeker de oudere generatie gaat dat echt niet doen of begrijpen, dus ik snap de weerstand van de Consumentenbond en vooral de ouderenorganisatie ANBO PCOB wel.
> Een voedseletiket moet gedrukt worden “in een taal die makkelijk begrepen wordt door de consument”, staat in een Europese verordening. In de Nederlandse wet is dat uitgelegd als: in het Nederlands.
Juist. En dus niet in een voor de mens onleesbare QR-code die je met een smartphone moet vertalen in iets leesbaars. Hoeveel senioren ken je die handig genoeg zijn op een smartphone (als ze die überhaubt al hebben) om dat te doen?
Ik schaar mij dan ook helemaal achter ANBO PCOB:
> Er is ook tegengeluid. “Een aanzienlijke groep ouderen kan niet mee met alle digitale ontwikkelingen”, zegt een woordvoerder van ouderenorganisatie ANBO PCOB. QR-codes zijn daar zeker onderdeel van. “Dit is absoluut onwenselijk. Ook omdat onze doelgroep juist vaak moet opletten met ingrediënten vanwege een dieet. Het is dan vervelend als QR-codes een extra barrière opwerpen.”
> Bovendien heeft niet iedereen een smartphone, benadrukt de Consumentenbond. “QR-codes vinden wij geen goede oplossing.”
**Dan wat de beoogde kostenbesparingen betreft:**
> Beljaarts hoopt dat voedselproducenten en winkelketens hun producten zonder etiketten goedkoper zullen aanbieden.
Allereerst zal een producent een infrastructuur (lees: website op basis van een database met QR-codes die linken naar productinformatie) moeten aanleggen. Dat kost geld, en reken maar dat die kosten naar de consument zullen worden doorberekend.
Al zou het de producent niets kosten of misschien zelfs in kosten schelen, dan hoef je er niet op te rekenen dat het product goedkoper wordt voor de consument. Dat zou echt naïef zijn.
> Nu is het nog zo dat supermarkten vaak in verschillende landen verschillende prijzen voor een product moeten betalen. Cola is bij dezelfde producent bijvoorbeeld goedkoper in Duitsland dan in Nederland.
Dat heeft weinig tot niets met het etiket te maken. Misschien dat het voor de afronding meetelt, maar dat is echt verwaarloosbaar.
De voornaamste reden is dat producenten kijken met welke prijs ze wegkomen in welk land, tot de verkoop gaat tegenvallen. Dat veel producten in Duitsland (veel) goedkoper zijn dan in Nederland heeft vooral te maken met dat Nederlanders gek zijn op aanbiedingen (en het dus voor lief nemen dat ze buiten die aanbiedingen veel teveel betalen), en dat Duitsers gewoon een goede prijs willen hebben zonder geouwehoer.
Als je voor drogisterijproducten zoals shampoo of haarverf in Duitsland maar een kwart van de Nederlandse prijs betaalt, dan word je als Nederlandse consument gewoon geflest, want zelfs met een 1+1-aanbieding betaal je dan teveel. Die 3/4 prijsverschil komt echt niet door de inhoud van het etiket.
**En dan is er natuurlijk nog de fraudegevoeligheid van een digitaal etiket:**
Als er sprake is van krimpflatie, of een goedkoper te produceren samenstelling (in marketingtermen ook wel *”verbeterd recept”* genoemd dat vooral beter is voor de producent en niet voor de consument), dan kun je dat op een gedrukt etiket aantonen als je je verpakking hebt bewaard. Met een digitaal etiket kun je geen geschiedenis zien, want als je die QR-code op een later tijdstip nog eens scant dan geeft ‘ie alleen de huidige inhoud/samenstelling weer en niet ten tijde van je aankoop.
Afijn. Leuk idee en zeker het overwegen waard, maar doe dan een transitieperiode van nu tot het moment dat echt iedereen een smartphone heeft en daar ook vaardig genoeg mee is om zonder moeite zo’n code te scannen.
En leg wettelijk vast dat de QR-code wijzigt als de productsamenstelling of de inhoud van de verpakking wijzigt.
Dit is achterlijk.
Essentiële informatie achter technologie verbergen helpt de consument totaal niet maar maakt het makkelijker voor de supermarkt om trucjes uit te halen.
Ook is het totaal onpraktisch. Hoe haal je het in je hoofd en waar kunnen we het geld erachter vinden want er is geen werkelijkheid waarin dit een goed idee is. Vind de lobbyist, dit kan niet.
Ik heb zojuist met mijn telefoon de barcode gescanned en via diverse supermarkt websites de ingredienten en voedingswaardes kunnen vinden. Hoezo is er een aparte QR code voor nodig?
Maar dat terzijde. Als ze voor het gemak in heel Europa Engelse etiketten gaan voorzien, dan voorzie ik dat mensen veel sneller lokale producten gaan kopen. Je eigen taal voelt altijd vertrouwder aan.
Ik zou het op zich niet erg vinden als ze standaard engelse etiketten maken, met dan een qr code als je het in een andere taal wil lezen. Dat lost de meeste van de problemen op.
Het is een ramp voor de privacy want die webserver gaat precies bewaren wie waar welk potje bekeken heeft en dan advertenties en sjit naar je sturen.
Echt een heel slecht en naief plan.
Ik ben een gen z of terwijl relatief jong. Ik wil echt niet dat dit de toekomst wordt. Je kan toch makkelijk de label lezen nu? Als je de taal niet kent in Nederland heb je mooi pech dan ben je ook geen burger
25 comments
dus iemand die geen mobiele telefoon heeft kan niet langer etiketten meer lezen? wat een onzin zeg.
Websites verdwijnen, links gaan stuk. Ben hier geen fan van. “App van de retailer” is helemaal ruk, als je telefoon te oud is kan je niet meer zien wat er in je koekjes zit?
Belachelijk plan en ik gok dat de genoemde kostenbesparing helemaal niet bij de consument terecht komt.
Dan moet je dus de hele tijd je telefoon tevoorschijn toveren om even te kijken welke ingrediënten erin zitten of de voedingswaardes.
En hoe zit het met de digitale veiligheid? Een beetje random qr codes gaan lopen scannen wordt mij in de It Security training van mijn werk juist afgeleerd.
Fijn ook als je allergieën hebt. Het is al vervelend om alles te controleren als je ook nog eens eerst alles moet scannen of de website stuk is ofzo.
Of je plakt er gewoon een sticker over heen zoals sommige winkels al doen of gedaan hebben. (Picnic als voorbeeld)
pvv natuurlijk, waarom ben ik niet verbaasd ;’)
er zijn nu al problemen met fake qr codes bij parkeerplaatsen
Dus ze willen in het buitenland ingekochte verpakkingen in de schappen leggen, die nooit voor Nederland bedoeld zijn geweest. Als die goedkoper zijn, dan zijn dat waarschijnlijk restpartijen.
En dan willen ze een sticker printen met een specifieke QR-code er op zodat er geen Nederlandstalige verpakking om het product hoeft … maar als je toch specifieke stickers gaat printen, doe dan een sticker met de ingrediënten in het Nederlands. Dan hoef je ook geen servers in de lucht te houden voor klanten die QR-codes scannen.
Oh ja, de wetgeving rondom etikettering van voedingsmiddelen is Europees. Die zou je dan ook moeten omzeilen of afschaffen.
Ik heb een kamerlid gemaild dat ik het geen goed plan vind.
Wat een nonsens, Nederlanders vinden het al moeilijk om gezond te eten en nu wordt het nog moeilijker door niet eens meer de info op het etiquet te vermelden zodat je niet in een oogopslag kunt zien wat je eet.
Ontzettend dom dus! Past goed bij dit kabinet!
En de supermarkten hebben data, weten welke producten bekeken worden. Plak de sticker met ingrediënten erop ipv een qr die vervolgens naar de ingrediënten verwijst.
En als we toch bezig zijn. Zorg voor een duidelijk statiegeld label en iets duidelijks voor houdbaarheidsdata. Data op een voorgeschreven plek of wijze en bv een oranje of groene cirkel voor statiegeld. Ik zit soms met de camera ingezoomd te zoeken of ik ergens iets van statiegeld vind op een verpakking.
Ik hoop maar dat dit weer één van de zoveel nutteloze proefballonnetjes is. Naast de al genoemde redenen, vind ik het als Neerlandicus toch eigenlijk verschrikkelijk dat er zo makkelijk met de taal – toch een centraal onderdeel van onze cultuur – wordt omgegaan. Het Nederlands wordt zo steeds meer teruggedrongen in de openbare ruimte, zoals ook al in de horeca het geval is. Nu moet je oppassen met angstbeelden als dat dit een daadwerkelijke bedreiging vormt voor de taal (met iets van 25 miljoen moedertaalsprekers is het Nederlands groter dan alle Noord-Germaanse talen bij elkaar, dus van een reële bedreiging is echt geen sprake), maar ik stoor me persoonlijk enorm aan de makkelijke en nihilistische manier waarmee over onze taal wordt gedacht.
Dus eh, heeft iemand een tip hoe ik hier bezwaar tegen kan maken??
Waarom eigenlijk? Ik snap dat het gewone etiket niet perfect is, maar het is al zo veel beter dan afhankelijk zijn van een telefoon EN website. Doe dan beide ofzo
Hackers vervangen qr codes op verpakkingen met stickers. What could go wrong?
Letterlijk domste shit ooit dit.
iemand met verstand van EU/NL wetgeving die een inschatting kan maken van in hoeverre dit iets kan worden? lijkt me erg irritant om telkens te moeten scannen
> Beljaarts hoopt dat voedselproducenten en winkelketens hun producten zonder etiketten goedkoper zullen aanbieden.
Dit is zo’n zwak uitgangspunt. Prijzen gaan omlaag wanneer de verkoper verwacht meer te kunnen verdienen met een lagere prijs. A-merken zijn niet goedkoper in Duitsland omdat de Nederlandse etiketten duurder zijn om te produceren, maar omdat de Nederlandse markt hogere prijzen accepteert en/of andere verwachtingen heeft rondom bijvoorbeeld periodieke korting. Het enige wat je doet met een wijziging als deze is het verlagen van je standaarden.
Als er één ding is dat je leert van de Keuringsdienst van Waarde is het wel dat marketing een enorm groot deel van de prijs van producten bepaalt en de onderliggende prijs helemaal niet zo’n grote rol speelt als je soms zou denken.
Heel forum vol mensen die niet snappen hoe ingewikkeld het kan zijn voor producenten om voor elke markt aparte etiketten te maken.
Daarnaast bied het de mogelijkheid tot prijsdiscriminatie tussen landen door diezelfde producenten. Gezien het etiket het beled om de goedkopere versie in te voeren.
Dus ja, het is bedoeld om producten goedkoper te maken.
Mischien je eerst verdiepen in het waarom van zulke plannen ipv automatisch tegen te zijn omdat je niet van verandering houd.
Of dit de beste oplossing is weet ik niet, maar het is iig een oplossing.
Als vegan: kutzooi. En als iemand die sympathiseert met mensen met een allergie ook.
Tijd om QR codes van Goatse te maken en dat over producten heen plakken haha.
Leuk bedacht, maar dit kan op zijn minst naïef genoemd worden. Waarom:
> Ook een producent als Unilever kan zich vinden in zo’n plan. “Het kan een kostenbesparing opleveren”, zegt Joost Houben, verkoopdirecteur Benelux. “Nu moeten we productieprocessen stilleggen om van taal te wisselen.”
Da’s onzin. De meeste etiketten bevatten al productinformatie in de vier of vijf meest gangbare talen, en voor de etiketten waarbij dat niet zo is is er een geautomatiseerd systeem dat precies weet hoeveel van elk product voor elke taal geproduceerd moet worden. Zonder de geclaimde *”downtime”*. Lang leve de automatisering (disclaimer: ik ben een automatiseerder).
Als er al sprake is van een kostenbesparing dan staat die in geen verhouding tot een significant prijsverschil in het product.
> Dat circuleert ook al een tijdje in de lobbywereld van supermarkten en producenten. De producenten willen graag in alle landen hetzelfde etiket kunnen plaatsen. Bijvoorbeeld in het Engels.
Dat snap ik zeker (want meer ruimte voor marketingkreten), en daar sta ik ook niet afwijzend tegenover. Maar de prijs wordt niet grotendeels bepaald door de complexiteit van het etiket, zoals de producenten suggereren met deze bewoording. Dat is echt _peanuts_ op de hele prijs.
**Sterker nog, het maakt het voor de consument alleen maar lastiger:**
> Wie die informatie toch wil lezen moet eerst een code scannen.
Niet echt handig om bij elk product een QR-code moet scannen voor bijvoorbeeld allergenen in de ingrediënten. Dat lees je liever direct op het label. Zeker de oudere generatie gaat dat echt niet doen of begrijpen, dus ik snap de weerstand van de Consumentenbond en vooral de ouderenorganisatie ANBO PCOB wel.
> Een voedseletiket moet gedrukt worden “in een taal die makkelijk begrepen wordt door de consument”, staat in een Europese verordening. In de Nederlandse wet is dat uitgelegd als: in het Nederlands.
Juist. En dus niet in een voor de mens onleesbare QR-code die je met een smartphone moet vertalen in iets leesbaars. Hoeveel senioren ken je die handig genoeg zijn op een smartphone (als ze die überhaubt al hebben) om dat te doen?
Ik schaar mij dan ook helemaal achter ANBO PCOB:
> Er is ook tegengeluid. “Een aanzienlijke groep ouderen kan niet mee met alle digitale ontwikkelingen”, zegt een woordvoerder van ouderenorganisatie ANBO PCOB. QR-codes zijn daar zeker onderdeel van. “Dit is absoluut onwenselijk. Ook omdat onze doelgroep juist vaak moet opletten met ingrediënten vanwege een dieet. Het is dan vervelend als QR-codes een extra barrière opwerpen.”
> Bovendien heeft niet iedereen een smartphone, benadrukt de Consumentenbond. “QR-codes vinden wij geen goede oplossing.”
**Dan wat de beoogde kostenbesparingen betreft:**
> Beljaarts hoopt dat voedselproducenten en winkelketens hun producten zonder etiketten goedkoper zullen aanbieden.
Allereerst zal een producent een infrastructuur (lees: website op basis van een database met QR-codes die linken naar productinformatie) moeten aanleggen. Dat kost geld, en reken maar dat die kosten naar de consument zullen worden doorberekend.
Al zou het de producent niets kosten of misschien zelfs in kosten schelen, dan hoef je er niet op te rekenen dat het product goedkoper wordt voor de consument. Dat zou echt naïef zijn.
> Nu is het nog zo dat supermarkten vaak in verschillende landen verschillende prijzen voor een product moeten betalen. Cola is bij dezelfde producent bijvoorbeeld goedkoper in Duitsland dan in Nederland.
Dat heeft weinig tot niets met het etiket te maken. Misschien dat het voor de afronding meetelt, maar dat is echt verwaarloosbaar.
De voornaamste reden is dat producenten kijken met welke prijs ze wegkomen in welk land, tot de verkoop gaat tegenvallen. Dat veel producten in Duitsland (veel) goedkoper zijn dan in Nederland heeft vooral te maken met dat Nederlanders gek zijn op aanbiedingen (en het dus voor lief nemen dat ze buiten die aanbiedingen veel teveel betalen), en dat Duitsers gewoon een goede prijs willen hebben zonder geouwehoer.
Als je voor drogisterijproducten zoals shampoo of haarverf in Duitsland maar een kwart van de Nederlandse prijs betaalt, dan word je als Nederlandse consument gewoon geflest, want zelfs met een 1+1-aanbieding betaal je dan teveel. Die 3/4 prijsverschil komt echt niet door de inhoud van het etiket.
**En dan is er natuurlijk nog de fraudegevoeligheid van een digitaal etiket:**
Als er sprake is van krimpflatie, of een goedkoper te produceren samenstelling (in marketingtermen ook wel *”verbeterd recept”* genoemd dat vooral beter is voor de producent en niet voor de consument), dan kun je dat op een gedrukt etiket aantonen als je je verpakking hebt bewaard. Met een digitaal etiket kun je geen geschiedenis zien, want als je die QR-code op een later tijdstip nog eens scant dan geeft ‘ie alleen de huidige inhoud/samenstelling weer en niet ten tijde van je aankoop.
Afijn. Leuk idee en zeker het overwegen waard, maar doe dan een transitieperiode van nu tot het moment dat echt iedereen een smartphone heeft en daar ook vaardig genoeg mee is om zonder moeite zo’n code te scannen.
En leg wettelijk vast dat de QR-code wijzigt als de productsamenstelling of de inhoud van de verpakking wijzigt.
Dit is achterlijk.
Essentiële informatie achter technologie verbergen helpt de consument totaal niet maar maakt het makkelijker voor de supermarkt om trucjes uit te halen.
Ook is het totaal onpraktisch. Hoe haal je het in je hoofd en waar kunnen we het geld erachter vinden want er is geen werkelijkheid waarin dit een goed idee is. Vind de lobbyist, dit kan niet.
Ik heb zojuist met mijn telefoon de barcode gescanned en via diverse supermarkt websites de ingredienten en voedingswaardes kunnen vinden. Hoezo is er een aparte QR code voor nodig?
Maar dat terzijde. Als ze voor het gemak in heel Europa Engelse etiketten gaan voorzien, dan voorzie ik dat mensen veel sneller lokale producten gaan kopen. Je eigen taal voelt altijd vertrouwder aan.
Ik zou het op zich niet erg vinden als ze standaard engelse etiketten maken, met dan een qr code als je het in een andere taal wil lezen. Dat lost de meeste van de problemen op.
Het is een ramp voor de privacy want die webserver gaat precies bewaren wie waar welk potje bekeken heeft en dan advertenties en sjit naar je sturen.
Echt een heel slecht en naief plan.
Ik ben een gen z of terwijl relatief jong. Ik wil echt niet dat dit de toekomst wordt. Je kan toch makkelijk de label lezen nu? Als je de taal niet kent in Nederland heb je mooi pech dan ben je ook geen burger
Comments are closed.