En soi, je suis assez d’accord. Si c’est toxique ou nocif, tu interdits ou tu règlementes et basta. Augmenter les taxes c’est hypocrite
Dommage quils arrivent à tricher en mettant d’autre additif mauvais pour la sante, mais cest mieux que rien.
Industrie du diabète plutôt.
Les larmes des industriels sont douces et sucrées comme celles de Scott
Tres bonne chose
Roooh mais laissez nous rendre les gens obèses et diabétiques bordel de merde.
J’adore les boissons sucrées … et j’pense quand même que c’est une bonne chose.
Merci, la même chose sur le pinard maintenant
Si la taxe sert à financer le CICE de sucre corp., j’avoue ça sert à rien, mais si ça part dans la recherche en sevrage/prévention des risques liés au sucre, là on peut parler
Quand on voit les dommages causés par le sucre, c’est plutôt une super nouvelle !
PSE à venir pour les entreprises de l’industrie du sucre
L’élément le plus important:
> avec un barème croissant en fonction de la teneur en sucre.
Ils ont donc un levier pour faire baisser ces taxes. Je suis sûr qu’ils peuvent trouver un moyen de vendre des boissons un peu moins sucrées.
Peut-être donc que cette taxe n’est pas assez salée 🙂
Plutôt “L’industrie des milliardaires du sucre”.
Les pauvres chéris. Cé kro injuste.
Toujours pas suffisant !
Vendeurs de poison marketté pour des enfants, rien ne pourrait d’avantage égayer ma journée.
Ouin ouin on peut plus tuer des gens avec nos produits de l’enfer
Ce qui est injuste c’est l’état de santé des gens pour lesquels vous marketez vos produits
Ahhh tres bien ! Si ca râle c’est qu’on va dans le bon sens.
Ça signifie que ça leur a porté un coup, et que pour une fois ils n’ont pas été impliqué dans la loi, ce qui est une bonne chose pour les consommateurs.
Est ce que ça implique aussi le sucre ajouté ou pas ? Genre dans le ketchup ou les pâtes feuilletées ? Je ne vois pas où alors j’ai pas les yeux en face des trous.
Même les commentaires du figaro sont d’accord à 50%. C’est dire si c’est populaire comme taxe.
22 comments
Nickel, cela signifie que c’est efficace
En soi, je suis assez d’accord. Si c’est toxique ou nocif, tu interdits ou tu règlementes et basta. Augmenter les taxes c’est hypocrite
Dommage quils arrivent à tricher en mettant d’autre additif mauvais pour la sante, mais cest mieux que rien.
Industrie du diabète plutôt.
Les larmes des industriels sont douces et sucrées comme celles de Scott
Tres bonne chose
Roooh mais laissez nous rendre les gens obèses et diabétiques bordel de merde.
J’adore les boissons sucrées … et j’pense quand même que c’est une bonne chose.
Merci, la même chose sur le pinard maintenant
Si la taxe sert à financer le CICE de sucre corp., j’avoue ça sert à rien, mais si ça part dans la recherche en sevrage/prévention des risques liés au sucre, là on peut parler
Quand on voit les dommages causés par le sucre, c’est plutôt une super nouvelle !
PSE à venir pour les entreprises de l’industrie du sucre
L’élément le plus important:
> avec un barème croissant en fonction de la teneur en sucre.
Ils ont donc un levier pour faire baisser ces taxes. Je suis sûr qu’ils peuvent trouver un moyen de vendre des boissons un peu moins sucrées.
Peut-être donc que cette taxe n’est pas assez salée 🙂
Plutôt “L’industrie des milliardaires du sucre”.
Les pauvres chéris. Cé kro injuste.
Toujours pas suffisant !
Vendeurs de poison marketté pour des enfants, rien ne pourrait d’avantage égayer ma journée.
Ouin ouin on peut plus tuer des gens avec nos produits de l’enfer
Ce qui est injuste c’est l’état de santé des gens pour lesquels vous marketez vos produits
Ahhh tres bien ! Si ca râle c’est qu’on va dans le bon sens.
Ça signifie que ça leur a porté un coup, et que pour une fois ils n’ont pas été impliqué dans la loi, ce qui est une bonne chose pour les consommateurs.
Est ce que ça implique aussi le sucre ajouté ou pas ? Genre dans le ketchup ou les pâtes feuilletées ? Je ne vois pas où alors j’ai pas les yeux en face des trous.
Même les commentaires du figaro sont d’accord à 50%. C’est dire si c’est populaire comme taxe.
Comments are closed.