Skal det også straffes at lyve om p-piller og prævention nu hvor vi taler om at lyve om prævention ?
Er helt med på at kondom situationen skal kunne straffes. Da det har helbredsmæssige konsekvenser
>at der findes fora på nettet, hvor mænd deler tips til, hvordan man tage kondomet af, uden partneren opdager det
Hvad fanden går det ud på? Mit køn er åbenbart mere hjernedødt end jeg lige var klar over.
Det kan blive utroligt svært at straffe, for det er ord mod ord, det kan jo være faldet af under samleje.
Ja og en løgn skal give 1 år ubetinget og en hvid løgn 1 år betinget.
Så tænker jeg at folk med ulovlige tanker om politikere skal til en borgerskab test.
Og “glemme” p-pillen skal give livstid.
Vores retssystem får nok at se til.
Foto bevis?
Hvad hvis kondomet falder af undervejs? Er det så kvinden der skal straffes fordi hun hev det af med fjappen?
Hvad hvis man har dobbelt+ kondom og man kun tager det yderste lag af?
En symbol lov der er komplet umulig for retssystemet at håndtere…
Det var da på tide. Hvis deres mandlige eller kvindelige partnere bliver smittet med diverse kønssygdomme bør de kunne søge erstatning.
Jeg er med på at det ikke er i orden at snige hatten af imens man er igang, men der er så mange andre scenarier som også burde være strafbare så. Hvad hvis kvinden siger hun er på pillerne, eller har spiral, og så ikke er tilfældet? Eller hun hvis påstår at hun tager en fortrydelsespille dagen efter? Eller hvis manden siger at han er steriliseret uden at have fået foretaget indgrebet? Hvis nu manden lover at trække sig og stå af i Roskilde, men behændigt glemmer det til sidst i akten?
Det forekommer symbolsk. Blot det at skulle bevise at manden aktivt har taget det af, og det ikke blot er noget som er sket i kampens hede er vel i sig selv urealistisk.
Det er på tide og kvinder, som lyver om prævention, skal uden tvivl tilføjes. Begge dele er svære at bevise, men skrives ned at det er ulovligt er et vigtigt signal at sende.
Den nuværende lovgivning er mangelfuld, fordi den kun fokuserer på det fysiske samtykke, men samtykke er mere end det fysiske. Det handler om de omstændigheder, man har sex under, og at man har taget et informeret valg om de omstændigheder.
Er man blevet bevidst bedraget, så krænkes ens seksuelle bestemmelsesret, og det er også et overgreb. Grænser er ikke kun fysiske og skal overholdes. Har man sagt fra og fortalt, at man ikke vil have sex under bestemte omstændigheder og den anden person så bevidst lyver om netop de omstændigheder, så har personen også begået et overgreb, da samtykket er opnået under bevidst bedrag. Det bør kunne blive retsforfulgt.
Jamen…var det ikke forbudt og strafbart i forvejen? Fordi det sidestilles med overgreb eller vold?
Tanken er sikkert god, men dette vil ikke fungerer, hvorfor ikke have mere fokus på at fikse de problemer vi allerede har i vores retssystem og i politiet end en symbolsk ting der aldrig kan bevises?
Der er mænd som lige har fået 1.2 år fængsel for at udføre et mord med et træ.
De fleste der drømmes for grov vold eller voldtægt får en alt for kort straf.
Politiet opklarer 1% af alle cykeltyverier, skal de nu også til at opklare om kondomet røg af eller ej? Eller er sagen bare fyren er skyldig hvis han fortsætter hvis det falder af lige som hvis man skanner en vare for lidt i tag selv kassen?
Alle sagerne vil være ord mod ord? Vil kvindens ord vægte højst? Det bliver umuligt at bevise under alle andre omstændigheder.
Straffen for dette skal være højere end det 80% får for grov vold, hvis det giver mellem 2 til 4 år.
Var i byen i fredags. Der var en gut der blærede sig med at tage det af under. Det var simpelthen så fucking ulækkert at høre på
Hvor mange fyrer gør lige dette? Håber det er mindre end 1/10.000
Jeg syntes man skal kunne straffes, hvis man kigger på et andet menneske uden samtykke; – og mænd skal have dobbeltstraf.
Hvis politikerne bliver ved at lægge statens fulde vægt bag brevkassespørgsmål til dameblade så får vi damebladstotalitarisme.
Endnu en lov som ikke kan kontrolleres eller bevise med en tilstrækkelig grad af sikkerhed til at en domstol bør dømme på den baggrund, men nu vi er i gang med symbol lovgivning, gør det strafbart at lyve om prævention.
Helt fint.
Måske det også burde være strafbart at lyve om p-piller og lign. fra kvindernes side.
Nemlig!
> Organisationer fortæller, at der findes fora på nettet, hvor mænd deler tips til, hvordan man tage kondomet af, uden partneren opdager det, siger ministeren i pressemeddelelsen.
Pyh. Jeg var et kort øjeblik bange for at der var tale om symbolpolitik for at få fokus væk fra den mest upopulære regering siden Schlüter fisted Dronning Magrethe live til nytårstalen med den Tyske nationalhymne kørende i baggrunden.
Skete det? Hvem ved, men lad os nu ikke fokusere på fakta, din skide overgrebsfan.
Hvem falder ansvaet på når den går i stykker
Hvordan fanden vil bevisbyrden se ud i sådan en sag?
Jeg er som sådan ikke imod at det er ulovligt, men det lyder som et bureaukratisk helvede fuld a pegefingre at navigere.
Peter Hummelgaard skal ud af borgernes soveværelse.
Og han skal stoppe med at generere overgrebsbilleder af børn.
Og stoppe med at give butikker lov til at lytte til folks samtaler.
Osv.
Han skal i det hele taget ud af Folketinget.
Hvad med hvis kondomet glider af eller der går hul i? (Ja det har jeg oplevet før, vi opdagede det i begge situationer først da vi var færdige)
26 comments
Troede jeg egentlig allerede det kunnes.
Skal det også straffes at lyve om p-piller og prævention nu hvor vi taler om at lyve om prævention ?
Er helt med på at kondom situationen skal kunne straffes. Da det har helbredsmæssige konsekvenser
>at der findes fora på nettet, hvor mænd deler tips til, hvordan man tage kondomet af, uden partneren opdager det
Hvad fanden går det ud på? Mit køn er åbenbart mere hjernedødt end jeg lige var klar over.
Det kan blive utroligt svært at straffe, for det er ord mod ord, det kan jo være faldet af under samleje.
Ja og en løgn skal give 1 år ubetinget og en hvid løgn 1 år betinget.
Så tænker jeg at folk med ulovlige tanker om politikere skal til en borgerskab test.
Og “glemme” p-pillen skal give livstid.
Vores retssystem får nok at se til.
Foto bevis?
Hvad hvis kondomet falder af undervejs? Er det så kvinden der skal straffes fordi hun hev det af med fjappen?
Hvad hvis man har dobbelt+ kondom og man kun tager det yderste lag af?
En symbol lov der er komplet umulig for retssystemet at håndtere…
Det var da på tide. Hvis deres mandlige eller kvindelige partnere bliver smittet med diverse kønssygdomme bør de kunne søge erstatning.
Jeg er med på at det ikke er i orden at snige hatten af imens man er igang, men der er så mange andre scenarier som også burde være strafbare så. Hvad hvis kvinden siger hun er på pillerne, eller har spiral, og så ikke er tilfældet? Eller hun hvis påstår at hun tager en fortrydelsespille dagen efter? Eller hvis manden siger at han er steriliseret uden at have fået foretaget indgrebet? Hvis nu manden lover at trække sig og stå af i Roskilde, men behændigt glemmer det til sidst i akten?
Det forekommer symbolsk. Blot det at skulle bevise at manden aktivt har taget det af, og det ikke blot er noget som er sket i kampens hede er vel i sig selv urealistisk.
Det er på tide og kvinder, som lyver om prævention, skal uden tvivl tilføjes. Begge dele er svære at bevise, men skrives ned at det er ulovligt er et vigtigt signal at sende.
Den nuværende lovgivning er mangelfuld, fordi den kun fokuserer på det fysiske samtykke, men samtykke er mere end det fysiske. Det handler om de omstændigheder, man har sex under, og at man har taget et informeret valg om de omstændigheder.
Er man blevet bevidst bedraget, så krænkes ens seksuelle bestemmelsesret, og det er også et overgreb. Grænser er ikke kun fysiske og skal overholdes. Har man sagt fra og fortalt, at man ikke vil have sex under bestemte omstændigheder og den anden person så bevidst lyver om netop de omstændigheder, så har personen også begået et overgreb, da samtykket er opnået under bevidst bedrag. Det bør kunne blive retsforfulgt.
Jamen…var det ikke forbudt og strafbart i forvejen? Fordi det sidestilles med overgreb eller vold?
Tanken er sikkert god, men dette vil ikke fungerer, hvorfor ikke have mere fokus på at fikse de problemer vi allerede har i vores retssystem og i politiet end en symbolsk ting der aldrig kan bevises?
Der er mænd som lige har fået 1.2 år fængsel for at udføre et mord med et træ.
De fleste der drømmes for grov vold eller voldtægt får en alt for kort straf.
Politiet opklarer 1% af alle cykeltyverier, skal de nu også til at opklare om kondomet røg af eller ej? Eller er sagen bare fyren er skyldig hvis han fortsætter hvis det falder af lige som hvis man skanner en vare for lidt i tag selv kassen?
Alle sagerne vil være ord mod ord? Vil kvindens ord vægte højst? Det bliver umuligt at bevise under alle andre omstændigheder.
Straffen for dette skal være højere end det 80% får for grov vold, hvis det giver mellem 2 til 4 år.
Var i byen i fredags. Der var en gut der blærede sig med at tage det af under. Det var simpelthen så fucking ulækkert at høre på
Hvor mange fyrer gør lige dette? Håber det er mindre end 1/10.000
Jeg syntes man skal kunne straffes, hvis man kigger på et andet menneske uden samtykke; – og mænd skal have dobbeltstraf.
Hvis politikerne bliver ved at lægge statens fulde vægt bag brevkassespørgsmål til dameblade så får vi damebladstotalitarisme.
Endnu en lov som ikke kan kontrolleres eller bevise med en tilstrækkelig grad af sikkerhed til at en domstol bør dømme på den baggrund, men nu vi er i gang med symbol lovgivning, gør det strafbart at lyve om prævention.
Helt fint.
Måske det også burde være strafbart at lyve om p-piller og lign. fra kvindernes side.
Nemlig!
> Organisationer fortæller, at der findes fora på nettet, hvor mænd deler tips til, hvordan man tage kondomet af, uden partneren opdager det, siger ministeren i pressemeddelelsen.
Pyh. Jeg var et kort øjeblik bange for at der var tale om symbolpolitik for at få fokus væk fra den mest upopulære regering siden Schlüter fisted Dronning Magrethe live til nytårstalen med den Tyske nationalhymne kørende i baggrunden.
Skete det? Hvem ved, men lad os nu ikke fokusere på fakta, din skide overgrebsfan.
Hvem falder ansvaet på når den går i stykker
Hvordan fanden vil bevisbyrden se ud i sådan en sag?
Jeg er som sådan ikke imod at det er ulovligt, men det lyder som et bureaukratisk helvede fuld a pegefingre at navigere.
Peter Hummelgaard skal ud af borgernes soveværelse.
Og han skal stoppe med at generere overgrebsbilleder af børn.
Og stoppe med at give butikker lov til at lytte til folks samtaler.
Osv.
Han skal i det hele taget ud af Folketinget.
Hvad med hvis kondomet glider af eller der går hul i? (Ja det har jeg oplevet før, vi opdagede det i begge situationer først da vi var færdige)
Comments are closed.