Ik zou geen grondverzetbedrijf vertrouwen dat zijn werknemers ontslaat op onterechte gronden. Lijkt me toch een gebrek aan kennis…
“…De man, die een afstand tot de arbeidsmarkt heeft, werkte sinds begin 2022 bij het Gelderse grondverzetbedrijf. Zijn werkgever had het hart in principe op de goede plaats; de man werd regelmatig geholpen met kleding, maaltijden en geld. Ook werd hij vaak door zijn baas opgehaald om naar het werk te gaan, en weer thuisgebracht.
Woningbrand
In augustus kregen de werkgever en werknemer echter ruzie, waarover is niet bekend. Die ruzie escaleerde nadat een grote brand de woning van de man eind die maand onbewoonbaar maakte. De man liet zijn baas weten de volgende dag als gevolg van de brand niet te kunnen werken, omdat hij zaken moest regelen met zijn bewindvoerder. Ook vroeg hij een voorschot van 200 euro op zijn salaris.
Desondanks drong zijn werkgever erop aan dat de werknemer toch naar zijn werk zou komen. Toen de man dat niet deed, reageerde de baas boos en beschuldigde hem van manipulatie. “We stoppen ermee”, appte de werkgever. “Het is goed zo, succes ermee.” Vervolgens haalde hij de man niet meer op, en meldde hem ziek bij de uitkeringsinstantie. De werknemer stuurde zijn baas op zijn beurt apps met scheldwoorden en bedreigingen”…
Tja klinkt als een gevalletje met alleen maar verliezers.
Werkgever had de boel beter in moeten schatten maar dacht ws daar heb je Hond-heeft-huiswerk-opgeten weer.
In welke wereld dacht de werkgever dat dit een terecht ontslag op staande voet zou zijn?
Hoe zielig ben je als je geen medeleven kan tonen als iemand zijn huis afgebrand is. Laat staan een werknemer van je.
Slechte uitspraak van de rechter.
1. Er was geen sprake van werkweigering, er was sprake van calamiteiten- of kort verzuimverlof
2. De rechter had het bedrag niet moeten minderen omdat er WAJONG uitkering was, maar had juist die kosten moeten toewijzen zodat het UWV geen schade heeft geleden.
3. Totaal voorbijgaan aan de Wet Poortwachter.
5 comments
Ik zou geen grondverzetbedrijf vertrouwen dat zijn werknemers ontslaat op onterechte gronden. Lijkt me toch een gebrek aan kennis…
“…De man, die een afstand tot de arbeidsmarkt heeft, werkte sinds begin 2022 bij het Gelderse grondverzetbedrijf. Zijn werkgever had het hart in principe op de goede plaats; de man werd regelmatig geholpen met kleding, maaltijden en geld. Ook werd hij vaak door zijn baas opgehaald om naar het werk te gaan, en weer thuisgebracht.
Woningbrand
In augustus kregen de werkgever en werknemer echter ruzie, waarover is niet bekend. Die ruzie escaleerde nadat een grote brand de woning van de man eind die maand onbewoonbaar maakte. De man liet zijn baas weten de volgende dag als gevolg van de brand niet te kunnen werken, omdat hij zaken moest regelen met zijn bewindvoerder. Ook vroeg hij een voorschot van 200 euro op zijn salaris.
Desondanks drong zijn werkgever erop aan dat de werknemer toch naar zijn werk zou komen. Toen de man dat niet deed, reageerde de baas boos en beschuldigde hem van manipulatie. “We stoppen ermee”, appte de werkgever. “Het is goed zo, succes ermee.” Vervolgens haalde hij de man niet meer op, en meldde hem ziek bij de uitkeringsinstantie. De werknemer stuurde zijn baas op zijn beurt apps met scheldwoorden en bedreigingen”…
Tja klinkt als een gevalletje met alleen maar verliezers.
Werkgever had de boel beter in moeten schatten maar dacht ws daar heb je Hond-heeft-huiswerk-opgeten weer.
In welke wereld dacht de werkgever dat dit een terecht ontslag op staande voet zou zijn?
Hoe zielig ben je als je geen medeleven kan tonen als iemand zijn huis afgebrand is. Laat staan een werknemer van je.
Slechte uitspraak van de rechter.
1. Er was geen sprake van werkweigering, er was sprake van calamiteiten- of kort verzuimverlof
2. De rechter had het bedrag niet moeten minderen omdat er WAJONG uitkering was, maar had juist die kosten moeten toewijzen zodat het UWV geen schade heeft geleden.
3. Totaal voorbijgaan aan de Wet Poortwachter.
Comments are closed.