In naher Zukunft steht ja bereits die dritte Abstimmung bezüglich der Beschaffung neuer Kampfflugzeuge an. Die Auswahl des F-35 gilt als umstritten und wird heftig kritisiert. Aber warum eigentlich? Ist das Flugzeug wirklich dermassen ungeeignet? Ist die Berichterstattung der Schweizer Medien objektiv? Dieser Frage möchte ich in diesem Post gerne nahegehen.

*Argument 1 – Der F-35 ist ein Bomber*

Viele Medien und auch die offizielle Gegenkampagne von GSOA und Co bezeichnen den F-35 regelmässig als Bomber. Das ist natürlich kein Zufall. Ein Bomber ist einzig dazu gedacht Bodenziele anzugreifen. Das schiesst selbstverständlich völlig am Ziel dieser Beschaffung vorbei. Nämlich den Luftpolizeidienst sicherzustellen. Genau das soll auch suggeriert werden, wenn man das Flugzeug als Bomber bezeichnet. Nur leider ist diese Klassifizierung völlig inkorrekt. Ein kurzer Blick auf Wikipedia zeigt nämlich bereits, dass der F-35 ein klassisches Mehrzweckkampfflugzeug ist. Ein Mehrzwekkampfflugzeug hat zwar Erdkampffähigkeiten, ist aber NICHT hauptsächlich als Bomber designt und sollte daher auch nicht als Bomber bezeichnet werden. Das ist als würde ich ein Smartphone als Navigationsgerät bezeichnen. Auch die Konkurrenten werden übrigens alle als Mehrzweckkampfflugzeug qualifiziert und haben ebenfalls Erdkampffähigkeiten.

Beispiele:

“Bringen wir den Tarnkappenbomber zum Absturz”
-Stop F-35 Kampagne
https://stop-f-35.ch/

“Tarnkappen-Bomber im Anflug: Der Bundesrat steht vor einem heiklen Entscheid”
-Watson
https://www.google.com/amp/s/www.watson.ch/amp/!616995253

*Argument 2 -der Jet ist bereits teurer*

Im November haben zahlreiche Medien berichtet, dass der F-35 bereits das Budget übersteigen würde. So titelt beispielsweise Nau: “Über 6 Milliarden: F-35 teurer als gedacht” Tatsächlich ist auch das eine an Falschmeldung grenzende Ungenauigkeit. Der Kaufpreis wurde nämlich NICHT angepasst. Lediglich die Prognose für eine Teuerung wurde hinzugerechnet. Das wäre aber auch bei den Konkurrenten passiert und hat mit dem Budget wenig zu tun. Da wir über ein Geschäft reden, welches sich über Jahrzehnte hinziehen wird, ist die Wechselkursentwicklung sowieso noch in den Sternen. Es ist absolut sinnlos einen Beschafungsentscheid an einem so unvorhersehbaren Faktor festzumachen, zumal sich Dollar und Euro sowieso meistens ähnlich zum Franken entwickeln. Daher macht es wohl kaum einen Unterschied, wenn man einen Konkurrenten genommen hätte.

*Argument 3 – Das Evaluationsverfahren war mangelhaft*

Dieses Argument stammt primärquellenmässig aus einem Artikel der Republik (Obwohl es vorher bereits Zweifel gab). In einem dreiteiligen Artikel nimmt die Zeitung das Flugzeug auseinander. Teil 1 finde ich übrigens die legitimste Kritik am Geschäft. Nämlich dass der Bundesrat Frankreich Versprechungen gemacht haben soll, die nicht einhaltbar und nicht gesetzeskonform waren. Ich will aber hier über Teil 3 sprechen, da er das gesamte problem der Berichterstattung auf den Punkt bringt. Dort kritisiert die Republik das Beschaffungsverfahren. Und wie hat die Zeitung Einblicke in dieses bekommen? Schliesslich ist es ja streng geheim. Über die unterlegenen Hersteller… UND ZWAR ALS EINZIGE QUELLE! Die unterlegenen Hersteller bezeichnen also das Verfahren als schlecht und das wird schweizweit zur Primärquelle für alle Medien. Tatsächlich, und hier wird es richtig spannend, war das wohl nicht erst seit dem Artikel so der Blick und die NZZ berichten nämlich, dass Airbus seit dem Tag der Entscheidung anonyme Dossiers für “kritische Berichterstattung” an Medien schickt. Weil Bezahlartikel und sehr wichtig, zitiere ich hier mal:

“Der «Sonntags-Blick» machte am vergangenen Wochenende ein Papier publik, das Airbus zugeordnet werden kann. Für die europäischen Kampfjet-Hersteller geht es schlicht ums Überleben der eigenen Projekte für eine Plattform der neuesten Generation. Es kursieren weitere Dossiers, die den Medien Anleitungen für die F-35-kritischen Berichterstattungen liefern, in der Regel ohne Absender.”

Ausserdem aus dem Blick:

“Einen Autor nennt das Papier nicht, auch der Name Airbus taucht nicht auf. Die PDF-Datei weist jedoch Andreas Hauck als Verfasser aus, «Director of Airborne Communications Projects» bei Airbus.”

Tatsächlich geht es nicht nur um technische Kritik, sondern auch um politische Einmischung, wie folgendes Zitat zeigt:

“Auch vor seinem Herkunftsland warnt der europäische Hersteller eindringlich: «Mit einer Auswahl der F-35 begibt man sich in eine sicherheits- und verteidigungspolitische Abhängigkeit zu den USA, deren Ausrichtung schwankenden politischen Konstellationen und Wertvorstellungen unterliegt.»”

Was bitte geht Airbus die Sicherheitspolitik der Schweiz an?

Quellen:

https://www.blick.ch/schweiz/airbus-macht-stimmung-gegen-entscheid-politiker-genervt-die-heimliche-luftschlacht-um-den-f-35-id16985141.html

https://www.nzz.ch/meinung/die-kritischen-fragen-des-parlaments-erhoehen-die-glaubwuerdigkeit-von-viola-amherd-bei-der-beschaffung-des-f-35-ld.1656115

Ich fasse also zusammen: Vermutlich schickt Airbus ANONYME Dossiers für kritische Berichterstatung an Medien und Politiker und diese Fressen das einfach? Und die (vermutlich) selben Leute, die solche Methoden anwenden, werden dann ohne Gegenstimme von der Republik als Quelle verwendet, und alle anderen Zeitungen übernehmen das. Kann man Schweizer Medien wirklich so einfach manipulieren? Darüber will ich wirklich mal einen Artikel sehen…

So, dass war jetzt eine Menge Text, natürlich gibt es auch durchaus legitime Kritik. Ich muss aber zugeben, die Berichterstattung war bisher so dermassen voreingnommen, dass es mir ziemlich schwerfällt noch irgendetwas zu glauben…

30 comments

  1. It looks like OP posted an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Fully cached AMP pages (like the one OP posted), are [especially problematic](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).

    Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.bzbasel.ch/schweiz/kampfjet-kauf-tarnkappen-bomber-im-anflug-was-macht-jetzt-der-bundesrat-ld.2154126](https://www.bzbasel.ch/schweiz/kampfjet-kauf-tarnkappen-bomber-im-anflug-was-macht-jetzt-der-bundesrat-ld.2154126)**

    *****

    ^(I’m a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)

  2. Ich denke, es sollte eher um die Frage gehen, ob nicht Investitionen in Kampfdrohnen, Raketenabwehrsysteme und Cyber-Warefare eine deutlich intelligentere und zukunftsorientiertere Variante wären.

    Das Kampfjet-Denken scheint mir etwas antiquiert. Es geht nicht um dieses oder jenes Flugzeug sondern darum, ob die Sache überhaupt intelligent ist.

  6. Zu Argument 1:

    In meinen Augen kann man sich schon Fragen ob es sinnvoll ist einen Flieger zu kaufen welcher Bomben abwerfen kann. Auch wenn es ein multifunktionales Flugzeug ist, stellt sich doch die Frage ob es nicht günstigere Alternativen gibt wenn man auf die bombing features verzichtet die ja eigentlich keiner will. Ich könnte mir vorstellen das dies einer der Gründe ist weshalb man sich so auf die “Bomben” fokussiert.
    So alla: ein Panzer kann auch einen Pflug ziehen, aber brauchen wir einen Panzer?
    (keine Ahnung ob das eine gute Analogie ist XD)

  7. Ein paar zusätzliche punkte:

    Das evaluationsverfahren wurde von einem unabhängigen büro als korrekt bestätigt. Die sofa-experten sollten als quelle für ihre kritik nicht facebook zu rate ziehen.
    Aber wie jede entscheidung / eval gibt es natürlich pro und cons. Deswegen ja die evaluation zum abwägen.

    Warum der f-35 trotz der hohen erstveschaffungskosten günstiger ist liegt hauptsächlich an niederen betriebskosten (grossteil dank nur einem Treiber)

    Der teil mit der abhängigkeit ist blödsinn. Vielmehr macht es uns unabhängiger: f-35 teile werden auch unter lizenz in italien produziert. Und viel wichtiger. Um eine effektive plattform zu sein muss auch die software und kommunikation funktionieren. Diese läuft über link16 – ein amerikanisches system.
    Zusätzlich brauch man auch das IFF mode 4. (Freund feind erkennung) auch dieses ist von der us.
    Somit schafft ein z.b. französisches flugzeug abhängigkeit von frankreich UND der usa.

    Am abend erhalte ich mehr infos über den stand des aktuellen verfahrens. Mal schaien was davon nicht als intern klassifiziert ist (Bin bei der luftwaffe)

  8. what?

    Anyway-

    F-35 is a great plane, but made to work alongside other planes.

    Stealth is an advantage, nothing more, and comes with extra operating costs.

    We shall remember that the F-22 raptor costs even more. Hence why the F-35 is rather attractive for a fighter with stealth capabilities.

    Does switzerland need the F-35 to defend its borders? No.

    An F-16 will do it just as well.

    That’s my grain of salt about it.

    note: Speed and agility don’t matter as much with modern missiles such as aim-9x.

    extra note: fighter jets almost never fly faster than mach 1 because of fuel efficiency, this was the case also in vietnam. Phantom was capable of mach 2, but almost never passed mach 1.1-ish

  9. Jeder der sich ein bisschen im Flugzeug-Beschaffungswesen auskennt weiss, dass da schon immer massiv Bestechungsgelder herumgeschoben wurden, und zwar von allen Herstellern.

  10. Es ist mir mit ihrem Post nicht glaubhaft nahegelegt worden, wie der F35 in der Schweiz billiger sein soll als in anderen Ländern. So wie ich den Artikel der Republik in Erinnerung habe wurden nicht nur die unterlegenen Anbieter als Quelle zitiert, sondern es wurde auch von anderen Ländern berichtet, deren F35 um einiges teurer waren als ursprünglich gerechnet.

    Wieso soll hier die Schweiz eine Ausnahme sein?

    Wenn das Auswahlverfahren wirklich sauber über die Bühnen ging und nicht so stattfand, dass der F35 gewinnen musste, dann sollte Amherd mehr Einblicke gewähren können.

    Ausserdem stimme ich mit den anderen Posts hier überein. Wir brauchen keine F35 zur Verteidigung. Wir brauchen Bodluv, Drohnen, eine gut ausgestattete Infanterie, und Cyber-Sicherheit

  11. Die einzig wirkungsvolle Verteidigungsmassnahme gegen eine Invasion wäre ein Nato beitritt. Eine Nation alleine hat keine Chance.

    Und innerhalb einer abgestimmten Natostrategie wäre ich sgar dafür Flügerlis zu kaufen um mit den anderen Staaten ein durchgehendes Verteidigungsnetz aufzubauen. Aber so sind diese Flügerlis einfach für gar nicht.

    Aber das darf man in der Schweiz nicht sagen, weil sonst die Illusion der Unabhängigkeit flöten geht.

  13. Das Hauptproblem ist dass der F35 jetzt schon veraltet ist und wir den scheiss Amis Milliarden zu stecken und wir zudem noch abhängiger werden von ihnen

  15. Brauchen wir wirklich eine vollständig ausgerüstete luftwaffe nur für den polizeidienst?

    Ich finde, man könnte einen grossen teil unserer verteidigung outsourcen und damit einen haufen kosten sparen, die z.b. für ausbildung und forschung und/oder gesundheit besser ausgegeben wären. Wir könnten doch z.b. die fremdenlegion oder NATO-soldaten “mieten”, wann immer wir bedarf haben. Wenn wir bedarf haben, dann haben ja unsere nachbarn wahrscheinlich dasselbe problem und man könnte dann einfach “mitbezahlen” für den schutz. Gibt ja auch private söldnerfirmen, mit denen wir verträge machen könnten. Die hätten dann das know-how und die profis und wir bezahlen die zeit und spesen. Ich glaube, das wäre viel billiger als eine vollständige armee mit all dem zeug, das sie braucht, 24/7 zur verfügung zu haben für das 1 x in hundert jahr-ereignis, das wir die wirklich für etwas anderes brauchen als zum exerzieren?

  17. Was sind denn hier für kriegerli lüt anwesend?
    Diese flugzeuge sind reine geldverschwendung. Genau so wie jede investition in rüstungsgüter. Wer das gefühl hat, dass es in der schweiz oder westeuropa jemals zum krieg kommt, der hat sie nicht mehr alle!! Und falls doch, dann ist das ein roter knopf krieg, da bringt weder diese drecks flugzeuge noch 10000 terminator infanteristen etwas. Würde mich wunder nehmen wie alt die befürworter sind? Alle im kalten krieg sozialisiert worden?

  18. Interessanter Post und Recherchen, die eigentlich eines Artikels in der NZZ oder ähnlichem würdig wären. Vielen Dank dafür!

    Meiner Meinung nach ist in dieser konkreten Auswahl der F35 die absolut richtige Wahl. Man erhält einen deutlich besser ausgerüsteten Jet der nächsten Generation für einen ähnlichen/besseren Preis. Da die Kommunikation mit der Nato sowieso von den USA gesteuert wird, ist auch die Spionagegefahr nicht grösser.

    Letztlich bleibt es auch ein Fakt, dass die USA ein wichtiger Sicherheitsgarant der westlichen Welt sind. Auch wenn sie zunehmend kritisch betrachtet werden würden sie im Kriegsfall dennoch auf unserer Seite stehen.

  19. Ich han das kak flugi scho ghasst lang bevor das bei eus überhaupt uf em Menü gsi isch.

    Neui Kampf-jets sind scho okay, ich wür eifach echt gern mal gseh wie genau das evaluiert worde isch. Schiint mer nöd nahvolziebar.

  24. They have chosen the F-35 after evaluating 4 different fighters.
    Who are they to say “no, the F-35 doesn’t suit our needs”? Are they air force pilots?
    I did my military service in the airforce and I have a passion for fighter jets but I wouldn’t still be able to tell which airplane is good or bad for the swiss air force. So how would anyone with less knowledge than me be able to say that?

  25. Ukrainekrieg hin oder her, ein Land wie die Schweiz braucht in erster Linie Cyberwaffen und Terrorismusbekämpfung, keine Kampfflugzeuge. Hier geht’s einfach um alte Säcke mit antiquierten Vorstellungen, die sich vom Steuerzahler ihre Spielsachen finanzieren lassen wollen.

  26. Oh nein, ein differenzierter und objektiver Beitrag zur Landesverteidigung. Denke nicht, dass dir das hier viele Freunde bringt.

  27. Du sagst die Schweizer Medien werden aktiv manipuliert, als Beispiel gibst du eine GSOA Webseite, einen Watson Artikel und bennenst ohne Verlinkung eine Serie der Republik. Als Beweis liegt ein Blick Artikel und eine NZZ Meinung eines LTC des Schweizer Militärs.

    Die Manipulation welche du den Schweizer Medien vorwirfst machst du gerade in diesem Artikel auch, einfach auf die andere Seite.

    Weiter unten in den Kommentaren betitelst du noch jemand zur Diskreditierung als Links, so von wegen, als Linker sei man ja sowieso voreingenommen und könnte deswegen nicht über dieses Thema diskutieren.

  28. Die Medien machen noch viel schlimmeres für weniger Geld. Die Gegner der Kampfflugzeuge haben es einfach versäumt und das Volk hat die Panik Pillen vom Staat und Militär geschluckt, dass wir ohne die Flugis ein Problem hätten. Jetzt probieren sie mit allen Mitteln irgendwie dazwischen zu funken statt sich mit wichtigeren Sicherheitsfragen wie Cybersicherheit zu befassen.

  29. Je ne comprends rien, mais voici mon avis: c’était un décision très mauvaise d’acheter du matériel américain. Viola s’est trompé. J’étais pour l’achat des avions mais non pour l’achat de l’F35. Maintenant je commence même à changer d’avis en voyant ce qu’il se passe en Ukraine, où même la Russie n’arrive pas à contrôler le ciel. Alors étant donné que la Suisse est un pays neutre avec des forces armées très capables mais qui n’ont que pour objectif que la défense du pays, alors ce serait mieux d’investir dans des systèmes de protection terre-air.

Leave a Reply