Det avslöjar mer om vilket innehåll han konsumerar än något. Borde så klart vara en varningssignal med tanke på att högerextremismen får mer makt och sprider sig om i världen
Ganska omdömeslöst gjort, vilket är synd då faktainnehållet i vad som delades vad helt korrekt.
Vore det inte bättre att bara erkänna misstag och gå vidare? Nu kommer det ju få 10x mer uppmärksamhet efter att han så tydligt inte haft något som helst svar på frågorna.
Så om ett inlägg eller tanke är bra, men avsändaren är fel, ska det ignoreras?
Det är väl hela den här beröringsskräcken som lett till det nuvarande politiska klimatet?
En minister för civilt försvar med såhär dålig koll på sociala medier och påverkanskampanjer är fan grovt tjänstefel.
Jag vill inte höra om ett enda statsråd som delat inlägg från en Kremlfluencer.
Låter som vi inte har några problem alls när man ska problematisera en delning av ett inlägg som i sak var korrekt. Men som ursprungligen postades av en extremist. Men men.. har man orken att bry sig vet jag inte om jag avundas att man har så lite riktiga problem eller tycker det är löjligt.
Dela vad du vill så länge du står för vad du delar, det är sant och du är redo att bli kritiserad.
Utvecklingen fram till var vi är har gått ganska snabbt, så jag beskyller inte honom specifikt, utan det är mer någonting hela det politiska etablissemanget är fast i.
Men idag borde ingen politiker eller liknande *använda* Twitter/X. Elon Musk håller bokstavligt talat på att genomföra ett kuppförsök i USA just nu.
Skulle hellre se att våra styrande slutar fjanta runt på Xitter. Så fruktansvärt less på att de leker influencers hela tiden.
Han bör avgå.
Enda gången det känns acceptabelt att dela högerextrema propaganda är om den som delar är högerextrem. Har vi fått en högerextrema minister?
*I otakt med det mesta. I kväll deltar jag i SVT:s 30 minuter. Det är inte vilken vecka som helst, utan en vecka då Sverige har sorg och genomgår ett stort trauma. Ändå blir större delen av programmet något helt annat, som varken har med Örebro eller mitt ansvarsområde att göra. Det är inte min sak att avgöra hur SVT disponerar sina program, men det skaver att så mkt tid åtgår till fullständiga marginalfrågor.*
*Jag anklagas för att tumma på fakta och som utgångspunkt för det ges ett klipp med Anders Ygemans youtubeproduktion där han säger ”Nejdu Carl-Oskar, det var ingen ryss med Kalashnikov, det var en finne med en grävskopa”. Detta refererar till ett av höstens alla kabelbrott som den gången visade sig bero på grävarbeten. Av Ygemans trams och SVT:s inramning kan man naturligtvis få intrycket att jag skulle ha påstått det förstnämnda av Ygemans utsago, vilket jag naturligtvis inte har. Tråkigt nog gav Anders Holmberg mig inte ens möjligheten att besvara detta påstående. Ändå blir det inramningen kvällens 30 minuter.*
*Fakta i målet: Jag återgav på morgonen den 3/12 att det fanns en misstanke om sabotage av en datakabel och att regeringen såg allvarligt på detta. Detta var inte en oriktig information. Vid den aktuella tidpunkten förelåg en misstanke om sabotage. Uppgiften härrörde från den finska polisen. Därefter avskrevs den misstanken och den finska polisen meddelade att det rörde sig om en olyckshändelse.*
*Även en finsk minister uppgav initialt att man såg allvarligt på uppgifterna. Med misstankar är det så att de kan försvagas, eller falla bort helt varefter bilden klarnar. Det var också vad som skedde här. Även svensk public service rapporterade initialt misstanke om brott, innan regeringen hade uttalat sig i frågan.*
*Detta är alltså sakförhållandet, som Holmberg aldrig frågade om, men som helt oemotsagt får representeras av Anders Ygemans mer än lovligt barnsliga framställning och som ger bilden att jag skarvar i största allmänhet.*
*För att också, när jag ändå bemöter detta nämna något om den andra frågan som upptog en större del av intervjun: Ett tre år gammalt påstående om kostnaden för anslutning av havsvindkraft. Mitt uttalande byggde på en rapport från Energimyndigheten som redovisade kostnader för anslutning av havsvindkablar. Energimyndigheten använder sig i rapporten av ett något udda kostnadsbegrepp som är kostnad per ansluten TWh årsproduktion. Den uppskattas till intervallet 08-1.1 miljard sek. För enkelhets skull hade jag i mitt uttalande räknat om det till kostnad per ansluten KWh årsproduktion. 1 TWh = 1 miljard KWh. Bild ur rapporten finns bifogad. De siffror Holmberg hänvisar till utgår från ett annat sätt att räkna, där man slår ut kostnaden per KWh över hela anläggningens livslängd. Man kan tycka att det är ett bättre mått, men jag har alltså använt samma uppgifter som en svensk myndighet gjorde. Om myndigheten har frånfallit detta sätt att räkna måste frågan ställas till dem om varför. Jag har heller aldrig påstått att kostnaden är en produktionskostnad, utan just en investeringskostnad.*
*För de flesta som tittar blir nog tyvärr detta en ointressant diskussion. Problemet är bara att det används som ett argument för att jag i största allmänhet inte håller mig till fakta, ett påstående som ramas in a Ygemans fullständiga fladdrande, som om något helt saknar förankring i verkligheten.*
*Jag måste säga att jag inför intervjun hade hoppats på ett seriöst ansvarsutkrävande av hur arbetet går med att bygga upp det civila försvaret. SVT ställer dock inte en enda fråga om den saken. Det hade också förutsatt en djupare research än att uppehålla sig kring tre tweets.*
*Hela denna diskussion, om 3 år gamla uttalanden i andra sakfrågor än de jag nu arbetar med och ansvar för, blir naturligtvis inte mindre apart av att den sker medan landet befinner sig i kollektiv sorg. 2 dagar efter den värsta masskjutningen i svensk historia. Jag väljer inte Svts format och ställer lydigt upp, men hade hoppats på en högre nivå.*
Om man anser att något är helt normalt och vanligt, både åsikter och handlingar så har man inga problem med det. Så det är väl en self report av ministern
Inte bara det. Han låtsas som att han inte begriper hur man skulle kunna göra den kopplingen. Alltså han väljer medvetet att framställa sig som en femåring. Jättemärklig strategi.
“Men även om innehållet är korrekt, om du som minister delar det, bidrar du inte till att ge henne legitimitet?
– Jag ser inte den kopplingen, svarar Bohlin.”
Isåfall är han blind eller ljuger.
Ens omdöme kommer från de man omger sig med.
Vad pratar vi ens om? Sparken direkt.
Va? Igen? Nej, det samma händelse som för ett halvår sedan och utreddes då. Definitivt inte en lämplig person att dela, men just DET inlägget var faktiskt vettigt (och sannolikt det enda vettiga hon har skrivit).
Trams att dra upp det av alla saker som hade kunnat diskuteras under 30 minuter.
Jag ser inte vad som är problemet med inlägget? Personen han retweetade är ju en Rysk agent, men själva inlägger verkar det inte vara nåt fel med?
Om man kikar på det faktiska inlägget så tycker jag inte det är särskilt illa. Inlägget han svarar på är mot misinformation och han uttrycker att vi ska vara uppmärksamma på misinformation. Borde han granska varenda person han interagerar med på sociala medier för att se till att de inte sagt/gjort något dumt tidigare? Eller bör han interagera med folk baserat på vad de skriver just då? Jag föredrar nog faktiskt den senaste. Det är bra med lite riktiga interaktioner mellan allmänheten och politiker direkt istället för polerad politikersvenska i diverse TV-program. Det är också bra att kunna bedöma saker baserat på vad de faktiskt är, inte baserat på vem som säger det. Gör man det andra så riskerar man trubbel väldigt fort. Så jag ser inte problemet här egentligen. Sen så försvarar han sig inte särskilt bra i programmet och han är ganska klumpig verbalt, så det blir inte särskilt snyggt. Markant skillnad i hur Anders Holmberg hanterar honom jämfört med t.ex. Magdalena Andersson dock, inte särskilt jämlikt.
Anders Holmberg – Sveriges ”hårdaste journalist – vars enda metod är att hitta en detalj av 100 000 och ställa samma fråga om den på 17 olika sätt under 30 min.
Gammelmedia har verkligen överlevt sig själv.
En oerhört oprofessionell minister, för att inte tala om arrogant. Han borde avgått för längesedan,
Jahopp. Då var vi här med i Sverige. Kul. Verkligen. Kul.
Kollar man på inlägget förstår man varför han har 100% rätt. Inlägget handlar om desinformation, och han kommenterar kring ämnet generellt. Höna och fjäder
Att han fortfarande använder X är redan en redig röd flagga, eller är politiker fortfarande kvar där?
Lauren southern betalades bokstavligen av ryssland för att föra fram rysk propaganda genom skalbolaget Tenet media. Givetvis visste alla inblandade vad som var på gång.
Med det sagt så kan jag absolut tänka mig att Bohlin inte hade koll. Han kanske har hört hennes namn nån gång och tänkte hon därför var legitim att dela. Men säg det då för helvete!
“Oj. Sjukt. Det visste jag inte. Går snabbt att trycka på retweet. Kanske ska kolla upp sånt lite bättre framöver” måste kunna vara ett legitimt svar. Är så sanslöst less på att 98% av politiker över hela fucking spektrumet ska slingra sig. De framstår fan som dummare av att låtsas som att de inte förstår varför det skulle vara problematiskt.
Fan vad bajsnödiga folk har blivit över “retweets” under det senaste årtiondet. Och “högerextremist”? LOL säger jag bara. 😂
Tycker det är mer beklagligt att politiker alls slösar tid med sociala medier.
Han är en fullständig jubelåsna som tror att användandet av en synonymordbok får honom att verka intelligent.
Vilken tomte!
Alltså, ha vilken åsikt du vill broder, men stå då förfan för den eller bekänn ditt misstag när du begått det. Att stå och slingra sig e ju bara pinsamt.
Jag personligen e riktigt less på i princip alla politiker utom Jonas Sjöstedt men eh vad vet jag
Juste, han som inte gjort värnplikt
Lauren Southern är inte högerextrem, bara konservativ lol
33 comments
Mycket ska man läsa innan ögonen trillar ur
Det avslöjar mer om vilket innehåll han konsumerar än något. Borde så klart vara en varningssignal med tanke på att högerextremismen får mer makt och sprider sig om i världen
Ganska omdömeslöst gjort, vilket är synd då faktainnehållet i vad som delades vad helt korrekt.
Vore det inte bättre att bara erkänna misstag och gå vidare? Nu kommer det ju få 10x mer uppmärksamhet efter att han så tydligt inte haft något som helst svar på frågorna.
Så om ett inlägg eller tanke är bra, men avsändaren är fel, ska det ignoreras?
Det är väl hela den här beröringsskräcken som lett till det nuvarande politiska klimatet?
En minister för civilt försvar med såhär dålig koll på sociala medier och påverkanskampanjer är fan grovt tjänstefel.
Jag vill inte höra om ett enda statsråd som delat inlägg från en Kremlfluencer.
Låter som vi inte har några problem alls när man ska problematisera en delning av ett inlägg som i sak var korrekt. Men som ursprungligen postades av en extremist. Men men.. har man orken att bry sig vet jag inte om jag avundas att man har så lite riktiga problem eller tycker det är löjligt.
Dela vad du vill så länge du står för vad du delar, det är sant och du är redo att bli kritiserad.
Utvecklingen fram till var vi är har gått ganska snabbt, så jag beskyller inte honom specifikt, utan det är mer någonting hela det politiska etablissemanget är fast i.
Men idag borde ingen politiker eller liknande *använda* Twitter/X. Elon Musk håller bokstavligt talat på att genomföra ett kuppförsök i USA just nu.
Skulle hellre se att våra styrande slutar fjanta runt på Xitter. Så fruktansvärt less på att de leker influencers hela tiden.
Han bör avgå.
Enda gången det känns acceptabelt att dela högerextrema propaganda är om den som delar är högerextrem. Har vi fått en högerextrema minister?
Han kommenterar: [https://x.com/CarlOskar/status/1887572955024052265](https://x.com/CarlOskar/status/1887572955024052265)
*I otakt med det mesta. I kväll deltar jag i SVT:s 30 minuter. Det är inte vilken vecka som helst, utan en vecka då Sverige har sorg och genomgår ett stort trauma. Ändå blir större delen av programmet något helt annat, som varken har med Örebro eller mitt ansvarsområde att göra. Det är inte min sak att avgöra hur SVT disponerar sina program, men det skaver att så mkt tid åtgår till fullständiga marginalfrågor.*
*Jag anklagas för att tumma på fakta och som utgångspunkt för det ges ett klipp med Anders Ygemans youtubeproduktion där han säger ”Nejdu Carl-Oskar, det var ingen ryss med Kalashnikov, det var en finne med en grävskopa”. Detta refererar till ett av höstens alla kabelbrott som den gången visade sig bero på grävarbeten. Av Ygemans trams och SVT:s inramning kan man naturligtvis få intrycket att jag skulle ha påstått det förstnämnda av Ygemans utsago, vilket jag naturligtvis inte har. Tråkigt nog gav Anders Holmberg mig inte ens möjligheten att besvara detta påstående. Ändå blir det inramningen kvällens 30 minuter.*
*Fakta i målet: Jag återgav på morgonen den 3/12 att det fanns en misstanke om sabotage av en datakabel och att regeringen såg allvarligt på detta. Detta var inte en oriktig information. Vid den aktuella tidpunkten förelåg en misstanke om sabotage. Uppgiften härrörde från den finska polisen. Därefter avskrevs den misstanken och den finska polisen meddelade att det rörde sig om en olyckshändelse.*
*Även en finsk minister uppgav initialt att man såg allvarligt på uppgifterna. Med misstankar är det så att de kan försvagas, eller falla bort helt varefter bilden klarnar. Det var också vad som skedde här. Även svensk public service rapporterade initialt misstanke om brott, innan regeringen hade uttalat sig i frågan.*
*Detta är alltså sakförhållandet, som Holmberg aldrig frågade om, men som helt oemotsagt får representeras av Anders Ygemans mer än lovligt barnsliga framställning och som ger bilden att jag skarvar i största allmänhet.*
*För att också, när jag ändå bemöter detta nämna något om den andra frågan som upptog en större del av intervjun: Ett tre år gammalt påstående om kostnaden för anslutning av havsvindkraft. Mitt uttalande byggde på en rapport från Energimyndigheten som redovisade kostnader för anslutning av havsvindkablar. Energimyndigheten använder sig i rapporten av ett något udda kostnadsbegrepp som är kostnad per ansluten TWh årsproduktion. Den uppskattas till intervallet 08-1.1 miljard sek. För enkelhets skull hade jag i mitt uttalande räknat om det till kostnad per ansluten KWh årsproduktion. 1 TWh = 1 miljard KWh. Bild ur rapporten finns bifogad. De siffror Holmberg hänvisar till utgår från ett annat sätt att räkna, där man slår ut kostnaden per KWh över hela anläggningens livslängd. Man kan tycka att det är ett bättre mått, men jag har alltså använt samma uppgifter som en svensk myndighet gjorde. Om myndigheten har frånfallit detta sätt att räkna måste frågan ställas till dem om varför. Jag har heller aldrig påstått att kostnaden är en produktionskostnad, utan just en investeringskostnad.*
*För de flesta som tittar blir nog tyvärr detta en ointressant diskussion. Problemet är bara att det används som ett argument för att jag i största allmänhet inte håller mig till fakta, ett påstående som ramas in a Ygemans fullständiga fladdrande, som om något helt saknar förankring i verkligheten.*
*Jag måste säga att jag inför intervjun hade hoppats på ett seriöst ansvarsutkrävande av hur arbetet går med att bygga upp det civila försvaret. SVT ställer dock inte en enda fråga om den saken. Det hade också förutsatt en djupare research än att uppehålla sig kring tre tweets.*
*Hela denna diskussion, om 3 år gamla uttalanden i andra sakfrågor än de jag nu arbetar med och ansvar för, blir naturligtvis inte mindre apart av att den sker medan landet befinner sig i kollektiv sorg. 2 dagar efter den värsta masskjutningen i svensk historia. Jag väljer inte Svts format och ställer lydigt upp, men hade hoppats på en högre nivå.*
Om man anser att något är helt normalt och vanligt, både åsikter och handlingar så har man inga problem med det. Så det är väl en self report av ministern
Inte bara det. Han låtsas som att han inte begriper hur man skulle kunna göra den kopplingen. Alltså han väljer medvetet att framställa sig som en femåring. Jättemärklig strategi.
“Men även om innehållet är korrekt, om du som minister delar det, bidrar du inte till att ge henne legitimitet?
– Jag ser inte den kopplingen, svarar Bohlin.”
Isåfall är han blind eller ljuger.
Ens omdöme kommer från de man omger sig med.
Vad pratar vi ens om? Sparken direkt.
Va? Igen? Nej, det samma händelse som för ett halvår sedan och utreddes då. Definitivt inte en lämplig person att dela, men just DET inlägget var faktiskt vettigt (och sannolikt det enda vettiga hon har skrivit).
Trams att dra upp det av alla saker som hade kunnat diskuteras under 30 minuter.
Jag ser inte vad som är problemet med inlägget? Personen han retweetade är ju en Rysk agent, men själva inlägger verkar det inte vara nåt fel med?
Om man kikar på det faktiska inlägget så tycker jag inte det är särskilt illa. Inlägget han svarar på är mot misinformation och han uttrycker att vi ska vara uppmärksamma på misinformation. Borde han granska varenda person han interagerar med på sociala medier för att se till att de inte sagt/gjort något dumt tidigare? Eller bör han interagera med folk baserat på vad de skriver just då? Jag föredrar nog faktiskt den senaste. Det är bra med lite riktiga interaktioner mellan allmänheten och politiker direkt istället för polerad politikersvenska i diverse TV-program. Det är också bra att kunna bedöma saker baserat på vad de faktiskt är, inte baserat på vem som säger det. Gör man det andra så riskerar man trubbel väldigt fort. Så jag ser inte problemet här egentligen. Sen så försvarar han sig inte särskilt bra i programmet och han är ganska klumpig verbalt, så det blir inte särskilt snyggt. Markant skillnad i hur Anders Holmberg hanterar honom jämfört med t.ex. Magdalena Andersson dock, inte särskilt jämlikt.
Anders Holmberg – Sveriges ”hårdaste journalist – vars enda metod är att hitta en detalj av 100 000 och ställa samma fråga om den på 17 olika sätt under 30 min.
Gammelmedia har verkligen överlevt sig själv.
En oerhört oprofessionell minister, för att inte tala om arrogant. Han borde avgått för längesedan,
Jahopp. Då var vi här med i Sverige. Kul. Verkligen. Kul.
Kollar man på inlägget förstår man varför han har 100% rätt. Inlägget handlar om desinformation, och han kommenterar kring ämnet generellt. Höna och fjäder
Att han fortfarande använder X är redan en redig röd flagga, eller är politiker fortfarande kvar där?
Lauren southern betalades bokstavligen av ryssland för att föra fram rysk propaganda genom skalbolaget Tenet media. Givetvis visste alla inblandade vad som var på gång.
Med det sagt så kan jag absolut tänka mig att Bohlin inte hade koll. Han kanske har hört hennes namn nån gång och tänkte hon därför var legitim att dela. Men säg det då för helvete!
“Oj. Sjukt. Det visste jag inte. Går snabbt att trycka på retweet. Kanske ska kolla upp sånt lite bättre framöver” måste kunna vara ett legitimt svar. Är så sanslöst less på att 98% av politiker över hela fucking spektrumet ska slingra sig. De framstår fan som dummare av att låtsas som att de inte förstår varför det skulle vara problematiskt.
Fan vad bajsnödiga folk har blivit över “retweets” under det senaste årtiondet. Och “högerextremist”? LOL säger jag bara. 😂
Tycker det är mer beklagligt att politiker alls slösar tid med sociala medier.
Han är en fullständig jubelåsna som tror att användandet av en synonymordbok får honom att verka intelligent.
Vilken tomte!
Alltså, ha vilken åsikt du vill broder, men stå då förfan för den eller bekänn ditt misstag när du begått det. Att stå och slingra sig e ju bara pinsamt.
Jag personligen e riktigt less på i princip alla politiker utom Jonas Sjöstedt men eh vad vet jag
Juste, han som inte gjort värnplikt
Lauren Southern är inte högerextrem, bara konservativ lol
Comments are closed.