Politikai naudojasi “no-fly zonos” pasiulymu reitingams(ar kazko nesuprantu cia)? nato isdeste del ko to nedarys kelis kart

4 comments

  1. Iš vienos pusės, turbūt taip gaunasi, kad palaikyti arba pakelti reitingus.

    Iš kitos pusės, jie bando atsiliepti į V. Zelenskio desperatiškus pagalbos prašymus.

    Iš dar kitos pusės, kaip ir rašoma rezoliucijoje, jie tiesiog nori užtikrinti humanitarinių koridorių saugumą.

    Tai, iš tiesų, kompleksiškesė rezoliucija, negu kad keltis reitingus. Arba aš per daug įžvelgiu.

  2. [https://twitter.com/ThePocketReport/status/1501725470362161155](https://twitter.com/ThePocketReport/status/1501725470362161155)
    pretty much this.

    Kažkodėl kai iškeliamas NFZ klausimas visi staiga pamiršta, kad Rusija šiame kare agresorė, sulaužiusi begalę tarptautinių įsipareigojimų, įskaitant Budapešto Memorandumą, kurio pagrindu konkrečiai tiek JK tiek JAV turi pilną teisę ginti Ukrainą.

    Bet štai Putinas tik pablefuoja su savo sovietinių laikų atominėm ir visi sėdi subinę suraukę 🙂

  3. No-fly zone NATO atmetė, nes nenori savo karių kišti į Ukrainą tiesiogiai. Tačiau tuo pat metu Ukrainai tiekiama ginkluotė (tiek Lietuvos tiek Lenkijos, tiek kitų NATO šalių) kuri yra pajėgi numušti okupantų lėktuvus ir raketas ir iš dalies padaryti tą “No-fly zone” nelendant tiesiogiai.

    Šiuo atveju bandoma daryti spaudimą JTO, o ne NATO. Taip pat, siekiama kad “pavienės valstybės, kurios nori ir gali” užtikrinti, galėtų veikti be NATO žinios (vargiai tikėtina, bet hey – visi pasiūlymai ant stalo turi būti šiuo metu). Be to, kalbama apie humanitarinių koridorių apsaugą, o ne tiesioginį dalyvavimą kare. Suprask taip – rusai siūlo saugų pravažiavimą ir jį “užtikrina”, žmones pradeda evakuaciją, rusai kaip įprasta puola evakuacijos kolonas ir to pasekoje gauna į dantis nuo….tarkim UK ar tų pačių lenkų. Logika – mes nepuolam rusų, o tik giname humanitarinius koridorius. Bent aš taip suvokiu. Gal kas patikslint galės ar plačiau pakomentuoti.

    Esmė taip pat manau ne reitingai, esmė šiuo atveju atsiliepti į Ukrainos prašymus kaip sąjungininkams (politiškai), kartoti daug kartų ir garsiai tą pačią problemą darant spaudimą vakarų Europai ir vakarų Europos piliečiams (kurie toli nuo karo zonos ir nesuvokia kas darosi). Tai yra labai logiškas žingsnis ir savu laiku.

    Jei dabar pažiūrėsit – Bidenas pasakė kad putleris yra teroristas, ir visas pasaulis “woooooow”. Šiaip šią mintį ir rusija kaip teroristinę valstybę Grybauskaitė buvo įvardyjusi *n* metų prieš, bet nelabai kas tada kreipė dėmesį. Tad daug kartų siųsti visais kanalais, tą pačią žinutę visiems yra racionalu. Taip pat, prie šios žinutės siūlomi sąlyginai racionalūs veiksmai (uždaryti uostus ir oro erdvę ES) kurie daro nuostolius okupantams. Be o žiūrint strategiškai – rėk kad nori daug, pateik argumentus. O tada prie to “daug” tarp kitko įmesk racionalius reikalavimus. Tu žinai kad no-fly zone nebus. Beeet, tikėtina kad gausi tą “tarp kitko” kurio reliai ir norėjai.

    Bent aš taip šitą suvokiu.

Leave a Reply