Dokumentarchef i DR: Filmen har været undervejs i flere år [Dokumentaren om udvinding af kryolit på Grønland]

by BUTTEELSKERTRAPS

9 comments

  1. Og man overvejede ikke om det var det rigtige tidspunkt, at udgive dokumentaren om de (jf. dokumentaren) grådige danske kolinister lige op til det grønlandske valg?

    Man skulle tro DR havde en skjult agenda.

  2. Nej nej DR og dens medarbejder har eleveret dem selv op over politiske agendaer eller blåøjede holdninger.

  3. Hvis dokumentaren(jeg har ikke set den endnu) præsenterer fakta,er der ikke noget forkert i at sende den før et valg,derimod
    at holde den tilbage til efter ville være forkert.
    Rigsfællesskabet ophørte de facto med § 21 i selvstyreloven.
    Nu er tidspunktet for aktivering kommet,så at kalde det en krise er forkert,det er en naturlig udvikling.
    At der så er helt uoverstigelige problemer i at opnå selvstændighed er en anden sag.
    EDIT:
    Nu har jeg 4 minutter inde en helt klar fornemmelse af et Agenda og en Bias,men lad os se når hvad fornemmelsenm er
    når den er slut.

  5. Det er en ikke-historie.

    Grønland er en selvstyrende del af Danmark.

    Danmark kan gøre hvad Danmark vil i Danmark og skylder intet til sig selv (herunder Grønland) – heller ikke for fortidens ‘synder’.

    Længere er den ikke.

  6. Man kan selvfølgelig ikke holde den tilbage til efter et evt valg, det havde været et Politisk valg. Man kan så håbe at debatten bagefter (det er for sent bare se på r/greenland) vil være nuanceret, der er jo heldigvis en kæmpe forskel på hvordan Danmark håndterede deres koloni før selvstyret til hvordan man gør i dag.

    Det bliver interessant at se de grønlandske politikere der tager den her (miss world f.eks.) og løber med den og bruger den til at anbringe Grønland direkte i favnen på USA.

  7. Har lige set dokumentaren og det er helt håbløst at de personer der har lavet dokumentaren ikke kan kende forskel på omsætning og indtjening.
    De kommer med en halvstuderet forklaring om at alle omkostningerne er nogle som danmark har tjent på, så derfor kan man bruge omsætningstallet som en vurdering af indtjening.
    På samme måde sammenstilles tilskuddet til Grønland med omsætningstallet fra ikke alene den danske udvinding af kryolit, men også hvad et amerikansk selskab har haft af omsætning på forædling og salg af kryolit.

    Jeg er tilhænger af grønlandsk selvstændighed, men det er underligt at man skaber en fortælling om at Grønland kunne have været rigere, hvis ikke der havde været bloktilskud og man bare havde udvundet kryolitten selv.

  8. Nager mig lidt at DR så konstant misbruger udtrykket “kolonialisme” til at beskrive Danmark’s rolle i Grønland. Man burde redaktionelt vælge at bruge neutrale, og historisk korrekte, begreber, som beskriver inuiterne og Grønland, som del af det danske rige på linje med Bornholm, Fyn og Lolland.

    Thorkild Kjærgaard udtrykker det således (historiker dr.phil., fra 2002-2015 lektor og institutbestyrer ved Grønlands Universitet):

    > »Grønland har aldrig været en koloni. Statsretligt har det siden slutningen af 900-tallet været først norsk, så dansk-norsk og efter 1814 del af Det danske Rige.
    >
    > I slutningen af 900-tallet blev Grønland beboet af nordboer. I midten af 1100-tallet trængte inuit ind nordfra og var formentlig medvirkende til, at nordboerne i slutningen af 1400-tallet trak sig tilbage. Landet opgav de ikke, men fastholdt det som en del af det dansk-norske rige. Dog havde man ikke en repræsentant for den dansk-norske stat til stede før i 1721, da missionæren Hans Egede slog sig ned.
    > Hans Egedes ankomst var ikke en kolonisering, men en genetablering af normaltilstanden.
    >
    > Inuit flyttede rundt som nomadisk folk og havde ikke på noget tidspunkt dannet et konkurrerende organiseret samfund. For Danmark-Norge var inuitterne et nationalt mindretal, som man betragtede som landsmænd. Man lagde vægt på at beskytte inuits sprog og kultur. Tvang blev ikke anvendt.
    >
    > Som historiker har det irriteret mig, at man i dag insisterer på at tale om Grønland som en koloni. Det er noget, der er kommet i 1960’erne som resultat af antiimperialistiske og antikolonialistiske ideer.
    >
    På det tidspunkt var der politisk potentiale i at påstå, at man havde skyld over for nogen. Derfor opfandt man Grønland som dansk koloni, og inuitterne fik som ’oprindeligt folk’ rollen som undertrykte og som nogen, der skulle frigøre sig.
    >
    > Uden den falske koloniideologi ville Grønland have fået en sundere og bedre udvikling det sidste halve århundrede. Som fast integreret del af rigsfællesskabet med udstrakt selvstyre kunne man have samlet sig om at opbygge samfundet til gavn for alle i stedet for at bruge kræfter på et identitetspolitisk projekt om selvstændighed og løsrivelse.«

  9. Julemandens land-land-land: Grønland-land! 🤗

Comments are closed.