»Det er naivt at tro, at alle disse lappeløsningslove ikke er starten på en glidebane, hvor vores frihed langsomt bliver ædt op, lov for lov, paragraf for paragraf, nålestik for nålestik,« skriver partilederne for de fire borgerlige oppositionspartier i Folketinget.
Måske ånder nogle lettet op og tænker, at det, der er sket i Sverige, ikke vil ske i Danmark, fordi vi har forbudt koranafbrændinger. Men i virkeligheden viser vi voldelige islamister, at det godt kan betale sig at lægge pres på demokratier i den vestlige verden.
Jo mere brutalt de går til værks, desto mere bange bliver vi. Og når vi er bange, bøjer vi os for de mørke kræfter.
Både koranloven og en racismeparagraf, der lige så langsomt knopskyder, er ukrudtsblomster, der ikke bør gro i et sundt demokratis baghave. Og det er bestemt ikke blomster, der er plantet af os borgerlige. Vi vil til enhver tid kæmpe for frihed frem for frygt, for modargumenter frem for paragraffer.
Korrekt.
Koranloven kunne vi godt fjerne og istedet skærpe 266b. Til gengæld er 266b vigtig så længe folk ikke kan finde ud af at opføre sig ordentlig overfor hinanden.
>Forbud mod koranafbrændinger sætter en farlig præcedens for, at religiøse dogmer ikke må udfordres eller kritiseres. Det underminerer ligestillingen mellem religion og øvrige ideologier i det offentlige rum. Love som koranloven skaber splittelse og utryghed ved at give visse grupper en oplevelse af særbehandling. Alle borgere skal være lige for loven – uanset tro, baggrund eller ideologisk ståsted.
Det er altså ikke det at alle er lige for loven betyder..
Skulle aldrig ha været indført. Radikal Islams værste fjende, er åbenhed. At kritik af Islam nogensinde blev kædet sammen med racisme, er en genistreg set ud fra Islams synspunkt. Islam er ikke en race.
Nu hvor danske politikere reagerer på svenske hændelser: Hvad skal vi så i Danmark begynde at gøre, på baggrund af drabet på de 10 mennesker i skoleskyderiet?
Well, de var selv med til at indføre den.
Skulle aldrig nogensinde være blevet indført.
Nu har jeg ikke adgang til artiklen. Er der nogen, der kan samfatte ræsonnementet? Jeg har kun de to ender:
En åben islamkritiker blev slået ihjel …
…
… derfor skal vi have flere åbne islamkritikere.
Jeg kan sagtens selv fylde noget ind i midten, men jeg kan ikke forestille mig, at jeg har gættet rigtigt.
Koranloven er klart en skamplet på ytringsfriheden, men at bruge det som argument for at afskaffe racismeparagraffen er eddermælme at råbe det med småt. Glem hundefløjten, det her er fuld lydtest på Orange Scene på Hunde-Roskilde.
Under alle omstændigheder en kæmpe fejl at give den flok knoldesparkere så nemt et vinderargument.
>Racismeparagraffen, § 266b, er en af de mest kontroversielle paragraffer i den danske straffelov, der jævnligt bliver diskuteret, kritiseret og udfordret. Nutidens debat er imidlertid et ekko af de diskussioner og kampe, der udspillede sig i tiden omkring paragraffens indførelse 1939. I årene forinden havde udspillet sig en længerevarende juridisk kamp, hvor Justitsministeriet havde ønske om at dæmme op for den nazistiske propaganda rettet imod borgere med jødisk baggrund. Det lykkedes i 1937-38 at få enkelte nazister dømt for ærekrænkelse, bagvaskelse og blasfemiske udsagn, men regeringen ønskede stadig et stærkere redskab til at bremse den antisemitiske propaganda. Det ønske blev opfyldt med § 266b i den nye straffelov fra 1939. Paragraffens historie er derfor en påmindelse om, hvad der dengang og stadig er på spil.
Ja tak til at fjerne Koranloven. Jeg er mere usikker på racismeparagraffen.
Fint, men så lad os i samme ombæring afskaffe burkaforbuddet og oprette en folkemoské der finansieres via kirkeskatten.
Det er jo fredens religion.
Tak til alkoholikeren Lars Løkke for at begrænse vores ytringsfrihed ❤️
Enig i, at koranloven skal afskaffes. Og kritik af islam er ikke racisme. Det ord er efterhånden blevet en tand udvandet.
Jeg synes dog ikke, at selve paragraffen om racisme skal afskaffes.
16 comments
Uddrag:
»Det er naivt at tro, at alle disse lappeløsningslove ikke er starten på en glidebane, hvor vores frihed langsomt bliver ædt op, lov for lov, paragraf for paragraf, nålestik for nålestik,« skriver partilederne for de fire borgerlige oppositionspartier i Folketinget.
Måske ånder nogle lettet op og tænker, at det, der er sket i Sverige, ikke vil ske i Danmark, fordi vi har forbudt koranafbrændinger. Men i virkeligheden viser vi voldelige islamister, at det godt kan betale sig at lægge pres på demokratier i den vestlige verden.
Jo mere brutalt de går til værks, desto mere bange bliver vi. Og når vi er bange, bøjer vi os for de mørke kræfter.
Både koranloven og en racismeparagraf, der lige så langsomt knopskyder, er ukrudtsblomster, der ikke bør gro i et sundt demokratis baghave. Og det er bestemt ikke blomster, der er plantet af os borgerlige. Vi vil til enhver tid kæmpe for frihed frem for frygt, for modargumenter frem for paragraffer.
Korrekt.
Koranloven kunne vi godt fjerne og istedet skærpe 266b. Til gengæld er 266b vigtig så længe folk ikke kan finde ud af at opføre sig ordentlig overfor hinanden.
>Forbud mod koranafbrændinger sætter en farlig præcedens for, at religiøse dogmer ikke må udfordres eller kritiseres. Det underminerer ligestillingen mellem religion og øvrige ideologier i det offentlige rum. Love som koranloven skaber splittelse og utryghed ved at give visse grupper en oplevelse af særbehandling. Alle borgere skal være lige for loven – uanset tro, baggrund eller ideologisk ståsted.
Det er altså ikke det at alle er lige for loven betyder..
Skulle aldrig ha været indført. Radikal Islams værste fjende, er åbenhed. At kritik af Islam nogensinde blev kædet sammen med racisme, er en genistreg set ud fra Islams synspunkt. Islam er ikke en race.
Nu hvor danske politikere reagerer på svenske hændelser: Hvad skal vi så i Danmark begynde at gøre, på baggrund af drabet på de 10 mennesker i skoleskyderiet?
Well, de var selv med til at indføre den.
Skulle aldrig nogensinde være blevet indført.
Nu har jeg ikke adgang til artiklen. Er der nogen, der kan samfatte ræsonnementet? Jeg har kun de to ender:
En åben islamkritiker blev slået ihjel …
…
… derfor skal vi have flere åbne islamkritikere.
Jeg kan sagtens selv fylde noget ind i midten, men jeg kan ikke forestille mig, at jeg har gættet rigtigt.
Koranloven er klart en skamplet på ytringsfriheden, men at bruge det som argument for at afskaffe racismeparagraffen er eddermælme at råbe det med småt. Glem hundefløjten, det her er fuld lydtest på Orange Scene på Hunde-Roskilde.
Under alle omstændigheder en kæmpe fejl at give den flok knoldesparkere så nemt et vinderargument.
[Koranloven: ](https://da.wikipedia.org/wiki/Koranloven#:~:text=Ingen%20stemte%20hverken%20for%20eller,oph%C3%A6vet%20i%20forbindelse%20med%20afstemningen)
>Den 7. december (2023) blev lovforslaget vedtaget med 94 stemmer for og 77 imod. Ingen stemte hverken for eller imod. For lovforslaget stemte de tre regeringspartier [Socialdemokratiet](https://da.wikipedia.org/wiki/Socialdemokratiet), [Venstre](https://da.wikipedia.org/wiki/Venstre) og [Moderaterne](https://da.wikipedia.org/wiki/Moderaterne) samt [De Radikale](https://da.wikipedia.org/wiki/De_Radikale). Imod stemte de øvrige otte oppositionspartier. Modstanderpartierne havde på forhånd foranlediget, at den såkaldte [clearingaftale](https://da.wikipedia.org/wiki/Clearingaftale) blev ophævet i forbindelse med afstemningen. Det medførte, at samtlige medlemmer af regeringspartierne måtte møde op og stemme, selvom en håndfuld medlemmer var syge. Også flere oppositionspolitikere havde mundbind på i salen som følge af sygdom.[^([18])](https://da.wikipedia.org/wiki/Koranloven#cite_note-18) Regeringen og [SF](https://da.wikipedia.org/wiki/Socialistisk_Folkeparti) havde dog aftalt, at [Dan Jørgensen](https://da.wikipedia.org/wiki/Dan_J%C3%B8rgensen) kunne deltage i [COP28](https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=COP28&action=edit&redlink=1) uden at regeringen ville komme i mindretal.[^([19])](https://da.wikipedia.org/wiki/Koranloven#cite_note-19) En enkelt SF’er, [Sofie Lippert](https://da.wikipedia.org/wiki/Sofie_Lippert_Troelsen), deltog derfor ikke i afstemningen
[Racismeparagraffen (1939):](https://danmarkshistorien.dk/vis/materiale/racismeparagraffen-1939)
>Racismeparagraffen, § 266b, er en af de mest kontroversielle paragraffer i den danske straffelov, der jævnligt bliver diskuteret, kritiseret og udfordret. Nutidens debat er imidlertid et ekko af de diskussioner og kampe, der udspillede sig i tiden omkring paragraffens indførelse 1939. I årene forinden havde udspillet sig en længerevarende juridisk kamp, hvor Justitsministeriet havde ønske om at dæmme op for den nazistiske propaganda rettet imod borgere med jødisk baggrund. Det lykkedes i 1937-38 at få enkelte nazister dømt for ærekrænkelse, bagvaskelse og blasfemiske udsagn, men regeringen ønskede stadig et stærkere redskab til at bremse den antisemitiske propaganda. Det ønske blev opfyldt med § 266b i den nye straffelov fra 1939. Paragraffens historie er derfor en påmindelse om, hvad der dengang og stadig er på spil.
Ja tak til at fjerne Koranloven. Jeg er mere usikker på racismeparagraffen.
Fint, men så lad os i samme ombæring afskaffe burkaforbuddet og oprette en folkemoské der finansieres via kirkeskatten.
Det er jo fredens religion.
Tak til alkoholikeren Lars Løkke for at begrænse vores ytringsfrihed ❤️
Enig i, at koranloven skal afskaffes. Og kritik af islam er ikke racisme. Det ord er efterhånden blevet en tand udvandet.
Jeg synes dog ikke, at selve paragraffen om racisme skal afskaffes.
Comments are closed.