Solidariteit met Oekraïners moet niet leiden tot een onjuiste beeldvorming over minder ‘echte’ vluchtelingen, betogen jurist Sahar Shirzad, directeur van Stichting Lemat Milka Yemane en Eline Peters, hoofd campagnes bij DeGoedeZaak.
Sahar Shirzad en Milka Yemane en Eline Peters14 maart 2022, 10:54
‘Het is nu belangrijker dan ooit dat elke opvangplek beschikbaar is voor échte vluchtelingen”, schreef Tweede Kamerlid Ruben Brekelmans van de VVD onlangs in EW Magazine. Brekelmans maakt hier ons inziens misbruik van de grote solidariteit onder Nederlanders door hen wijs te maken dat er gekozen moet worden tussen de ene en de andere persoon op de vlucht.
Het VVD-Kamerlid schreef dat “de huidige asielopvang piept en kraakt. Zelfs zonder Oekraïners is er een tekort aan bedden. […] Dit alles vraagt om een heleboel handen, terwijl bij de uitvoeringsorganisaties in de asielketen (het COA en de IND) al jarenlang krapte is aan personeel”.
Tot zover kunnen wij zijn betoog volgen. Door structurele bezuinigingen is er inderdaad een groot tekort aan fatsoenlijke opvangplekken. Alleen is Brekelmans’ eigen partij hier verantwoordelijk voor. Al jarenlang kiest de VVD ervoor om geld weg te halen bij COA en IND. Dat leidt tot overvolle opvangplekken, overlast en lange wachttijden bij asielprocedures, waardoor mensen onnodig lang in opvanglocaties blijven.
Zijn oplossingen schenden mensenrechten
De oplossingen die Brekelmans vervolgens voorstelt, zijn niet uitvoerbaar en schenden mensenrechten. Want de bedden die volgens hem vrijkomen door mensen uit ‘veilige landen’ sneller uit te zetten, bestaan niet. Juist de VVD heeft namelijk twee aparte locaties aangewezen waar deze mensen (‘veiligelanders’) worden opgevangen. Mensen op de vlucht, onder wie Oekraïners, komen hier helemaal niet terecht.
Daarnaast vergeet Brekelmans voor het gemak dat we personen met een vluchtstatus op individuele basis behandelen. Mensen uit zogenaamde ‘veilige landen’ kunnen vanwege persoonlijk risico op vervolging alsnog een verblijfsvergunning krijgen. Het lijstje ‘veilige landen’ reikt bovendien veel verder dan het door hem uitgelichte Marokko en Tunesië. Op dat lijstje staat Afghanistan in een juridisch niemandsland (niet veilig en niet onveilig), terwijl het momenteel volgens de VN het onveiligste land ter wereld is.
Hoewel de solidariteit met Oekraïners prijzenswaardig is, mag er geen direct onderscheid worden gemaakt tussen mensen op de vlucht op basis van nationaliteit. Dat is discriminatie onder het huidige Internationale Vluchtelingenverdrag. In plaats van verdeeldheid zaaien, zou de politiek de nieuwe solidariteit kunnen omzetten in structureel vluchtelingenbeleid. Zonder ruimte voor voortrekkerij en selectief shoppen onder vluchtelingen. Want in mensenrechten shop je niet. Iedereen, uitgeprocedeerd of niet, heeft recht op een bed om in te slapen.
Als veilige landiers niet uit veilige landen komen en het om die reden een slecht idee is veilige landiers terug te sturen (dat lijkt het belangrijkste punt van de auteur) moet de status veilig land wellicht heroverwogen worden…
Maar dat sommige veilige landen blijkbaar onveilig zijn wil niet zeggen dat dat voor alle veilige landen geldt. Je mag veilige landen niet over een kam scheren.
Ik denk dat er best wat Coa capaciteitswinst is te halen in het terugsturen van veilige landiers. Heb ook de indruk dat veel overlast, en daarmee veel Coa capaciteit, samen hangt met veilige landiers.
Nb: het apostrofje op de e doet ‘t niet op m’n telefoon.
Een van de redenen dat er weinig plek is in de opvangcentra is dat vluchtelingen met een goedgekeurde status nauwelijks een huis kunnen krijgen en dus blijven hangen in de opvangcentra.
Iets waar met ook de VVD op lokaal niveau medeverantwoordelijk voor is…
Ik hoop dat de positieve grondhouding naar de Oekraïense vluchtelingen afstraalt op alle vluchtelingen die zich hier in de toekomst melden.
> Want in mensenrechten shop je niet. Iedereen, uitgeprocedeerd of niet, heeft recht op een bed om in te slapen.
Laat iedereen die zich met immigratie-/vluchtelingenbeleid bezighoudt dit boven het bed hangen. De laatste jaren werd er door VVD/CDA gedaan alsof je al je rechten verloor als je uitgeprocedeerd was, alsof het aanvechten van een beslissing, waarbij je gewoon gebruik maakt van de rechten die je hebt, het asociale rekken van tijd was. Het is allang geen ‘PVV-corvee’ meer, de verschillen wat betreft retoriek en politieke inhoud tussen VVD/CDA enerzijds en PVV/FvD (en die hele rits afgesplitste partijen) worden al jaren kleiner en de scheidslijn vervaagt met de week.
Als mensen uit Algerije niet 10 jaar lang hier laten wonen Zelfs als ze de buschauffeurs lastig vallen een schending van de mensenrechten is kun je je afvragen hoe relevant die mensenrechten zijn. Die zijn ook maar bedacht.
Het vluchtelingenbeleid van Nederland is ook hartstikke raar, en dat begint al met ‘veilig land’. Net alsof geweld het enige probleem is dat het welzijn van mensen bedreigt. Veel mensen uit hoegenaamd veilige landen komen hier omdat armoede en voedselonzekerheid hun welzijn ernstig bedreigen. Hoe veilig is je land als je verhongert?
Daarnaast is het momenteel dweilen met de kraan open: we doen niets om de redenen voor migratie tegen te gaan. Dan heb ik het niet over de oorlog in Oekraïne, maar over het structureel verbeteren van de levensomstandigheden in de landen van herkomst.
6 comments
Solidariteit met Oekraïners moet niet leiden tot een onjuiste beeldvorming over minder ‘echte’ vluchtelingen, betogen jurist Sahar Shirzad, directeur van Stichting Lemat Milka Yemane en Eline Peters, hoofd campagnes bij DeGoedeZaak.
Sahar Shirzad en Milka Yemane en Eline Peters14 maart 2022, 10:54
‘Het is nu belangrijker dan ooit dat elke opvangplek beschikbaar is voor échte vluchtelingen”, schreef Tweede Kamerlid Ruben Brekelmans van de VVD onlangs in EW Magazine. Brekelmans maakt hier ons inziens misbruik van de grote solidariteit onder Nederlanders door hen wijs te maken dat er gekozen moet worden tussen de ene en de andere persoon op de vlucht.
Het VVD-Kamerlid schreef dat “de huidige asielopvang piept en kraakt. Zelfs zonder Oekraïners is er een tekort aan bedden. […] Dit alles vraagt om een heleboel handen, terwijl bij de uitvoeringsorganisaties in de asielketen (het COA en de IND) al jarenlang krapte is aan personeel”.
Tot zover kunnen wij zijn betoog volgen. Door structurele bezuinigingen is er inderdaad een groot tekort aan fatsoenlijke opvangplekken. Alleen is Brekelmans’ eigen partij hier verantwoordelijk voor. Al jarenlang kiest de VVD ervoor om geld weg te halen bij COA en IND. Dat leidt tot overvolle opvangplekken, overlast en lange wachttijden bij asielprocedures, waardoor mensen onnodig lang in opvanglocaties blijven.
Zijn oplossingen schenden mensenrechten
De oplossingen die Brekelmans vervolgens voorstelt, zijn niet uitvoerbaar en schenden mensenrechten. Want de bedden die volgens hem vrijkomen door mensen uit ‘veilige landen’ sneller uit te zetten, bestaan niet. Juist de VVD heeft namelijk twee aparte locaties aangewezen waar deze mensen (‘veiligelanders’) worden opgevangen. Mensen op de vlucht, onder wie Oekraïners, komen hier helemaal niet terecht.
Daarnaast vergeet Brekelmans voor het gemak dat we personen met een vluchtstatus op individuele basis behandelen. Mensen uit zogenaamde ‘veilige landen’ kunnen vanwege persoonlijk risico op vervolging alsnog een verblijfsvergunning krijgen. Het lijstje ‘veilige landen’ reikt bovendien veel verder dan het door hem uitgelichte Marokko en Tunesië. Op dat lijstje staat Afghanistan in een juridisch niemandsland (niet veilig en niet onveilig), terwijl het momenteel volgens de VN het onveiligste land ter wereld is.
Hoewel de solidariteit met Oekraïners prijzenswaardig is, mag er geen direct onderscheid worden gemaakt tussen mensen op de vlucht op basis van nationaliteit. Dat is discriminatie onder het huidige Internationale Vluchtelingenverdrag. In plaats van verdeeldheid zaaien, zou de politiek de nieuwe solidariteit kunnen omzetten in structureel vluchtelingenbeleid. Zonder ruimte voor voortrekkerij en selectief shoppen onder vluchtelingen. Want in mensenrechten shop je niet. Iedereen, uitgeprocedeerd of niet, heeft recht op een bed om in te slapen.
Als veilige landiers niet uit veilige landen komen en het om die reden een slecht idee is veilige landiers terug te sturen (dat lijkt het belangrijkste punt van de auteur) moet de status veilig land wellicht heroverwogen worden…
Maar dat sommige veilige landen blijkbaar onveilig zijn wil niet zeggen dat dat voor alle veilige landen geldt. Je mag veilige landen niet over een kam scheren.
Ik denk dat er best wat Coa capaciteitswinst is te halen in het terugsturen van veilige landiers. Heb ook de indruk dat veel overlast, en daarmee veel Coa capaciteit, samen hangt met veilige landiers.
Nb: het apostrofje op de e doet ‘t niet op m’n telefoon.
Een van de redenen dat er weinig plek is in de opvangcentra is dat vluchtelingen met een goedgekeurde status nauwelijks een huis kunnen krijgen en dus blijven hangen in de opvangcentra.
Iets waar met ook de VVD op lokaal niveau medeverantwoordelijk voor is…
Ik hoop dat de positieve grondhouding naar de Oekraïense vluchtelingen afstraalt op alle vluchtelingen die zich hier in de toekomst melden.
> Want in mensenrechten shop je niet. Iedereen, uitgeprocedeerd of niet, heeft recht op een bed om in te slapen.
Laat iedereen die zich met immigratie-/vluchtelingenbeleid bezighoudt dit boven het bed hangen. De laatste jaren werd er door VVD/CDA gedaan alsof je al je rechten verloor als je uitgeprocedeerd was, alsof het aanvechten van een beslissing, waarbij je gewoon gebruik maakt van de rechten die je hebt, het asociale rekken van tijd was. Het is allang geen ‘PVV-corvee’ meer, de verschillen wat betreft retoriek en politieke inhoud tussen VVD/CDA enerzijds en PVV/FvD (en die hele rits afgesplitste partijen) worden al jaren kleiner en de scheidslijn vervaagt met de week.
Als mensen uit Algerije niet 10 jaar lang hier laten wonen Zelfs als ze de buschauffeurs lastig vallen een schending van de mensenrechten is kun je je afvragen hoe relevant die mensenrechten zijn. Die zijn ook maar bedacht.
Het vluchtelingenbeleid van Nederland is ook hartstikke raar, en dat begint al met ‘veilig land’. Net alsof geweld het enige probleem is dat het welzijn van mensen bedreigt. Veel mensen uit hoegenaamd veilige landen komen hier omdat armoede en voedselonzekerheid hun welzijn ernstig bedreigen. Hoe veilig is je land als je verhongert?
Daarnaast is het momenteel dweilen met de kraan open: we doen niets om de redenen voor migratie tegen te gaan. Dan heb ik het niet over de oorlog in Oekraïne, maar over het structureel verbeteren van de levensomstandigheden in de landen van herkomst.