Det er sgu på tide, at vi begynder at fokusere mere på mændene i ligestillingsdebatten.
Kan man ikke lave en liste over alt det gejl i lovgivningen, der af en eller anden grund er formuleret tovligt i forhold til bøsser og lesbiskes rettigheder.
Samfundet har ændret sig, og vi kigger ikke som flertal efter jer når i går med øreringe i højre.
Så tag listen og opret en Homo kommision og få lortet fikset så i kan gøre og lade som alle os andre helt straight der aldrig har lavet en grindr profil bare for lige og se om der ikke skulle være en dybt lider trans pige i nærheden.
Det er jo så ulempen ved at være bagbordsindianer. Tough luck, tør øjne og kom videre i livet. Klodens største problem er forvejen overbefolkning.
Altså jeg kan ikke se problemet i at de begge juridisk er forældre til deres barn. Eller er det mig der misser noget?
Den her verden og alt dens ubrugelige bureaukrati. Det er jo bare at ændre på noget tekst – og vupti, så kunne de begge være fædre eller mødre (hvis altså det også er tilfældet i den konstellation?). Der er så mange, som ikke burde få børn, så dem, der virkelig gerne vil skal ikke møde forhindringer, men imødekommenhed. Som altid, i disse tilfælde, er det self vigtigt, at alt er godt med kvinden, som føder barnet. Der er vel også eksempler på to mænd, som får et barn med en kvinde (ja, det vil så sige, at det kun er den ene, biologisk set), men hvor kvinden samtidig også får lov til at være mor, så barnet har tre forældre?
Problemet er ikke, at man ikke kan være to fædre om ét barn.
Problemet er, at man har tilladt at man kan være to mødre om ét barn.
Jeg har 2 de må få
Hvorfor søren indførte vi det ikke bare, da vi gav kvinder lov til at være to mødre til et barn? Det giver da slet ikke mening når det nu er så ny en lov, at der ikke er blevet tænkt på ligestillingen
Homoseksuelle fædre er da ikke en nyhed i dk.
Det er på tide at Danmark indser, at et barn har to forældre – en mor og en far. En mand og en kvinde.
At give en “medfar” juridiske rettigheder før barnet selv kan indgå i dialogen om det, er jo helt fuldstændigt vanvittigt. Det er en mand der ingen relation har til barnet, udover at være kærester/gift med faren.
Det samme gælder i øvrigt for medmødre.
Grunden til det er, at de netop er to mænd. Derfor kan de ikke få et barn uden en kvinde rent faktisk føder barnet. Hvis vi accepterede medfaderskab ville konsekvensen være enten at:
* Vi accepterede et barn kan have tre forældre (retsligt set)
eller
* Vi accepterede muligheden for surrogatmødre – dvs. at man kunne betale sig til at en anden person føder et barn, med den virkning at betalerne, og ikke den biologiske mor, betragtes som barnets retlige forældre.
Dette ville være at bryde med det princip, at den kvinde, der føder barnet, også betragtes som dets mor. Derudover ville det indebære en mulighed for at købe børn, noget som pt. ikke lovligt er muligt.
Han kan bare sige, at han identificerer sig som en kvinde. Så er der en mor og en far.
Det er egentligt mærkeligt hvor lidt de gør ud af forklare hvad den reelle problemstilling de har. For det handler jo ikke om at de ikke kan være forældre sammen, men at de vil have det skal være lovligt at være rugemor.
Parret kan adoptere sammen, de kan stedbarnsadoptere den ene partners barn. Så de kan altså godt dele en forældremyndighed. Men eftersom ingen af dem har en livmor og kan være gravide så vil et medfaderskab også indebærer at det enten skulle være muligt for tre personer at dele forældremyndigheden eller det skulle være muligt at være rugemor (hvilket er en hel anden debat).
Det er en tricky situation.
Jeg forstår argumentet med at to fædre (eller to mødre) der overtager en (ruge)mors juridiske forhold til det barn hun har født, potentielt har store konsekvenser for kvindens ret til sit barn m.m. så længe barnet gror i hende, har hun et vidst ejerskab over denne, hvis hun skulle ombestemme sig.
At kunne fjerne mor’ens ret til barnet, kunne nemt eskalere til situationer der nærmer sig menneskehandel.
Når det så er sagt, kunne man måske kigge på en løsning hvor at der kan være mere énd to forældre, eller muligheder for dobbelt forældreskab i adoptions situationer.
Men selvom mere énd to forældre måske giver mening for fædrene, så kunne man frygte for barnets tav i et 3-vejs forældreskab, i forhold til 1-1-1 ordninger og 3 familier m.m. som allerede er problematisk når et barn hopper mellem bare to familier.
På overfladen ligner det noget der er lige til højrebenet i ligestillings debatten, men der er nogle underliggende dynamikker der kan blive problematiske, og som ihvertfald må prioriteres.
Uanset om det er barnets tarv, eller morens ret til hendes barn. (man skal huske at det er ulovligt at agere rugemor for penge i Danmark, så de situationer hvor par finder en rugemor uden for Danmark, så er vi allerede på kant med hvad samfundet tillader.)
13 comments
Det er sgu på tide, at vi begynder at fokusere mere på mændene i ligestillingsdebatten.
Kan man ikke lave en liste over alt det gejl i lovgivningen, der af en eller anden grund er formuleret tovligt i forhold til bøsser og lesbiskes rettigheder.
Samfundet har ændret sig, og vi kigger ikke som flertal efter jer når i går med øreringe i højre.
Så tag listen og opret en Homo kommision og få lortet fikset så i kan gøre og lade som alle os andre helt straight der aldrig har lavet en grindr profil bare for lige og se om der ikke skulle være en dybt lider trans pige i nærheden.
Det er jo så ulempen ved at være bagbordsindianer. Tough luck, tør øjne og kom videre i livet. Klodens største problem er forvejen overbefolkning.
Altså jeg kan ikke se problemet i at de begge juridisk er forældre til deres barn. Eller er det mig der misser noget?
Den her verden og alt dens ubrugelige bureaukrati. Det er jo bare at ændre på noget tekst – og vupti, så kunne de begge være fædre eller mødre (hvis altså det også er tilfældet i den konstellation?). Der er så mange, som ikke burde få børn, så dem, der virkelig gerne vil skal ikke møde forhindringer, men imødekommenhed. Som altid, i disse tilfælde, er det self vigtigt, at alt er godt med kvinden, som føder barnet. Der er vel også eksempler på to mænd, som får et barn med en kvinde (ja, det vil så sige, at det kun er den ene, biologisk set), men hvor kvinden samtidig også får lov til at være mor, så barnet har tre forældre?
Problemet er ikke, at man ikke kan være to fædre om ét barn.
Problemet er, at man har tilladt at man kan være to mødre om ét barn.
Jeg har 2 de må få
Hvorfor søren indførte vi det ikke bare, da vi gav kvinder lov til at være to mødre til et barn? Det giver da slet ikke mening når det nu er så ny en lov, at der ikke er blevet tænkt på ligestillingen
Homoseksuelle fædre er da ikke en nyhed i dk.
Det er på tide at Danmark indser, at et barn har to forældre – en mor og en far. En mand og en kvinde.
At give en “medfar” juridiske rettigheder før barnet selv kan indgå i dialogen om det, er jo helt fuldstændigt vanvittigt. Det er en mand der ingen relation har til barnet, udover at være kærester/gift med faren.
Det samme gælder i øvrigt for medmødre.
Grunden til det er, at de netop er to mænd. Derfor kan de ikke få et barn uden en kvinde rent faktisk føder barnet. Hvis vi accepterede medfaderskab ville konsekvensen være enten at:
* Vi accepterede et barn kan have tre forældre (retsligt set)
eller
* Vi accepterede muligheden for surrogatmødre – dvs. at man kunne betale sig til at en anden person føder et barn, med den virkning at betalerne, og ikke den biologiske mor, betragtes som barnets retlige forældre.
Dette ville være at bryde med det princip, at den kvinde, der føder barnet, også betragtes som dets mor. Derudover ville det indebære en mulighed for at købe børn, noget som pt. ikke lovligt er muligt.
Han kan bare sige, at han identificerer sig som en kvinde. Så er der en mor og en far.
Det er egentligt mærkeligt hvor lidt de gør ud af forklare hvad den reelle problemstilling de har. For det handler jo ikke om at de ikke kan være forældre sammen, men at de vil have det skal være lovligt at være rugemor.
Parret kan adoptere sammen, de kan stedbarnsadoptere den ene partners barn. Så de kan altså godt dele en forældremyndighed. Men eftersom ingen af dem har en livmor og kan være gravide så vil et medfaderskab også indebærer at det enten skulle være muligt for tre personer at dele forældremyndigheden eller det skulle være muligt at være rugemor (hvilket er en hel anden debat).
Det er en tricky situation.
Jeg forstår argumentet med at to fædre (eller to mødre) der overtager en (ruge)mors juridiske forhold til det barn hun har født, potentielt har store konsekvenser for kvindens ret til sit barn m.m. så længe barnet gror i hende, har hun et vidst ejerskab over denne, hvis hun skulle ombestemme sig.
At kunne fjerne mor’ens ret til barnet, kunne nemt eskalere til situationer der nærmer sig menneskehandel.
Når det så er sagt, kunne man måske kigge på en løsning hvor at der kan være mere énd to forældre, eller muligheder for dobbelt forældreskab i adoptions situationer.
Men selvom mere énd to forældre måske giver mening for fædrene, så kunne man frygte for barnets tav i et 3-vejs forældreskab, i forhold til 1-1-1 ordninger og 3 familier m.m. som allerede er problematisk når et barn hopper mellem bare to familier.
På overfladen ligner det noget der er lige til højrebenet i ligestillings debatten, men der er nogle underliggende dynamikker der kan blive problematiske, og som ihvertfald må prioriteres.
Uanset om det er barnets tarv, eller morens ret til hendes barn. (man skal huske at det er ulovligt at agere rugemor for penge i Danmark, så de situationer hvor par finder en rugemor uden for Danmark, så er vi allerede på kant med hvad samfundet tillader.)