Het is nu die tijd van het jaar dat we er niet zo mee bezig zijn, maar over een paar maanden komt de zomer er alweer aan. Ik ben iemand die in een huurwoning met een plat dak woont die erg warm kan worden, en ik probeer nu uit te zoeken wat nou de status is van dit hele verhaal.
Historisch gezien was er lange tijd geen duidelijke norm voor oververhitting in woningen. Tot 2021 stonden er in het Bouwbesluit geen concrete eisen over het voorkomen van hoge temperaturen. Voor nieuwbouw vanaf 2021 zijn er wel BENG-eisen (Bijna EnergieNeutrale Gebouwen) waarin een specifieke TOjuli-norm van 1,2 is opgenomen die bepaalt of er sprake is van te hoge temperaturen.
Voor bestaande bouw zijn er wel richtlijnen ontwikkeld vanuit procedures bij de Huurcommissie en Kantonrechter. Als de binnentemperatuur meer dan 300 uur per jaar op of boven de 26,5°C ligt, kan er sprake zijn van een C-gebrek volgens de huurprijzenwetgeving. Deze norm komt uit de GIW-ISSO 2008 bepalingen.
De huidige situatie is complex:
- De Huurcommissie behandelt momenteel alleen klachten over nieuwbouwwoningen (na 2021) en wacht op een nieuwe norm van het ministerie van VRO voor bestaande bouw
- Voor nieuwbouw moet een huurder een deskundigenrapport overleggen dat aantoont dat de TOjuli-norm van 1,2 wordt overschreden
- Voor bestaande bouw kunnen huurders wel naar de kantonrechter. Een recente uitspraak in Gelderland kende een huurverlaging van 10% toe totdat de verhuurder het probleem had opgelost
De Woonbond waarschuwt dat dit probleem alleen maar groter wordt:
- Klimaatverandering zorgt voor meer en langere hittegolven
- Betere woningisolatie houdt warmte langer vast
- In de wet is alleen het recht op warmte vastgelegd, niet het recht op koelte
Om een gebrek aan te tonen zijn er twee methodes:
- GTO-berekening (Gewogen TemperatuurOverschrijding) – maximaal 450 overschrijdingsuren per jaar
- TOjuli-berekening – norm van 1,2 mag niet worden overschreden
Het laten uitvoeren van zo'n berekening door een specialist kost enkele honderden euro's. Eigen metingen worden niet geaccepteerd door de Huurcommissie of rechter.
Een interessant juridisch precedent uit de Gelderlandse uitspraak is dat de rechter oordeelde dat het niet voldoen aan het Bouwbesluit niet betekent dat er geen sprake kan zijn van een gebrek. Ook werd geoordeeld dat de verhuurder verplicht is het probleem op te lossen, zelfs als daarvoor toestemming van een VvE nodig is.
De grote vraag is hoe lang het ministerie nog kan wachten met het opstellen van een norm voor bestaande bouw, terwijl rechters al wel oordelen dat er sprake is van een gebrek. Het lijkt erop dat de juridische realiteit hier voor loopt op de regelgeving.
Het lijkt erop dat we in een vreemde situatie zitten: de Huurcommissie wacht op het ministerie, maar de rechtbank geeft al wel aan dat het een gebrek is. In de tussentijd worden duizenden huurders geconfronteerd met onleefbare temperaturen, terwijl hun verhuurders zich verschuilen achter "we wachten op richtlijnen".
Hebben jullie hier ervaring mee? Kennen jullie verhuurders die wel proactief met dit probleem aan de slag zijn gegaan? Is het tijd dat huurders gewoon (gezamenlijk) naar de rechter stappen?
Bronnen
by Balance-
8 comments
Gedacht aan een airco unit? Vast of flexibel?
Mijn nieuwbouwappartement wordt ook bloedheet in de zomer (30c+ met gemak) en is basically onleefbaar warm zonder mobiele airco (vaste mag niet). Echter, dat hele traject is me veel te veel gedoe dus ik heb me er bij neer gelegd dat ik in de zomer gewoon de mobiele airco 24/7 laat loeien, enigszins getroost door de zonnepanelen die in elk geval overdag dat ding voor nop laten draaien.
Ik ga dit jaar gewoon een airco aanschaffen, want blijven wachten heeft ook geen zin. Zag dat delonghi de meest zuinige mobiele airco kent met een A+++ label.
Je went eraan. Ik woon in een koophuis met plat dak en de slaapkamer tikt ook de 30 graden aan. De woonkamer zit op 26 – 29 graden. Ventilator in de woonkamer aan en in de slaapkamer ga ik dit jaar een plafond ventilator kopen. Airco is ook een optie maar schreeuwend duur.
Op het gebied van hitte kunnen we enorm veel leren van woningen in Italië/Spanje.
Maar ook in Nederland hebben we al enkele maatregelen, zoals mosdaken. Maar goed, dat is voor de huurwoningen dan weer lastig
Voor iedereen die dan toch een mobiele airco heeft/gaat kopen, lees even dit Tweakers draadje door: [https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1929530/0](https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1929530/0)
Met een relatief simpele aanpassing kun je je mobiele airco veel efficienter laten werken. Natuurlijk nooit zo goed als een split unit maar zeker efficienter dan standaard.
Ons jaren 60 huurhuis werd door de woningbouw geheel opnieuw geïsoleerd ter voorbereiding op warmtepomp.
Spouwmuren, nieuw glas, kruipruimte isolate, dakisolatie etc.
Op de vraag of er ook rekening werd gehouden met koeling tegen zomerse hitte: ehh nee.
Het staat gewoon (nog) nergens op de agenda.
“Voor bestaande bouw kunnen huurders wel naar de kantonrechter’
Eén zwaluw maakt nog geen zomer. Kantonrechters zijn eigenwijze mensen die in hun eentje (dus niet met z’n drieën zoals ‘normale’ rechters) een uitspraak mogen doen. Vaak gaat het bij de kantonrechter er meer om om hem of haar te overtuigen dat een bepaalde uitkomst rechtvaardig is en minder om de juridische merites. En dat is heel goed in veel gevallen, want iets als de toeslagenaffaire was bij kantonrechters nooit gebeurd. Maar je moet daarom ook altijd voorzichtig zijn met één uitspraak van een kantonrechter te generaliseren.
Om ook even toe te lichten welke juridische kritiek je kan hebben op de uitspraak van de kantonrechter die je linkt: er is sprake van een gebrek als je minder huurgenot hebt dan je bij aanvang van de huur mocht verwachten van de specifieke soort huurwoning die je huurt. Dus het is heel erg gek vanuit juridisch perspectief om te oordelen dat er bij de bouw van de woning geen hitte normen waren, maar dat een te warme woning dan toch een gebrek is.
Comments are closed.