Uden at trække folk automatisk, så ville staten jo aldrig se skyggen af de penge.
“En af dem, der får trukket gæld fra sin løn, er Gitte Zophie Guldager-Mørck. Hun skylder cirka 450.000 kroner til staten, og hver måned trækker Gældsstyrelsen 14 procent af hendes løn til at afbetale gæld. Og det gør, at hun ikke har mange penge at leve for hver måned.
• Jeg har ikke råd til at have en bil, jeg har ikke råd til at lave ting med mine børnebørn, jeg har måttet opsige min ulykkesforsikring, min hunde-ulykkesforsikring. Jeg kan ikke afvikle på anden gæld.”
Jeg skylder IKKE 450.000 og har heller ikke råd til hverken bil eller hund. Lev med det.
Positive nyheder!
>Hun skylder cirka 450.000 kroner til staten, og hver måned trækker Gældsstyrelsen 14 procent af hendes løn til at afbetale gæld. Og det gør, at hun ikke har mange penge at leve for hver måned.
>- Jeg har ikke råd til at have en bil, jeg har ikke råd til at lave ting med mine børnebørn, jeg har måttet opsige min ulykkesforsikring, min hunde-ulykkesforsikring. Jeg kan ikke afvikle på anden gæld.
Jeg har det dog virkelig svært ved, at DR ukritisk giver taletid til sådan noget her. Hun har opbygget en gæld på knap en halv million alene til det offentlige. Derudover har hun bevidst valgt at forsømme sin gæld og endvidere stiftet mere privat gæld.
Det er voldsomt privilegeret at forvente at have råd til hund og bil, når man skylder så mange penge væk.
Det var da en dejlig nyhed.
Gældsramte får dem til lyde som ofre.
Jeg ved godt det er utroligt let at blive forarget og være moraliserende over for folk med offentlig gæld, men vi taler formentlig primært om samfundets absolut svageste, uden udsigt eller evne til nogensinde at blive gældfri. Det er med til at skævride samfundet og øge uligheden endnu mere når staten har behov for at drive inkasso-virksomhed.
Edit: Jeg påstår ikke at alle i offentlig gæld er ‘svage’ borgere, og synes også umiddelbart at det fint systemet har mulighed for at få afviklet klatgæld automatisk.
Min bekymring hæfter sig ved dem som i forvejen kæmper med fysiske eller psykiske udfordringer – der gør at de ikke inden for en overskuelig fremtid vil have mulighed for afvikle deres gæld hvilket potentielt bidrager til at fastholde dem i offentlig forsøgelse eller lavtlønsinkomster. Man parkerer et segment af befolkning på en gælds-rasteplads hvor de aldrig kommer væk fra, som er med til at underbygge en negativ social arv og ulighed i samfundet generelt. Det kan i mine pladder-humanistiske øjne ikke være hensigtsmæssigt. Derudover mener jeg at noget gæld burde være lettere at holde i henstand eller eftergive for samfundet end andet.
Det er godt at Gældsstyrelsen får brugt skattekronerne fornuftigt
Gud, hvor er jeg tilfreds med det her tiltag, og jeg har meget svært ved at fatte sympati for hende Luksusfælden-tilfældet i artiklen. Hvorfor er det at folk førhen har troet at gæld til staten kan misligholdes så grovt? Det er det eneste rigtige, det her. Jeg er med på folk ikke skal gå fra hus og hjem, men det er fint at de må leve en anelse mere spartansk i en periode.
Hvad i alverden betyder gældsramte?
Det her tilfælde er ikke grelt. Hun lyder til gengæld ret træls og lidt forkælet.
Følger man lidt med, så er det tilfælde hvor folk bliver trukket op til 100%. Gældsstyrelsen har også selv meldt et minimumsbeløb ud man skal have efter lønindholdelse – de overholder det bare ikke og er ligeglade.
Det virker lidt som om, at en sag som fx Udbyttesagen pludselig har fået panikken til at brede sig og så skal alle, især de svage uden formuerne, straffes. De er jo de nemme ofre.
Det tog min mor 12 år at få eftergivet 500.000 kr skat/moms fra et nedlagt firma. Hun havde gjort alt rigtigt da firmaet lukkede men skat ville ikke høre hverken fra eller til når hun har kontaktet dem. Det er fandme ik et særlig godt system der er i danmark, når man tænker på hvor mange penge der kører igennem, så er det vildere der ikke er mere styr på det
Godt. Så kan de lære det. En hund og bil er en luksusting, hvis man ikke har penge må man undvære.
Jeg mener, at lønindeholdelse er en god metode til at inddrive gæld fra borgere, der skylder penge. Det sikrer, at gælden bliver betalt tilbage, hvilket er vigtigt. Dog har jeg nogle gange hørt historier, der kan virke skræmmende, fordi procentsatsen for lønindeholdelse er høj.
Jeg har været medlem af Facebook gruppen: **Lønindeholdelse – Gældsstyrelsen / Privatpersoner** og har her set mange diskutere og spekulere i, hvordan man kan undgå at betale sin gæld for eksempel gennem gældssanering, selvom de har haft rig mulighed for at afdrage over tid. Samtidig ser jeg også personer, der klager over lønindeholdelse for gamle bøder, såsom togbøder eller trafikbøder, som de ikke har villet betale i årevis og nu pludselig bliver opkrævet via lønindeholdelse.
På den ene side kan det virke hårdt, men på den anden side er det også nødvendigt, at gæld bliver betalt tilbage.
Jeg var en af de borgere som havde misligholdt SU-gæld. Jeg skyldte omkring 250kkr, og da den endeligt blev opgjort i gældsstyrelsen og efter et par år var beløbet vokset til 325kkr.
Det var min egen skyld at det gik så galt. Jeg kæmpede med en depression og på daværende tidspunkt udiagnosticeret ADHD.
Jeg havde dog taget et sats og startet min egen virksomhed, som gik godt. Jeg havde pengene, eller kunne ihvertfald skaffe dem hurtigt. Men jeg kunne ikke få lov til at betale. Det var først efter et par måneders pres fra min revisor at der skete noget, gælden blev opgjort, og jeg indbetalte hele beløbet af 2 rater.
Men jeg havde også ressourcer tilgængelig den almindelige dansker næppe har. Renterne alene på den gæld ville være umulige at komme ud af for de fleste.
jeg er helt med på at gæld skal betales
MEN jeg jeg mener virkelig MEN..
Bør vi ikke give en slags gulerod til dem som rent faktisk gerne vil betale sin gæld.. og nu snakker jeg altså ikke sådan noget spekuleret gæld men .feks SU gæld som af forskellige årsager er røget til inddrivelse.
Burde man ikke overveje om renten er for høj?
Skylder man 300.000kr og betaler 2500kr om måneden så tager det jo over 15 år + mange banker ser dig som dårlig betaler (selv om du betaler hver eneste måned) og man kan derfor i 15 år ikke låne penge til feks ny cykel, indskud til lejlighed osv.
Husk på at når der bliver lavet lønindholdelse så bliver der jo beregnet så man kun har absolut minimum og så er der altså ikke muligheder for at spare op til noget som helst.
Dejligt for jer der kan tage på ferie, købe bil, hus osv..
men for dem med feks høj SU gæld.. deres liv står jo stille og kan potentielt gøre det resten af livet – grundet RENTEN.
Jeg mener at man burde kunne lave en aftale skat (hvis gæld til det offentlige) at man får sat renten med til 0 eller 2% Dette gør da at man har mere lyst til at afbetale og måske har lyst til at betale mere end de 2% hvis muligt i situationen..
Selvfølgelig hvis man ikke overholder denne gode aftale så skal renten stige igen (med nuværende regler – jeg synes stadig at renten er enormt urimelig for mange mennesker)
JEg er helt med på at mange sidder og griner af folk med gæld og “de skal bare betale deres lort hahahahaha”
Men hvad er pointen i at ødelægge deres liv med så høje renter?
Nu feks kriminelle, der har ødelagt noget for… lad os sige 1 mil.
Personen kommer så ud af spjældet – rør aldrig kriminalitet igen men gælden er der.. fair nok vedkommende får et job og forsøger virkelig at betale sin gæld.
Men den 1 million med 6-7,75% rente kommer de jo aldrig ud af?!
Så kan man søge gældssanering men så får skat jo SLET ingen penge hvis den går igennem.. Så ville det ikke være bedre at sænke renten drastisk med individual vurdering af gældstypen, alder på gæld osv. og så få et gladere menneske ud af det..
Hvis ens økonomi er så ringe at der er 0 som i 0 luksus og nydelse i livet.. mon ikke det kan få mange til at opgive og derved ende med stress osv.. og så langtids sygemeldte/førtidspension..
Hvem er det der vinder her ?!
Jeg tror vi alle vinder hvis vi sørger for at folk har en mulighed for at komme ud af gæld på rimelig vis.. (igen mener jeg den enormt høje rente)
Kommer dette også til at ramme tidligere kriminelle som har gæld p.g.a. fængsel? Eller er det en anden form for gæld?
Snyltere skal betale deres bidrag til fælleskassen.
18 comments
Lyder fornuftigt.
Uden at trække folk automatisk, så ville staten jo aldrig se skyggen af de penge.
“En af dem, der får trukket gæld fra sin løn, er Gitte Zophie Guldager-Mørck. Hun skylder cirka 450.000 kroner til staten, og hver måned trækker Gældsstyrelsen 14 procent af hendes løn til at afbetale gæld. Og det gør, at hun ikke har mange penge at leve for hver måned.
• Jeg har ikke råd til at have en bil, jeg har ikke råd til at lave ting med mine børnebørn, jeg har måttet opsige min ulykkesforsikring, min hunde-ulykkesforsikring. Jeg kan ikke afvikle på anden gæld.”
Jeg skylder IKKE 450.000 og har heller ikke råd til hverken bil eller hund. Lev med det.
Positive nyheder!
>Hun skylder cirka 450.000 kroner til staten, og hver måned trækker Gældsstyrelsen 14 procent af hendes løn til at afbetale gæld. Og det gør, at hun ikke har mange penge at leve for hver måned.
>- Jeg har ikke råd til at have en bil, jeg har ikke råd til at lave ting med mine børnebørn, jeg har måttet opsige min ulykkesforsikring, min hunde-ulykkesforsikring. Jeg kan ikke afvikle på anden gæld.
Jeg har det dog virkelig svært ved, at DR ukritisk giver taletid til sådan noget her. Hun har opbygget en gæld på knap en halv million alene til det offentlige. Derudover har hun bevidst valgt at forsømme sin gæld og endvidere stiftet mere privat gæld.
Det er voldsomt privilegeret at forvente at have råd til hund og bil, når man skylder så mange penge væk.
Det var da en dejlig nyhed.
Gældsramte får dem til lyde som ofre.
Jeg ved godt det er utroligt let at blive forarget og være moraliserende over for folk med offentlig gæld, men vi taler formentlig primært om samfundets absolut svageste, uden udsigt eller evne til nogensinde at blive gældfri. Det er med til at skævride samfundet og øge uligheden endnu mere når staten har behov for at drive inkasso-virksomhed.
Edit: Jeg påstår ikke at alle i offentlig gæld er ‘svage’ borgere, og synes også umiddelbart at det fint systemet har mulighed for at få afviklet klatgæld automatisk.
Min bekymring hæfter sig ved dem som i forvejen kæmper med fysiske eller psykiske udfordringer – der gør at de ikke inden for en overskuelig fremtid vil have mulighed for afvikle deres gæld hvilket potentielt bidrager til at fastholde dem i offentlig forsøgelse eller lavtlønsinkomster. Man parkerer et segment af befolkning på en gælds-rasteplads hvor de aldrig kommer væk fra, som er med til at underbygge en negativ social arv og ulighed i samfundet generelt. Det kan i mine pladder-humanistiske øjne ikke være hensigtsmæssigt. Derudover mener jeg at noget gæld burde være lettere at holde i henstand eller eftergive for samfundet end andet.
Det er godt at Gældsstyrelsen får brugt skattekronerne fornuftigt
Gud, hvor er jeg tilfreds med det her tiltag, og jeg har meget svært ved at fatte sympati for hende Luksusfælden-tilfældet i artiklen. Hvorfor er det at folk førhen har troet at gæld til staten kan misligholdes så grovt? Det er det eneste rigtige, det her. Jeg er med på folk ikke skal gå fra hus og hjem, men det er fint at de må leve en anelse mere spartansk i en periode.
Hvad i alverden betyder gældsramte?
Det her tilfælde er ikke grelt. Hun lyder til gengæld ret træls og lidt forkælet.
Følger man lidt med, så er det tilfælde hvor folk bliver trukket op til 100%. Gældsstyrelsen har også selv meldt et minimumsbeløb ud man skal have efter lønindholdelse – de overholder det bare ikke og er ligeglade.
Det virker lidt som om, at en sag som fx Udbyttesagen pludselig har fået panikken til at brede sig og så skal alle, især de svage uden formuerne, straffes. De er jo de nemme ofre.
Det tog min mor 12 år at få eftergivet 500.000 kr skat/moms fra et nedlagt firma. Hun havde gjort alt rigtigt da firmaet lukkede men skat ville ikke høre hverken fra eller til når hun har kontaktet dem. Det er fandme ik et særlig godt system der er i danmark, når man tænker på hvor mange penge der kører igennem, så er det vildere der ikke er mere styr på det
Godt. Så kan de lære det. En hund og bil er en luksusting, hvis man ikke har penge må man undvære.
Jeg mener, at lønindeholdelse er en god metode til at inddrive gæld fra borgere, der skylder penge. Det sikrer, at gælden bliver betalt tilbage, hvilket er vigtigt. Dog har jeg nogle gange hørt historier, der kan virke skræmmende, fordi procentsatsen for lønindeholdelse er høj.
Jeg har været medlem af Facebook gruppen: **Lønindeholdelse – Gældsstyrelsen / Privatpersoner** og har her set mange diskutere og spekulere i, hvordan man kan undgå at betale sin gæld for eksempel gennem gældssanering, selvom de har haft rig mulighed for at afdrage over tid. Samtidig ser jeg også personer, der klager over lønindeholdelse for gamle bøder, såsom togbøder eller trafikbøder, som de ikke har villet betale i årevis og nu pludselig bliver opkrævet via lønindeholdelse.
På den ene side kan det virke hårdt, men på den anden side er det også nødvendigt, at gæld bliver betalt tilbage.
Jeg var en af de borgere som havde misligholdt SU-gæld. Jeg skyldte omkring 250kkr, og da den endeligt blev opgjort i gældsstyrelsen og efter et par år var beløbet vokset til 325kkr.
Det var min egen skyld at det gik så galt. Jeg kæmpede med en depression og på daværende tidspunkt udiagnosticeret ADHD.
Jeg havde dog taget et sats og startet min egen virksomhed, som gik godt. Jeg havde pengene, eller kunne ihvertfald skaffe dem hurtigt. Men jeg kunne ikke få lov til at betale. Det var først efter et par måneders pres fra min revisor at der skete noget, gælden blev opgjort, og jeg indbetalte hele beløbet af 2 rater.
Men jeg havde også ressourcer tilgængelig den almindelige dansker næppe har. Renterne alene på den gæld ville være umulige at komme ud af for de fleste.
jeg er helt med på at gæld skal betales
MEN jeg jeg mener virkelig MEN..
Bør vi ikke give en slags gulerod til dem som rent faktisk gerne vil betale sin gæld.. og nu snakker jeg altså ikke sådan noget spekuleret gæld men .feks SU gæld som af forskellige årsager er røget til inddrivelse.
Burde man ikke overveje om renten er for høj?
Skylder man 300.000kr og betaler 2500kr om måneden så tager det jo over 15 år + mange banker ser dig som dårlig betaler (selv om du betaler hver eneste måned) og man kan derfor i 15 år ikke låne penge til feks ny cykel, indskud til lejlighed osv.
Husk på at når der bliver lavet lønindholdelse så bliver der jo beregnet så man kun har absolut minimum og så er der altså ikke muligheder for at spare op til noget som helst.
Dejligt for jer der kan tage på ferie, købe bil, hus osv..
men for dem med feks høj SU gæld.. deres liv står jo stille og kan potentielt gøre det resten af livet – grundet RENTEN.
Jeg mener at man burde kunne lave en aftale skat (hvis gæld til det offentlige) at man får sat renten med til 0 eller 2% Dette gør da at man har mere lyst til at afbetale og måske har lyst til at betale mere end de 2% hvis muligt i situationen..
Selvfølgelig hvis man ikke overholder denne gode aftale så skal renten stige igen (med nuværende regler – jeg synes stadig at renten er enormt urimelig for mange mennesker)
JEg er helt med på at mange sidder og griner af folk med gæld og “de skal bare betale deres lort hahahahaha”
Men hvad er pointen i at ødelægge deres liv med så høje renter?
Nu feks kriminelle, der har ødelagt noget for… lad os sige 1 mil.
Personen kommer så ud af spjældet – rør aldrig kriminalitet igen men gælden er der.. fair nok vedkommende får et job og forsøger virkelig at betale sin gæld.
Men den 1 million med 6-7,75% rente kommer de jo aldrig ud af?!
Så kan man søge gældssanering men så får skat jo SLET ingen penge hvis den går igennem.. Så ville det ikke være bedre at sænke renten drastisk med individual vurdering af gældstypen, alder på gæld osv. og så få et gladere menneske ud af det..
Hvis ens økonomi er så ringe at der er 0 som i 0 luksus og nydelse i livet.. mon ikke det kan få mange til at opgive og derved ende med stress osv.. og så langtids sygemeldte/førtidspension..
Hvem er det der vinder her ?!
Jeg tror vi alle vinder hvis vi sørger for at folk har en mulighed for at komme ud af gæld på rimelig vis.. (igen mener jeg den enormt høje rente)
Kommer dette også til at ramme tidligere kriminelle som har gæld p.g.a. fængsel? Eller er det en anden form for gæld?
Snyltere skal betale deres bidrag til fælleskassen.
Comments are closed.