„«Ja me ei räägi siin veel üldse tuuleenergia toetamisest. Energiamahukad tööstused ütlevad juba täna, et Rootsis on tootmine odavam. “ – Sutter
Sutteri sõnul on valitsus praegu asju ajanud nii, nagu seda isegi 90ndatel ei julgetud teha. „Oli 2035. aasta energiamajanduskava (ENMAK) ja oli väljatöötamiskavatsus, ajagraafikud olid paigas ja me selle järgi töötasime. Tellisime väljast uuringu, kus mudeldataks, esiteks, mis saaks Eesti elektrihinnast siis, kui mitte midagi ei tehtaks – toetusi-asju ei tehtaks ning turg kulgeks normaalselt ise. Teiseks, mis saab siis, kui teha nii, nagu on valitsuse väljakäidud plaan toetustega. Ning kolmandas osas laseme mudeldada, millised oleks Eesti jaoks võimalikud optimaalsed energeetikastsenaariumid,» rääkis Sutter. Kõik oli paigas ja teada ning uuring pidi valmis saama aprilliks. «Ja siis tuli… kui korraga tulevad kolm juhtpartei juhti sotsiaalmeediasse sõnumiga, et kõik on otsustatud, siis see teeb murelikuks.“
„«Lõhnab sellise poliitilise kompromissi järgi, et igaüks sai midagi – eks kõik teavad, kes tahtis meretuuleparke, kes tuumajaama, jagati kahega, saadi number. Aga see ei saa olla hea otsus, millega läheme 20 aastaks inimestele kohustusi peale võtma.“
Ning lõpetuseks:
„Sutter ütleb, et Soomes-Rootsis ongi lõpphind ligikaudu 100 eurot/MWh ning kui kliimaministeerium prognoosib Eesti lõpphinnaks 170 eurot/MWh, siis sellega oleme juba konkurentsist kaugel väljas.“
See rohehullus/kliimaterrorism!
by muchwowveryest
2 comments
Lihtsalt niisama mainin, et Rootsi on muidu maailmas ühe inimese kohta toodetavas tuuleenergias teisel kohal. [https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Sweden#Wind_power](https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Sweden#Wind_power)
Ja viimasel ajal on Soomet ka toodud positiivse näitena (et odav elekter) ja seal u 24% tuulest. [https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Finland](https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Finland)
Põlevkiviga jätkates (ka ilma CO2 tasudeta) oleks lõpphind ikkagi sinna 170€/MWh kanti, sest põlevkivi omahind on juba sinna 100€ kanti. Ja uusi jaamu oleks vaja ehitada nagunii, sest vanad on amortiseerunud. Turu vastu uusi ei saa ehitada, sest elektri turg lubab vaid käitamiskulusid, mitte kapitalikulusid sisse arvestada. Ehk siis ehitamist oleks vaja nagunii toetada. Seda kõike eeldusel, et me suudaksime välja rääkida CO2 erisuse või üldse astuksime välja EL-st vms, et suudaksime põlevkivi elektri soodsaks teha.
Kui nagunii on vaja toetada, kui nagunii vaja uusi jaamu osta ning on ääretult ebatõenäoline, et suudame CO2 tasudest loobuda, siis jääbki kõige odavama ja mõistlikuma lahendusena alles roheenergeetika.
Siin muidu sisukas arutelu meretuule kohta, koos sisulisema selgitusega, kuidas reaalselt hinnakoridori mehhanism töötab [https://drive.google.com/drive/folders/1oSmomeLO5JFeGkAh03_sXqoppCugdgTy](https://drive.google.com/drive/folders/1oSmomeLO5JFeGkAh03_sXqoppCugdgTy)
Seni paistab kõiki häirivat see 2.6 miljardi number, justkui oleks see metsikult kallis. Jääb mulje, et ei saada aru mis juhul seda toetust üldse välja makstakse.
Lühidalt makstakse seda 2.6 miljardit välja, kui selle 20a jooksul kokku kõik 40TWh elektrit toodetakse/müüakse turule hinnaga 0-35€/MWh (ehk lõpptarbijale koos võrgutasudega jne vahemikus 5-10 senti kWh). Selleks aga peaks börsil elektrihind ka olema kõik need 20a 0-35€/MWh. Kui hind sellest vahemikust üle läheb, siis hakkavad toetusted vähenema ning kui börsil elektrihind üle 100€/MWh tõuseb, siis hakkavad juba toetuste saajad riigile raha tagasi maksma.
Ehk rahva huvides oleks, et realiseeruks olukord, kus kõik see 2.6 miljardit toetuseid välja makstaks, sest sellises olukorras oleks meil kõik need 20a odav elekter.
Comments are closed.