Antradienį Saudo Arabijoje Rusijos pareigūnai aptarė Ukrainos ateitį su saujele amerikiečių, deleguotų prezidento, kuris pritaria Rusijos požiūriui į karą, vertina T. Snyderis. Pasak jo, rusams buvo suteikta prabanga kalbėti apie Ukrainą nedalyvaujant ukrainiečiams.
Žiniasklaidos antraštėse JAV ir Rusijos pokalbiai apibūdinami kaip „taikos derybos“. Tačiau kas vyksta iš tikrųjų? Kaip turėtume mąstyti apie šį neįprastą susitikimą Saudo Arabijoje?
Jeilio universiteto istorijos profesorius, tyrinėjantis Vidurio ir Rytų Europos, Sovietų Sąjungos ir Holokausto istoriją T. Snyderis savo tinklaraštėje „Thinking About…“ (liet. „Mąstant apie…“) pateikia dešimt pasiūlymų, į ką reikia atkreipti dėmesį, mąstant apie JAV ir Rusijos pokalbius, parengtų daug metų analizuojant JAV, Rusijos ir Ukrainos santykius ir remiantis asmeniniais pastebėjimais iš praėjusią savaitę vykusios Miuncheno saugumo konferencijos:
1. Kritiškai vertinkite girdimus žodžius. Suabejokite žodžiu „taika“. Žiniasklaidoje vartojamas terminas „taikos derybos“. Jungtinės Valstijos ir Rusija nekariauja. Rusija kariauja su Ukraina, tačiau Ukraina į šias derybas nekviečiama. Savo ruožtu Rusijos valdžios institucijos apskritai nekalba apie taiką. Jos derybas su Jungtinėmis Valstijomis pristato kaip geopolitinį perversmą, o tai nėra tas pats. Aukščiausi Rusijos pareigūnai ne kartą yra pareiškę, kad jų karo tikslai Ukrainoje yra maksimalistiniai, įskaitant šalies sunaikinimą. Informuoti stebėtojai paprastai laiko savaime suprantamu dalyku, kad Rusija pasinaudos paliaubomis, kad atitrauktų Jungtinių Valstijų ir Europos dėmesį, demobilizuotų Ukrainą ir vėl pultų. Tai nėra planas, kurį rusai labai stengiasi užmaskuoti. Tai paprastas, bet visada vertas dėmesio klausimas: Ukrainoje rytoj iš tiesų galėtų būti taika, jei Rusija paprasčiausiai išvestų savo invazines pajėgas.
2. Apsvarstykite siaubingą Jungtinių Valstijų derybų taktiką. Ji tokia katastrofiškai bloga, kad verčia abejoti, ar šias derybas iš tiesų galima laikyti derybomis. D. Trumpas ir visi aplink jį nuolat pabrėžia, kad Jungtinės Valstijos skuba. Tačiau joks derybininkas taip nesielgtų. Skubos pripažinimas suteikia kitai pusei lengvą ėjimą – vilkinti kojas, kad gautų nuolaidų. O jos jau yra siūlomos. D. Trumpo administracijos nariai ir pats D. Trumpas prieš bet kokias realias derybas ir viešai nuolat nuolaidžiauja Rusijai esminiais klausimais (teritorija, Ukrainos narystė NATO, Ukrainos prezidento rinkimai, net Ukrainos egzistavimas) – klausimais, kurie yra ne tik esminiai Ukrainai, bet ir elementarūs Ukrainos suverenitetui. Toks amerikiečių elgesys prasmingas tik tuo atveju, jei manome, kad amerikiečiai derasi kaip rusai. Tačiau jei visi Saudo Arabijoje yra toje pačioje pusėje, tai nėra derybos. „Pokalbiai“ – tinkamesnis žodis.
3. Nepamirškite, kad teisė ir etika yra tikrovės dalis. Jungtinės Valstijos pasirinko derėtis su agresoriais (Rusijos prezidentui pareikšti kaltinimai dėl karo nusikaltimų), o ne remti aukas. D. Trumpas, ištiesdamas ranką V. Putinui, nutraukė Rusijos vadovo tarptautinę izoliaciją. Kalbėdamas apie V. Putiną kaip apie žmogų, kuris neva nori taikos, o ne kaip apie agresorių kruviniausiame kare nuo 1945 m. arba kaip apie žmogų, kuriam pareikšti kaltinimai dėl karo nusikaltimų, D. Trumpas siekia nuvalyti moralinę dėmę nuo asmens, kuris, įsiveržęs į kitą šalį, pažeidė svarbiausius tarptautinius įstatymus. Net jei derybos neturės jokių kitų pasekmių, D. Trumpo reabilitacija V. Putino atžvilgiu yra reikšminga Rusijai.
4. Pabrėžkite Ukrainos nedalyvavimą. Tarptautinė istorija, taip pat paprastas sveikas protas sako, kad jei tavęs nėra prie stalo, vadinasi, tu esi meniu sąraše. Diskusijos su Rusija apie Ukrainą be Ukrainos sukuria struktūrinę situaciją, kurioje negalima atstovauti pagrindiniams Ukrainos ir ukrainiečių interesams. Žinoma, jokia istorinė analogija nėra tobula, tačiau tokio elgesio Europoje precedentai yra 1938 m. Miuncheno susitarimai ir 1939 m. Molotovo-Ribentropo paktas. Ilgesnių pavyzdžių galima rasti kolonializmo istorijoje.
5. Nepamirškite, kad Ukraina yra suvereni valstybė ir karo auka. Tokias derybas lydintis iškilmingumo ir paslaptingumo derinys jų dalyvius iškelia iki pagrindinių istorijos veikėjų. Jei aukščiausiojo lygio susitikimų istorijos pasakojimas atliekamas nerūpestingai, gali susidaryti įspūdis, kad Rusija ir Jungtinės Valstijos kažkokiu būdu turi teisę spręsti Ukrainos ateitį. Labai gali būti, kad jos bandys priversti Ukrainą ką nors daryti, naudodamos prievartą ar šantažą, ir turėtų būti aiškiai nurodyta, kad tai numanoma bet kokiame susitarime dėl Ukrainos be Ukrainos. Joks Rusijos ir Jungtinių Valstijų susitarimas neturi teisinės galios Ukrainai. Be abejo, verta žinoti ir paminėti, kad Ukraina kantriai siekė sutarimo dėl savo taikos formulės. Ją verta peržiūrėti, bent jau dėl pagrindinių klausimų žinojimo.
6. Apsvarstykite, ką žinome apie valdžią. Karuose yra nugalėtojų ir pralaimėtojų. Agresoriai sudaro taiką, kai jiems atrodo, kad jų agresija nebeatitinka jų interesų. Kalbėjimasis yra atsitiktinis dalykas. Gana keista girdėti D. Trumpo žmones, kurie tiek daug kalba apie jėgą, nuolat kartojančius mintį, kad viskas, ko iš tikrųjų reikia taikai, yra susitikti ir kalbėtis. Jei D. Trumpo administracija būtų rimtai nusiteikusi skubiai pasiekti taiką, ji darytų spaudimą Rusijai ir paspartintų paramą Ukrainai. Kadangi jie nedaro nė vieno iš šių dalykų, vadinasi, jie arba nesupranta galios, arba nesiekia taikos.
7. Pasipriešinkite Rusijos propagandai. Rusijai šios derybos yra proga skleisti savo naratyvą. Rusijos propagandistai turės ką pasakyti apie Ukrainos valstybės teisėtumą, Ukrainos istorijos dėsningumus, žmones, kurie valdo Ukrainą, ir pan. Derybos bus proga pabandyti priversti tarptautinius žurnalistus pakartoti šiuos teiginius.
8. Kritiškai vertinkite ir amerikiečių propagandą. Rusai mėgsta skleisti istorijas apie tariamą pinigų švaistymą karui Ukrainoje paremti. D. Trumpo komanda šiame požiūryje įžvelgia ir naudą sau. Tai atitinka jų nuoskaudos jausmą, taip jie žvelgia į kiekvieną temą. D. Trumpo žmonės daugiausia dėmesio skiria idėjai „susigrąžinti išlaidas“ už JAV pagalbą Ukrainai. Tai yra nesolidaru ir klaidina. Pagrindinė JAV biudžeto problema yra ta, kad turtingieji nemoka savo dalies mokesčių. Visos šios milijardierių dominuojamos administracijos kalbos apie išlaidų susigrąžinimą yra abejotinos jau vien dėl šios priežasties. Didžioji dalis JAV karinio įnašo Ukrainai lieka Jungtinėse Valstijose, išlaikant veikiančias gamyklas ir mokant darbo užmokestį amerikiečių darbuotojams. Apskritai ginklai, kuriuos JAV siuntė Ukrainai, buvo pasenę ir būtų buvę sunaikinti, o JAV mokesčių mokėtojai būtų sumokėję už juos, ir jie niekada nebūtų buvę panaudoti. JAV Ukrainai skyrė mažiau lėšų nei Europa. Pagal BVP procentinę dalį JAV smarkiai atsilieka nuo šalių, kurias nepaliaujamai kritikuoja D. Trumpas. Faktinė europiečių kaina iš tikrųjų buvo daug didesnė, nes sankcijos Rusijai turėjo daug didesnę reikšmę Europos ekonomikai nei JAV ekonomikai. Esmines karo Ukrainoje išlaidas ukrainiečiai sumokėjo ne tik milžiniškais ekonominiais nuostoliais, bet ir milijonais priverstinės migracijos atvejų, šimtais tūkstančių sužeistųjų ir dešimtimis tūkstančių prarastų gyvybių. Priešindamasi Rusijai, Ukraina taip pat suteikė milžinišką ekonominę ir saugumo naudą Jungtinėms Valstijoms. Tai, ko Jungtinės Valstijos iš ukrainiečių išmoko apie šiuolaikinį karą – ir tai tik viena iš daugelio naudų – lengvai pateisina išlaidas, net ir siauriausiu saugumo požiūriu.
9. Įvertinkite D. Trumpo pažeidžiamumą. Jau kelis dešimtmečius D. Trumpas linkęs kartoti tai, ką sako sovietų, o paskui Rusijos vadovai. Jis reguliariai kalbasi su V. Putinu ir yra išreiškęs jam susižavėjimą. Jis kartoja Rusijos kalbėjimo punktus apie karą. Nuomonė, kad karas Jungtinėms Valstijoms kainuoja brangiai, yra ta vieta, kur putinistinė ir trumpistinė propaganda sutampa, ir atrodo nukreipta į vieną iš D. Trumpo manijų, kad jis yra apiplėšinėjamas. Ukraina, žinoma, yra ta šalis, kuri patyrė ekonominę žalą. Tačiau atrodo, kad karą iš naujo apibrėžiant kaip galimybę Jungtinėms Valstijoms užsidirbti pinigų, siekiama manipuliuoti D. Trumpu.
10. Pamąstykite apie kolonializmą. Rusijos karas prieš Ukrainą buvo akivaizdžiai kolonijinis visomis šio žodžio prasmėmis. Maskva neigia, kad Ukraina yra valstybė, kad ukrainiečiai yra tauta, kad jų išrinkti lyderiai yra teisėti. Tokia kolonijine ideologija pridengtas karas leidžia išnaudoti pavogtus Ukrainos išteklius, įskaitant ir pavogtus vaikus. Pastarosiomis savaitėmis amerikiečiai ėmė su dideliu susidomėjimu kalbėti apie Ukrainos mineralinius išteklius. Miuncheno saugumo konferencijoje amerikiečiai paprašė Ukrainos prezidento visam laikui atiduoti pusę savo šalies naudingųjų iškasenų turtų mainais į šiandieninį paglostymą. Gali būti, kad Jungtinės Valstijos ketina pasinaudoti Rusijos smurto grėsme, kad užgrobtų Ukrainos turtus – „mes galėtume sustabdyti karą, bet pirmiausia mums reikia jūsų išteklių“. Kitaip tariant, reketas už apsaugą.
Darydmas išvadą T. Snyderis klausia: ar kartodami „taikos derybų“ sąvoką neprisidedame prie šarados? Iš pirmiau minėtų faktų galima išskirti tris galimus Rusijos ir Amerikos derybų rėmus. Pirma, amerikiečiai nuoširdžiai nori taikos, bet yra tiesiog stulbinamai nekompetentingi. Antra, tariama nekompetencija yra sąmoninga – žaidimas suklastotas taip, kad būtų pasiektas Ukrainai nepriimtinas Rusijos ir JAV susitarimas. Trečia, V. Putinas ir D. Trumpas jau parengė bendrus planus, kaip kolonijiniu būdu užvaldyti Ukrainą, o derybos yra tik priedanga.