Je me disais “c’est bizarre, y’a un parti pris clair dans cet article” et puis y’a le twist digne d’un M Night Shyamalan à la fin: Marianne aussi est pas content de son article Wikipedia.
Après moi aussi je pense qu’il y a absolument des problèmes avec wikipedia, mais ce genre de parti pris – surtout quand Musk menace wikipedia dans sa quête contre la liberté d’expression – ça pue mais violemment quoi.
Merci Le Point de me rappeler que cela fait quelque temps que je n’ai pas fait de don à Wikipedia.
> il ne semble exister, sur la plateforme Wikipédia, aucun moyen de notification ou d’action permettant à une personne visée par un contenu malveillant d’en demander la suppression
Effectivement, c’est pas comme s’il y avait des pages de discussion sur chaque article pour signaler les problèmes. [Ou des procédures contre le vandalisme](https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia%3AVandalisme_en_cours), avec des moyens pour contacter les admins si c’est urgent. Ou juste la possibilité de rectifier soi-même si le contenu est effectivement malveillant.
TL;DR : bouhouhou notre travail est merdique et wikipedia le dit
Spoiler: si t’es pas un sac à merde, Wikipedia dira pas que t’es un sac à merde
Citation de l’article : *Erwan Seznec confirme implicitement la prise de contact, mais nie la menace. « Je ne suis pas en train de le menacer, répond-il mardi à France Culture, Je dis juste que “le ciel est menaçant” ».*
Abruti.
Parmi les signataires de la lettre de cachet du Point :
> Eve Szeftel (directrice de la rédaction de Marianne)
…
Dans la page Wikipedia du Point, actuellement, dans la section Prix et la sous-section « Prix de journalisme », il est délicieux de ne voir que l’encart type « Cette section est vide ».
Ces gens sont des baltringues.
Mais qu’ils aillent se faire enculer, ils représentent pas un centième moral, culturel, intellectuel et pédagogique de ce que représente Wikipédia.
12 comments
Hâte de suivre ces affaires…
sur la page Wikipedia du Point
Je me disais “c’est bizarre, y’a un parti pris clair dans cet article” et puis y’a le twist digne d’un M Night Shyamalan à la fin: Marianne aussi est pas content de son article Wikipedia.
Après moi aussi je pense qu’il y a absolument des problèmes avec wikipedia, mais ce genre de parti pris – surtout quand Musk menace wikipedia dans sa quête contre la liberté d’expression – ça pue mais violemment quoi.
Merci Le Point de me rappeler que cela fait quelque temps que je n’ai pas fait de don à Wikipedia.
> il ne semble exister, sur la plateforme Wikipédia, aucun moyen de notification ou d’action permettant à une personne visée par un contenu malveillant d’en demander la suppression
Effectivement, c’est pas comme s’il y avait des pages de discussion sur chaque article pour signaler les problèmes. [Ou des procédures contre le vandalisme](https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia%3AVandalisme_en_cours), avec des moyens pour contacter les admins si c’est urgent. Ou juste la possibilité de rectifier soi-même si le contenu est effectivement malveillant.
Wikipedia : lue et s’en tape
Par contre Le Point se garde bien de dire qu’ils font eux-mêmes [du doxxing des contributeurs](https://next.ink/171340/le-point-menace-wikipedia-dune-action-en-justice-les-contributeurs-denoncent-un-doxing/)
TL;DR : bouhouhou notre travail est merdique et wikipedia le dit
Spoiler: si t’es pas un sac à merde, Wikipedia dira pas que t’es un sac à merde
Citation de l’article : *Erwan Seznec confirme implicitement la prise de contact, mais nie la menace. « Je ne suis pas en train de le menacer, répond-il mardi à France Culture, Je dis juste que “le ciel est menaçant” ».*
Abruti.
Parmi les signataires de la lettre de cachet du Point :
> Eve Szeftel (directrice de la rédaction de Marianne)
…
Dans la page Wikipedia du Point, actuellement, dans la section Prix et la sous-section « Prix de journalisme », il est délicieux de ne voir que l’encart type « Cette section est vide ».
Ces gens sont des baltringues.
Mais qu’ils aillent se faire enculer, ils représentent pas un centième moral, culturel, intellectuel et pédagogique de ce que représente Wikipédia.
Comments are closed.