> De Jonge vroeg de secretaris-generaal van dat ministerie, Bas den Dungen, in april 2020 via WhatsApp om contact op te nemen met Sywert van Lienden. Dat was een CDA-partijgenoot van de minister.
>”Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in”, schreef De Jonge. “Met een klein beetje verdraagzaamheid moet dat lukken. Hoop echt dat het lukt.”
Goh, leuk idee dat de toenmalig minister van VWS in april 2020, op het hoogtepunt van de eerste golf, bezig was om Sywert van Lienden gigantisch te overschatten.
Dagelijkse herinnering overigens dat Sywert zijn gesjoemelde €9 miljoen nog altijd niet heeft terugbetaald.
Verbaasd me niets. Als iemand heel hard in de media roept zonder winst, en met support van donateurs en spelers zoals Randstad, middelen te hebben, dan snap ik dat Hugo dat serieus nam.
In een ander land heet dat corruptie.
Vind het vooral stuitend dat het gedaan is het uit oogpunt van beeldvorming en omdat ze geen gezeik in en met de media willen hebben. Kan het De Jonge en VWS niet kwalijk nemen dat ze een netwerk inzetten om iets gedaan te krijgen wat ‘om niet’ zou gebeuren. Zeker niet in die tijdsgeest.
Triest ook dat HdJ het destijds ontkende en zich nu verschuilt achter een lopend onderzoek. Wat mij betreft mag hij wegwezen als minister. Maar hij zal wel weer de hand boven het hoofd gehouden worden. Leugenaar.
Gelukkig mag de ~~beste~~ man zich nu bezig houden met huisvesting!
Zal vast wel goed komen!
Vond dit wel de vinger op de zere plek leggen:
>Elke euro van de 334,1 miljard waarmee we de overheid dit jaar vertrouwen moet worden uitgegeven op basis van verstand en noodzaak. Nooit uit angst voor de publieke druk van een mediapersoonlijkheid. Wat geef je hier dan een verontrustend signaal mee af, Hugo de Jonge.
>
>- insert plaatje waarin Hugo appt ‘Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in’-
>
>Hoe hard je ook probeert om dit bericht het voordeel van de twijfel te geven – dat lukt niet. Dit gaat puur en alleen om beeldvorming: als Sywert aan onze kant staat, dan betekent dat minder gezeik. Dit heeft niets te maken met goed beleid. Doet denken aan ‘functie elders’.
>
>Zoom je uit, dan zijn de politieke uitersten in Nederland wat mij betreft schraal of zelfs gevaarlijk. Maar de wind in hun zeilen komt vaak van het middenveld – van VVD en CDA tot GL en PvdA. Mede door dit soort dwalingen. Veel van de hoofdrolspelers zijn toe aan vervanging.
>
>Ik schrijf veel liever alleen constructieve kritiek, maar dat is een worsteling met deze spelers in het politieke midden. Rutte was schuldig aan het toeslagenschandaal, Kaag loog over evacuatie in Afghanistan, en De Jonge maakt ons geld onderhevig aan zijn beeldvorming.
>
>Na deze schandalen zijn die drie bewindslieden respectievelijk premier, MinFin en minister voor Volkshuisvesting. Partijbelangen en carrières zijn steeds belangrijker dan een gezonde democratie met toerekenbare politici.
>
>De enige die vertrok was Lodewijk Asscher – en dat was nog de meeste integere van de vier. Ik wil zoveel mogelijk over beleid schrijven, niet over poppetjes, maar deze mensen ondermijnen steeds weer het noodzakelijk vertrouwen om dat beleid (en onze democratie) goed te laten werken.
>
>Op dat moment is het niet alleen verdedigbaar, maar essentieel om je tot de verantwoordelijke poppetjes te richten, en om in je oordeel een keer destructief in plaats van constructief te zijn. Dat punt heb ik bij een aantal hoofdrolspelers nu bereikt. Einde rant.
Tsja, ik kan me nog twee jaar terug herinneren, toen we elke dag allemaal over Hugo de Jonge heen vielen omdat hij te weinig regelde en er via de reguliere kanalen geen hulpmiddel te krijgen was. Dan krijg je dus dit. Stel dat Van Lienden ze wel had kunnen regelen, en De Jonge had nee gezegd omdat het niet volgens de regels was, dan was hij ook gekielhaald door dezelfde mensen die er nu schande van spreken. Damned if you do, damned if you don’t.
Heeft ie vast en zeker geen actieve herinnering meer aan.
Ik kan me goed voorstellen dat De Jonge van het gezeik af wilde, hij had wel belangrijkere dingen te doen en op dat moment leek het een geschikte partij om zaken mee te doen.
Vergeet niet dat in die periode de VS al beslag had gelegd op hulpmiddelen die voor Canada en Europa bestemd waren en er vaccins door GB werden achtergehouden.
Er was een noodzaak om deze middelen te verkrijgen en dan wed je wel eens op verschillende paarden.
Uiteindelijk is het Siewert geweest die de boel heeft opgelicht en misbruik heeft gemaakt van het vertrouwen dat hij in het CDA mocht genieten.
gelukkig hebben we nu een nieuw beleid
Mondkapjes-affaire let’s fucking go
Tot over vijf jaar wanneer alle schuldigen eindelijk op het matje worden geroepen en pleiten dat ze alzheimer’s hebben
Kom maar ‘fkes wisselen Hugo
CDA’er doet iets dubieus. Tis nauwelijks nieuws, het hoort bij die partij.
edit*: Ik zie een aantal mensen in de comments de plank misslaan naar mijn mening. Ja Hugo is hier niet de grote schuldige, dat is ex-CDA’er Sywert. Het gaat er hier om dat hij in eerst instantie zegt dat hij niet bij de deal is betrokken geweest, maar dat nu achteraf blijkt dat hij wel degelijk een rol gehad heeft in de deal. AKA hij heeft gelogen, daar zal helaas geen enkele CDA’er hem op afrekenen.
En nu? Hij zit er nog steeds.
Pfoe. Gelukkig hebben we nu een kabinet met meer elan en een nieuwe bestuurscultuur!
Hugo hosselt het ff
Ik snap nog steeds niet wat er in de weg staat om vanuit de overheid zelf die mondkapjes op Alibaba te bestellen? Waarom heeft daar een commerciële partij tussen moeten zitten. Zelfs als er een nonprofit tussen had gezeten was dat niet nodig geweest.
Serieuze zaak en een sterk artikel, maar ik kom mentaal niet voorbij de zin: ‘Je kunt die Sywert beter _inside pissing out_ hebben dan _outside pissing in_.’
Waarom verbaasde mij dit niet toen ik het hoorde.
Typisch Nederland dit. Eerst zeiken dat alles te traag gaat, dat die bureaucratische rompslomp in de weg staat van krachtig handelen tijdens crisis. Dat we nú mondkapjes nodig hebben, want het gaat helemaal mis.
Maar dan daarna wel lekker afbranden op alles wat mis ging.
Had men liever gewild dat de overheid alles netjes via jarenlange aanbesteding had geregeld?
Veel van de problemen in het bestuur, zeker bij de overheid, komen door de toxische houding waarin fouten nooit mogen plaatsvinden, maar de rompslomp van eindeloze administratie, overleggen onderzoeken óók niet goed zijn. Die spagaat is bestuurlijk onhoudbaar en totaal onrealistisch. Je moet een tolerantie incalculeren voor fouten, die je accepteert omdat het de tijdsbesparing waard is.
Dat geldt voor eindeloze regelzucht in de zorg, het onderwijs, en zeker ook in deze affaire met de mondkapjes.
Ah joh treurig maar cancel die man gewoon. Net als putin en rusland als je sywert ook maar een kop koffie aanbiedt in je resto geen klandizie meer, pleurislijder verdient het onder een brug te slapen
De man is een verschrikking voor de NLse politiek.
Had geen goed antwoord op de crisis behalve als een ouderwetse schoolmeester met het vingertje wijzen.
Komt met ideeën zoals verplichten van anticonceptie voor bepaalde groepen. En nu ook weer betrokken bij een frauduleuze deal.
23 comments
> De Jonge vroeg de secretaris-generaal van dat ministerie, Bas den Dungen, in april 2020 via WhatsApp om contact op te nemen met Sywert van Lienden. Dat was een CDA-partijgenoot van de minister.
>”Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in”, schreef De Jonge. “Met een klein beetje verdraagzaamheid moet dat lukken. Hoop echt dat het lukt.”
Goh, leuk idee dat de toenmalig minister van VWS in april 2020, op het hoogtepunt van de eerste golf, bezig was om Sywert van Lienden gigantisch te overschatten.
Dagelijkse herinnering overigens dat Sywert zijn gesjoemelde €9 miljoen nog altijd niet heeft terugbetaald.
Verbaasd me niets. Als iemand heel hard in de media roept zonder winst, en met support van donateurs en spelers zoals Randstad, middelen te hebben, dan snap ik dat Hugo dat serieus nam.
In een ander land heet dat corruptie.
Vind het vooral stuitend dat het gedaan is het uit oogpunt van beeldvorming en omdat ze geen gezeik in en met de media willen hebben. Kan het De Jonge en VWS niet kwalijk nemen dat ze een netwerk inzetten om iets gedaan te krijgen wat ‘om niet’ zou gebeuren. Zeker niet in die tijdsgeest.
Triest ook dat HdJ het destijds ontkende en zich nu verschuilt achter een lopend onderzoek. Wat mij betreft mag hij wegwezen als minister. Maar hij zal wel weer de hand boven het hoofd gehouden worden. Leugenaar.
Gelukkig mag de ~~beste~~ man zich nu bezig houden met huisvesting!
Zal vast wel goed komen!
Vond dit wel de vinger op de zere plek leggen:
>Elke euro van de 334,1 miljard waarmee we de overheid dit jaar vertrouwen moet worden uitgegeven op basis van verstand en noodzaak. Nooit uit angst voor de publieke druk van een mediapersoonlijkheid. Wat geef je hier dan een verontrustend signaal mee af, Hugo de Jonge.
>
>- insert plaatje waarin Hugo appt ‘Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in’-
>
>Hoe hard je ook probeert om dit bericht het voordeel van de twijfel te geven – dat lukt niet. Dit gaat puur en alleen om beeldvorming: als Sywert aan onze kant staat, dan betekent dat minder gezeik. Dit heeft niets te maken met goed beleid. Doet denken aan ‘functie elders’.
>
>Zoom je uit, dan zijn de politieke uitersten in Nederland wat mij betreft schraal of zelfs gevaarlijk. Maar de wind in hun zeilen komt vaak van het middenveld – van VVD en CDA tot GL en PvdA. Mede door dit soort dwalingen. Veel van de hoofdrolspelers zijn toe aan vervanging.
>
>Ik schrijf veel liever alleen constructieve kritiek, maar dat is een worsteling met deze spelers in het politieke midden. Rutte was schuldig aan het toeslagenschandaal, Kaag loog over evacuatie in Afghanistan, en De Jonge maakt ons geld onderhevig aan zijn beeldvorming.
>
>Na deze schandalen zijn die drie bewindslieden respectievelijk premier, MinFin en minister voor Volkshuisvesting. Partijbelangen en carrières zijn steeds belangrijker dan een gezonde democratie met toerekenbare politici.
>
>De enige die vertrok was Lodewijk Asscher – en dat was nog de meeste integere van de vier. Ik wil zoveel mogelijk over beleid schrijven, niet over poppetjes, maar deze mensen ondermijnen steeds weer het noodzakelijk vertrouwen om dat beleid (en onze democratie) goed te laten werken.
>
>Op dat moment is het niet alleen verdedigbaar, maar essentieel om je tot de verantwoordelijke poppetjes te richten, en om in je oordeel een keer destructief in plaats van constructief te zijn. Dat punt heb ik bij een aantal hoofdrolspelers nu bereikt. Einde rant.
Bron: [https://twitter.com/S_VanTeutem/status/1506572442478825474](https://twitter.com/S_VanTeutem/status/1506572442478825474)
Tsja, ik kan me nog twee jaar terug herinneren, toen we elke dag allemaal over Hugo de Jonge heen vielen omdat hij te weinig regelde en er via de reguliere kanalen geen hulpmiddel te krijgen was. Dan krijg je dus dit. Stel dat Van Lienden ze wel had kunnen regelen, en De Jonge had nee gezegd omdat het niet volgens de regels was, dan was hij ook gekielhaald door dezelfde mensen die er nu schande van spreken. Damned if you do, damned if you don’t.
Heeft ie vast en zeker geen actieve herinnering meer aan.
Ik kan me goed voorstellen dat De Jonge van het gezeik af wilde, hij had wel belangrijkere dingen te doen en op dat moment leek het een geschikte partij om zaken mee te doen.
Vergeet niet dat in die periode de VS al beslag had gelegd op hulpmiddelen die voor Canada en Europa bestemd waren en er vaccins door GB werden achtergehouden.
Er was een noodzaak om deze middelen te verkrijgen en dan wed je wel eens op verschillende paarden.
Uiteindelijk is het Siewert geweest die de boel heeft opgelicht en misbruik heeft gemaakt van het vertrouwen dat hij in het CDA mocht genieten.
gelukkig hebben we nu een nieuw beleid
Mondkapjes-affaire let’s fucking go
Tot over vijf jaar wanneer alle schuldigen eindelijk op het matje worden geroepen en pleiten dat ze alzheimer’s hebben
Kom maar ‘fkes wisselen Hugo
CDA’er doet iets dubieus. Tis nauwelijks nieuws, het hoort bij die partij.
edit*: Ik zie een aantal mensen in de comments de plank misslaan naar mijn mening. Ja Hugo is hier niet de grote schuldige, dat is ex-CDA’er Sywert. Het gaat er hier om dat hij in eerst instantie zegt dat hij niet bij de deal is betrokken geweest, maar dat nu achteraf blijkt dat hij wel degelijk een rol gehad heeft in de deal. AKA hij heeft gelogen, daar zal helaas geen enkele CDA’er hem op afrekenen.
En nu? Hij zit er nog steeds.
Pfoe. Gelukkig hebben we nu een kabinet met meer elan en een nieuwe bestuurscultuur!
Hugo hosselt het ff
Ik snap nog steeds niet wat er in de weg staat om vanuit de overheid zelf die mondkapjes op Alibaba te bestellen? Waarom heeft daar een commerciële partij tussen moeten zitten. Zelfs als er een nonprofit tussen had gezeten was dat niet nodig geweest.
Serieuze zaak en een sterk artikel, maar ik kom mentaal niet voorbij de zin: ‘Je kunt die Sywert beter _inside pissing out_ hebben dan _outside pissing in_.’
Waarom verbaasde mij dit niet toen ik het hoorde.
Typisch Nederland dit. Eerst zeiken dat alles te traag gaat, dat die bureaucratische rompslomp in de weg staat van krachtig handelen tijdens crisis. Dat we nú mondkapjes nodig hebben, want het gaat helemaal mis.
Maar dan daarna wel lekker afbranden op alles wat mis ging.
Had men liever gewild dat de overheid alles netjes via jarenlange aanbesteding had geregeld?
Veel van de problemen in het bestuur, zeker bij de overheid, komen door de toxische houding waarin fouten nooit mogen plaatsvinden, maar de rompslomp van eindeloze administratie, overleggen onderzoeken óók niet goed zijn. Die spagaat is bestuurlijk onhoudbaar en totaal onrealistisch. Je moet een tolerantie incalculeren voor fouten, die je accepteert omdat het de tijdsbesparing waard is.
Dat geldt voor eindeloze regelzucht in de zorg, het onderwijs, en zeker ook in deze affaire met de mondkapjes.
Ah joh treurig maar cancel die man gewoon. Net als putin en rusland als je sywert ook maar een kop koffie aanbiedt in je resto geen klandizie meer, pleurislijder verdient het onder een brug te slapen
De man is een verschrikking voor de NLse politiek.
Had geen goed antwoord op de crisis behalve als een ouderwetse schoolmeester met het vingertje wijzen.
Komt met ideeën zoals verplichten van anticonceptie voor bepaalde groepen. En nu ook weer betrokken bij een frauduleuze deal.