Dachten ze eventjes te vluchten naar vk om daar dezelfde haat te krijgen, goedzo
Ik ben het nooit echt eens geweest met de gemiddelde consensus in de NuJIJ-reacties, maar potverdorie wat een enorme Shell-lobby hangt daar rond.
Hoe *durft* de rechter Shell in het ongelijk te stellen! Dit zielige, kleine, oer-hollandse bedrijfje met een kleine $20.000.000.000,- winst vorig jaar kan je toch niet daadwerkelijk aansprakelijk stellen voor het verkrachten van de aarde?
Wel reclame maken dat ze “oh zo graag de aarde willen helpen” maar dan wel gaan lopen zeuren bij de rechtbank.
*”Hee, wij verkopen alleen maar tabak. Kunnen wij het helpen dat mensen het gaan roken en daardoor kanker krijgen? Het is de schuld van de gebruiker!”*
> Het bedrijf zegt wel duurzamer te willen worden, maar kan zich niet vinden in onderdelen van de uitspraak. Zo vindt het energieconcern het onbegrijpelijk dat het medeverantwoordelijk wordt gehouden voor de uitstoot van zijn klanten.
‘Onbegrijpelijk’ ook echt.
“Wij veranderen. We willen. We moeten. We doen het.”
Jank harder, Shell.
Shell kan lekker de vinkentering krijgen lol
Maar ff de reacties lezen die NU voor ons heeft uitgelicht.
>6 uur geleden
> Zeer terecht dat Shell in beroep gaat. Wat Shell opgedragen wordt is alsof Blokker en Hema gevraagd worden om te controleren of hun klanten messen goed gebruiken en niet andere mensen ermee gaan steken, omdat ze messen verkopen. Te zot voor woorden. Laat Milieudefensie dan ook alle proceskosten van Shell betalen.
Nu.nl is echt een geweldige site.
Stel Shell stopt met het produceren van fossiele brandstoffen. Is het klimaat dan gered? Nee, want de vraag naar olie blijft, de prijzen stijgen nog meer en de volgende oliemaatschappij zal gretig het gat opvullen.
Het klinkt misschien wel leuk om Shell te naaien, maar het is krom wanneer de verkoper verantwoordelijk is voor wat de gebruiker ermee doet.
Weer typisch Nederlands dit, iedereen hier loopt te zeiken op Shell, terwijl ergens anders dezelfde mensen zeiken dat de benzine zo duur is maar dat ze echt niet zonder auto kunnen.
Gaan we straks de slager veroordelen omdat zijn klanten te veel vlees eten? KLM omdat mensen te veel vliegen?
Het is al heel wat dat Shell zich bij de uitspraak voor scope 1 en 2 heeft neergelegd, maar scope 3 gaat echt te ver, dat moet vanuit wetgeving geregeld worden.
Ik werk zelf in de olieindustrie…
In een ideale wereld zou men zeggen: “bij alle vervuilende industrie moet een extra % van de winst betaald worden voor onderzoek naar het milieu”.
Puur kijkend naar het bedrijf Shell, de richtlijnen die zij hebben etc etc… Gaat er veel fout, dat lezen we allemaal. Maar vergelijken met, “niet Shell”, oliebedrijven uit bijvoorbeeld noord Afrika (Algarije, waar we ons gas vandaan willen halen ipv Rusland), oost Europa (zoals ik het heb gezien in Roemenië), de Verenigde staten…
Dan zie ik het volgende gebeuren: Shell verkoopt de assets in lastige landen en die worden overgenomen door bedrijven zonder enige richtlijnen… (En dan bedoel ik dat ze rustig olie een half uur over de grond laten sproeien om een monster te nemen).
Shell is absoluut geen braafste jongetje van de klas, en ik vind het goed dat zij aangepakt worden. Maar ik heb een beetje het idee dat, vergeleken met andere oliebedrijven, zij nog niet zo slecht zijn.
12 comments
Dachten ze eventjes te vluchten naar vk om daar dezelfde haat te krijgen, goedzo
Ik ben het nooit echt eens geweest met de gemiddelde consensus in de NuJIJ-reacties, maar potverdorie wat een enorme Shell-lobby hangt daar rond.
Hoe *durft* de rechter Shell in het ongelijk te stellen! Dit zielige, kleine, oer-hollandse bedrijfje met een kleine $20.000.000.000,- winst vorig jaar kan je toch niet daadwerkelijk aansprakelijk stellen voor het verkrachten van de aarde?
Wel reclame maken dat ze “oh zo graag de aarde willen helpen” maar dan wel gaan lopen zeuren bij de rechtbank.
*”Hee, wij verkopen alleen maar tabak. Kunnen wij het helpen dat mensen het gaan roken en daardoor kanker krijgen? Het is de schuld van de gebruiker!”*
> Het bedrijf zegt wel duurzamer te willen worden, maar kan zich niet vinden in onderdelen van de uitspraak. Zo vindt het energieconcern het onbegrijpelijk dat het medeverantwoordelijk wordt gehouden voor de uitstoot van zijn klanten.
‘Onbegrijpelijk’ ook echt.
“Wij veranderen. We willen. We moeten. We doen het.”
Jank harder, Shell.
Shell kan lekker de vinkentering krijgen lol
Maar ff de reacties lezen die NU voor ons heeft uitgelicht.
>6 uur geleden
> Zeer terecht dat Shell in beroep gaat. Wat Shell opgedragen wordt is alsof Blokker en Hema gevraagd worden om te controleren of hun klanten messen goed gebruiken en niet andere mensen ermee gaan steken, omdat ze messen verkopen. Te zot voor woorden. Laat Milieudefensie dan ook alle proceskosten van Shell betalen.
Nu.nl is echt een geweldige site.
Stel Shell stopt met het produceren van fossiele brandstoffen. Is het klimaat dan gered? Nee, want de vraag naar olie blijft, de prijzen stijgen nog meer en de volgende oliemaatschappij zal gretig het gat opvullen.
Het klinkt misschien wel leuk om Shell te naaien, maar het is krom wanneer de verkoper verantwoordelijk is voor wat de gebruiker ermee doet.
Weer typisch Nederlands dit, iedereen hier loopt te zeiken op Shell, terwijl ergens anders dezelfde mensen zeiken dat de benzine zo duur is maar dat ze echt niet zonder auto kunnen.
Gaan we straks de slager veroordelen omdat zijn klanten te veel vlees eten? KLM omdat mensen te veel vliegen?
Het is al heel wat dat Shell zich bij de uitspraak voor scope 1 en 2 heeft neergelegd, maar scope 3 gaat echt te ver, dat moet vanuit wetgeving geregeld worden.
Ik werk zelf in de olieindustrie…
In een ideale wereld zou men zeggen: “bij alle vervuilende industrie moet een extra % van de winst betaald worden voor onderzoek naar het milieu”.
Puur kijkend naar het bedrijf Shell, de richtlijnen die zij hebben etc etc… Gaat er veel fout, dat lezen we allemaal. Maar vergelijken met, “niet Shell”, oliebedrijven uit bijvoorbeeld noord Afrika (Algarije, waar we ons gas vandaan willen halen ipv Rusland), oost Europa (zoals ik het heb gezien in Roemenië), de Verenigde staten…
Dan zie ik het volgende gebeuren: Shell verkoopt de assets in lastige landen en die worden overgenomen door bedrijven zonder enige richtlijnen… (En dan bedoel ik dat ze rustig olie een half uur over de grond laten sproeien om een monster te nemen).
Shell is absoluut geen braafste jongetje van de klas, en ik vind het goed dat zij aangepakt worden. Maar ik heb een beetje het idee dat, vergeleken met andere oliebedrijven, zij nog niet zo slecht zijn.