Zijn er nog koophuizen van onder de €512.000 in Amsterdam dan? /s
> Vastgoed Belang, de vereniging van particuliere verhuurders van woningen, zei eerder al tegen de opkoopbescherming te zijn. “Het tekort aan (midden)huurwoningen zal hierdoor alleen maar groter worden. Gemeenten verkiezen hiermee mensen die een huis willen kopen boven starters en middeninkomens die (nog) niet willen of kunnen kopen. De maatregel lijkt puur ingegeven door een eenzijdige focus op excessen binnen de woningmarkt.”
Hahahahah
Die vastgoedbeleggers zouden we eigenlijk moeten bedanken voor alle diensten die ze leveren aan de maatschappij.
Over eenzijdige focus gesproken… €€€
Betekent dit niet dat de huurmarkt nog verder inkrimpt? Wat nu als een koopwoning verhandeld wordt hadden zonder deze regeling drie huurwoningen kunnen zijn. Ik snap dat Amsterdam bijna onbetaalbaar is maar gezien de wooncrises lijkt meer woningen me prioriteit nummer één.
>Daarnaast mogen woningen nog wel verhuurd worden aan familieleden als kinderen, kleinkinderen, broers en zussen. Tijdelijk verhuren, vanwege bijvoorbeeld een verblijf in het buitenland, mag ook nog. En koopwoningen die onlosmakelijk verbonden zijn aan een bedrijfsruimte, kantoor of winkel mogen ook worden verhuurd.
“Elk van 1300 medewerkers van <grote buitenlandse investeringsmaatschappij> bezit één woning in Amsterdam. Uiteraard woont hij/haar daar zelf, maar vanwege die baan in het buitenland verhuurt hij/zij die woning. Geïnteresseerde huurders kunnen dan tot een maximum van 6 maanden huren, voor een huurprijs van 4x een normale hypotheek. Daarna wordt een nieuwe huurder gezocht, die het liefst kunnen aantonen tot in de 38e graad familie te zijn van de eigenaar, waarbij de huurprijs weer wordt verhoogd. Huurders die graag als zzp’er thuiswerken in de woning, en hun badkamer als bedrijfspand aanmerken, mogen voor onbepaalde tijd huren.”
Prima als ze dit willen doen, maar ik denk niet echt dat dit veel zoden aan de dijk zal zetten. Ik kan me moeilijk voorstellen dat huur- of koopwoningen nu wel flink meer beschikbaar worden.
Goed dat ze beleggers nog de kans geven snel nog wat op te kopen. Scheelt weer vier jaar leeg laten staan en alleen waardestijging te pakken als rendement.
De enige mogelijkheid om de maandelijkse lasten van een hypotheek of huur omlaag te krijgen is om te zorgen dat er meer aanbod is van woningen dan dat er vraag voor is.
Aan de vragende kant kan worden gedaan door danwel te zorgen dat er minder huishoudens zijn (grotere huishoudens) of dat het minder aantrekkelijk wordt om er te wonen. Als er alleen een woning tekort zou zijn in a’dam dan zou hogere prijzen niet zo problematisch zijn, maaar inmiddels er een tekort in bijna het hele land.
Aan de aanbod kant is de oplossing heel veel bijbouwen. Ik snap bijvoorbeeld niet waarom het hele gebied tussen Haarlem en Amsterdam niet volgebouwd is.
Dit soort zelfwoonplichten gaan echt geen zoden aan de dijk zetten.
Verhuur na 4 jaar wel mogelijk, bestaande huizen dus weer ontzien, gebeurt dus vrijwel niets. Enkel een enorme stijging v.d. huizenprijzen om boven de 512k euro uit te komen of woningen die dus gewoon in handen blijven van investeerders. Huurprijzen kunnen ook de pan uitrijzen als men die 4 jaar gewoon gaat afschrijven en daarna met een belachelijk hoge huur het in 10 jaar terugverdiend. Halfbakken maatregel zoals gewoonlijk. Net zoals een andere versie van bewoningsplicht die nu in sommige andere gemeentes wordt ingevoerd…maar enkel nieuwe huizen….
Permanente bewoningsplicht voor álle woningen met ingang 2023 en het probleem is direct opgelost, maar nee…. (Vinden kamerleden/gemeenteraadsleden ook helemaal niet leuk; men heeft allen geinvesteerd in vastgoed of een 2e/3e huis).
Ok, dan maak ik een dealtje met de verkopende partij. Ik betaal 513.000 voor het huis en vraag later 20.000 weer terug omdat ik eigenlijk maar 493.000 wilde betalen.
Volgooien met huurders die handel!
dat zijn 6 garages in heel amsterdam
Als dit wil werken moet die limiet verdubbeld worden en de 4 jaars regel moet weg. Als je een huis koopt moet je er ook in gaan wonen, hoe duur of goedkoop hij ook is. “Ja maar, twee huizen!” Kan niet, ga maar in Spanje wonen.
Niemand die het artikel leest ofzo? Het gaat om de WOZ waarde. Dat betekend dat het gaat om huizen van 600.000 k.k en meer, eerder zelfs 650.000 k.k. Dus voordat iedereen denkt dat het weinig zin heeft, dit gaat niet om de appartementen in bv bos en lommer
Mijn excuses, ik zie dat NOS maar een half bakken artikel geschreven heeft, in origineel op AT5 staat dat het om 512.000 WOZ waarde gaat. Ik ging er vanuit dat NOS in ieder geval zo’n belangrijk stuk info wel zou meenemen, maar dat was blijkbaar teveel gevraagd voor de stagiair.
513,000 euro to live with rats in a cupboard and eat cheese sandwiches for lunch. Aaah.. the Dutch.
Gek idee, maar je kunt ook zeg maar, gewoon bijbouwen.
Of is dat onmogelijk met de hoeveelheid NIMBY in Amsterdam? Ik hoorde laatst mensen klagen dat een nieuwe brug niet in het straatbeeld paste…
Veel cynische reacties in de comments, en iedereen legt zich eigenlijk al neer bij het feit dat dit niet gaat helpen.
Dit is juist een stap in de goede richting! Misschien een kleine stap, maar een stap die veel andere gemeentes niet eens zetten.
En natuurlijk moet er meer gebeuren, zeker op landelijk niveau, maar dat zegt deze wethouder ook in het artikel:
> Ook de Amsterdamse wethouder Wedemeijer zou graag zijn pijlen op de huurprijzen richten. Hij noemt de opkoopbescherming een belangrijke stap. “Maar er is meer nodig. We hebben het Rijk nodig om de huurprijzen aan banden te leggen, zodat meer mensen een betaalbare woning kunnen vinden.”
Hopelijk leidt dit tot meer discussie en volgen andere gemeentes, want de woningmarkt is op het moment zo’n puinhoop dat ook alle kleine, positieve, stappen helpen.
Ben bang dat 512.000 iets te laag is
Een eerste stap in de goede richting. Nu nog een paar duizend aub
Wel verhuur aan familieleden, gelukkig.
Dus we kopen eerst een pandje voor onze studerende kinderen, en gebruiken na een paar jaar de overwaarde voor een jubelton.
Er zijn nog veel meer maatregelen nodig om de huisvesting in Nederland te fixen! Kom daarom op zondag 14 november naar het woonverzet in Den Haag! http://woonverzet.nl/
De Speld: ” Amsterdam komt met investeerdersplicht voor koophuizen boven de 512.000 euro”.
Als we een systeem verzinnen dat zorgt dat de bouwprijs + 5% winst het aankoop bedrag is. Een huis stijgt alleen mee met de inflatie en je mag nooit meer bieden op een huis dan de huidige prijs. En niemand mag een woning bezitten waar die gene niet in woont, ook niet als onderneming. Want het “opknappen” van huizen en dan 20% boven op de huurprijs doen is te gek voor woorden. Zo heeft iedereen een kans en nooit meer gezeik.
Ik pleit voor exponentiële belasting per koopwoning. Bij 2 huizen 25% extra, bij 3 huizen 50% enzovoort.
Dan weet je tenminste zeker dat alleen rijke mensen een woning kunnen aanschaffen voor verhuur ……………………
Ok.
Worden dus nooit meer een huis onder de 5 ton kunnen kopen voor starters.
Landelijk invoeren, dan zijn we eindelijk van al die huizenmelkers af.
Waarom onder de 512.000?
Gaat om WOZ waarde gaat om WOZ waarde gaat om WOZ waarde
27 comments
Zijn er nog koophuizen van onder de €512.000 in Amsterdam dan? /s
> Vastgoed Belang, de vereniging van particuliere verhuurders van woningen, zei eerder al tegen de opkoopbescherming te zijn. “Het tekort aan (midden)huurwoningen zal hierdoor alleen maar groter worden. Gemeenten verkiezen hiermee mensen die een huis willen kopen boven starters en middeninkomens die (nog) niet willen of kunnen kopen. De maatregel lijkt puur ingegeven door een eenzijdige focus op excessen binnen de woningmarkt.”
Hahahahah
Die vastgoedbeleggers zouden we eigenlijk moeten bedanken voor alle diensten die ze leveren aan de maatschappij.
Over eenzijdige focus gesproken… €€€
Betekent dit niet dat de huurmarkt nog verder inkrimpt? Wat nu als een koopwoning verhandeld wordt hadden zonder deze regeling drie huurwoningen kunnen zijn. Ik snap dat Amsterdam bijna onbetaalbaar is maar gezien de wooncrises lijkt meer woningen me prioriteit nummer één.
>Daarnaast mogen woningen nog wel verhuurd worden aan familieleden als kinderen, kleinkinderen, broers en zussen. Tijdelijk verhuren, vanwege bijvoorbeeld een verblijf in het buitenland, mag ook nog. En koopwoningen die onlosmakelijk verbonden zijn aan een bedrijfsruimte, kantoor of winkel mogen ook worden verhuurd.
“Elk van 1300 medewerkers van <grote buitenlandse investeringsmaatschappij> bezit één woning in Amsterdam. Uiteraard woont hij/haar daar zelf, maar vanwege die baan in het buitenland verhuurt hij/zij die woning. Geïnteresseerde huurders kunnen dan tot een maximum van 6 maanden huren, voor een huurprijs van 4x een normale hypotheek. Daarna wordt een nieuwe huurder gezocht, die het liefst kunnen aantonen tot in de 38e graad familie te zijn van de eigenaar, waarbij de huurprijs weer wordt verhoogd. Huurders die graag als zzp’er thuiswerken in de woning, en hun badkamer als bedrijfspand aanmerken, mogen voor onbepaalde tijd huren.”
Prima als ze dit willen doen, maar ik denk niet echt dat dit veel zoden aan de dijk zal zetten. Ik kan me moeilijk voorstellen dat huur- of koopwoningen nu wel flink meer beschikbaar worden.
Goed dat ze beleggers nog de kans geven snel nog wat op te kopen. Scheelt weer vier jaar leeg laten staan en alleen waardestijging te pakken als rendement.
De enige mogelijkheid om de maandelijkse lasten van een hypotheek of huur omlaag te krijgen is om te zorgen dat er meer aanbod is van woningen dan dat er vraag voor is.
Aan de vragende kant kan worden gedaan door danwel te zorgen dat er minder huishoudens zijn (grotere huishoudens) of dat het minder aantrekkelijk wordt om er te wonen. Als er alleen een woning tekort zou zijn in a’dam dan zou hogere prijzen niet zo problematisch zijn, maaar inmiddels er een tekort in bijna het hele land.
Aan de aanbod kant is de oplossing heel veel bijbouwen. Ik snap bijvoorbeeld niet waarom het hele gebied tussen Haarlem en Amsterdam niet volgebouwd is.
Dit soort zelfwoonplichten gaan echt geen zoden aan de dijk zetten.
Verhuur na 4 jaar wel mogelijk, bestaande huizen dus weer ontzien, gebeurt dus vrijwel niets. Enkel een enorme stijging v.d. huizenprijzen om boven de 512k euro uit te komen of woningen die dus gewoon in handen blijven van investeerders. Huurprijzen kunnen ook de pan uitrijzen als men die 4 jaar gewoon gaat afschrijven en daarna met een belachelijk hoge huur het in 10 jaar terugverdiend. Halfbakken maatregel zoals gewoonlijk. Net zoals een andere versie van bewoningsplicht die nu in sommige andere gemeentes wordt ingevoerd…maar enkel nieuwe huizen….
Permanente bewoningsplicht voor álle woningen met ingang 2023 en het probleem is direct opgelost, maar nee…. (Vinden kamerleden/gemeenteraadsleden ook helemaal niet leuk; men heeft allen geinvesteerd in vastgoed of een 2e/3e huis).
Ok, dan maak ik een dealtje met de verkopende partij. Ik betaal 513.000 voor het huis en vraag later 20.000 weer terug omdat ik eigenlijk maar 493.000 wilde betalen.
Volgooien met huurders die handel!
dat zijn 6 garages in heel amsterdam
Als dit wil werken moet die limiet verdubbeld worden en de 4 jaars regel moet weg. Als je een huis koopt moet je er ook in gaan wonen, hoe duur of goedkoop hij ook is. “Ja maar, twee huizen!” Kan niet, ga maar in Spanje wonen.
Niemand die het artikel leest ofzo? Het gaat om de WOZ waarde. Dat betekend dat het gaat om huizen van 600.000 k.k en meer, eerder zelfs 650.000 k.k. Dus voordat iedereen denkt dat het weinig zin heeft, dit gaat niet om de appartementen in bv bos en lommer
Mijn excuses, ik zie dat NOS maar een half bakken artikel geschreven heeft, in origineel op AT5 staat dat het om 512.000 WOZ waarde gaat. Ik ging er vanuit dat NOS in ieder geval zo’n belangrijk stuk info wel zou meenemen, maar dat was blijkbaar teveel gevraagd voor de stagiair.
513,000 euro to live with rats in a cupboard and eat cheese sandwiches for lunch. Aaah.. the Dutch.
Gek idee, maar je kunt ook zeg maar, gewoon bijbouwen.
Of is dat onmogelijk met de hoeveelheid NIMBY in Amsterdam? Ik hoorde laatst mensen klagen dat een nieuwe brug niet in het straatbeeld paste…
Veel cynische reacties in de comments, en iedereen legt zich eigenlijk al neer bij het feit dat dit niet gaat helpen.
Dit is juist een stap in de goede richting! Misschien een kleine stap, maar een stap die veel andere gemeentes niet eens zetten.
En natuurlijk moet er meer gebeuren, zeker op landelijk niveau, maar dat zegt deze wethouder ook in het artikel:
> Ook de Amsterdamse wethouder Wedemeijer zou graag zijn pijlen op de huurprijzen richten. Hij noemt de opkoopbescherming een belangrijke stap. “Maar er is meer nodig. We hebben het Rijk nodig om de huurprijzen aan banden te leggen, zodat meer mensen een betaalbare woning kunnen vinden.”
Hopelijk leidt dit tot meer discussie en volgen andere gemeentes, want de woningmarkt is op het moment zo’n puinhoop dat ook alle kleine, positieve, stappen helpen.
Ben bang dat 512.000 iets te laag is
Een eerste stap in de goede richting. Nu nog een paar duizend aub
Wel verhuur aan familieleden, gelukkig.
Dus we kopen eerst een pandje voor onze studerende kinderen, en gebruiken na een paar jaar de overwaarde voor een jubelton.
Er zijn nog veel meer maatregelen nodig om de huisvesting in Nederland te fixen! Kom daarom op zondag 14 november naar het woonverzet in Den Haag! http://woonverzet.nl/
De Speld: ” Amsterdam komt met investeerdersplicht voor koophuizen boven de 512.000 euro”.
Als we een systeem verzinnen dat zorgt dat de bouwprijs + 5% winst het aankoop bedrag is. Een huis stijgt alleen mee met de inflatie en je mag nooit meer bieden op een huis dan de huidige prijs. En niemand mag een woning bezitten waar die gene niet in woont, ook niet als onderneming. Want het “opknappen” van huizen en dan 20% boven op de huurprijs doen is te gek voor woorden. Zo heeft iedereen een kans en nooit meer gezeik.
Ik pleit voor exponentiële belasting per koopwoning. Bij 2 huizen 25% extra, bij 3 huizen 50% enzovoort.
Dan weet je tenminste zeker dat alleen rijke mensen een woning kunnen aanschaffen voor verhuur ……………………
Ok.
Worden dus nooit meer een huis onder de 5 ton kunnen kopen voor starters.
Landelijk invoeren, dan zijn we eindelijk van al die huizenmelkers af.
Waarom onder de 512.000?
Gaat om WOZ waarde gaat om WOZ waarde gaat om WOZ waarde