Wat denken jullie hierover: alle “toegevoegde” suikers in voedingsmiddelen voor kinderen t/m 2 jaar moet verboden worden in Nederland.
Wat denken jullie hierover: alle “toegevoegde” suikers in voedingsmiddelen voor kinderen t/m 2 jaar moet verboden worden in Nederland.
43 comments
Waarom tot 2 jaar? Lijkt mij handiger voor de hele periode dat een kind een melkgebit heeft
Je zet “toegevoegde” terecht tussen aanhalingstekens.
Is honing een toevoeging? Is fruit een toevoeging? Is geconcentreerd vruchtensap een toevoeging? Is gemalen biet een toevoeging?
Denk dat het niet heel veel uithaalt omdat producenten altijd wel zoetigheid kunnen toevoegen als ze dat willen.
Waarom verbieden? Is het niet beter om ouders advies te geven om voor hun kind te zorgen?
Edit: Met dit bedoel ik dat ouders niet met hun kinderen moeten “onderhandelen”.
“Ik geef je een koekje als je dit gaat doen.” “Je krijgt dat als je hiermee gaat stoppen”.
Nee. Jij bent de ouder, jij bepaald wat er met jouw kind gebeurt zodat het niet te verwend wordt.
Tja verbieden lijkt me wat extreem. Voorlichting is wel een goed idee
Ouders kopen toch gewoon dat wat hun kinderen makkelijk eten.
Krijg je ouders die zeggen ‘ik koop alleen dat eten met rood label (veel suiker), want dat met groen label lust mijn peuter niet’
Dan legitimeer je de onzin die een hoop ‘geen suiker toegevoegd’ producten nu al hebben. Mensen die denken dat die ‘Raw Pure Vegan’ notenreep gezond is, maar ondertussen 75% dadelpasta (en dus 50% suiker) bevat.
Ik denk dat ik het er wel mee eens ben. De gezondheidsslag is teveel gericht op ‘ons soort mensen’, met vrijblijvende adviezen en een ingewikkeld taalgebruik.
Een verbod heeft meer effect dan voorlichting, aangezien de grootste problemen omtrend obesitas en overgewicht bij kwetsbare groepen bevinden. Die hebben al een taalachterstand, zijn sociaal-economisch kwetsbaarder, kampen met complexe problematiek. Dit zijn de kinderen die naar school komen met een zak chips ipv gezonde lunch, want de ouders overzien het niet.
Je kan ook gewoon je best doen om je kinderen dit zo min mogelijk binnen te laten krijgen.
Typische betutteling weer om maar direct te willen verbieden.
Ik wordt nogal dwars van dit soort verbods-voorstellen. Waarom de strijd tegen $insertRandomVoedsel of $randomToevoeging aan voedsel?
Als het gaat om het probleem met overgewicht komt dit uit structureel teveel eten, niet omdat je een frikandel/banaan/SamsonEnGert koekje eet (ziektes zijn uitzonderingen). Als het gaat om een probleem met tekorten aan voedingsstoffen kan je dat oplossen met gevarieerd eten.
Educatie is de beste oplossing, dat betekend alleen geen snelle/makkelijke oplossing die lekker fire-and-forget uitgevoerd kan worden (“poef er is een verbod, nu ben ik klaar…”
). Verbieden is natuurlijk super makkelijk maar lost het probleem niet op! Mensen moeten gaan begrijpen dat de keuze die ze maken invloed heeft op hun lichaam of die van kleine kinderen en dat etensmiddelen op zichzelf niet slecht zijn maar de hoeveelheden die je in je gezicht drukt het probleem zijn!
Honing/Ahornsiroop/Agavesiroop/etc is allemaal puur suiker alleen klinkt het beter dan kristalsuiker op de verpakking en kan je dus voor meer vragen of kopen mensen het wél.
[removed]
Volgens mij moeten dan ‘voedingsmiddelen voor kinderen t/m 2 jaar’ verboden worden (tenzij het gaat om echt babyvoeding). Wat is dat voor onzin? Kinderen kunnen toch gewoon eten?
Overigens ben ik niet voor een verbod. Zelfs niet voor ontmoediging. Je kunt veel beter mensen stimuleren door ze aan te moedigen. Leer ouders koken met versie ingredienten.
“Toegevoegd” moet echt verboden worden in de suikerdiscussie. “(on)natuurlijk” eveneens.
Je wordt dik van een overschot aan calorieën. Suiker verteer je het makkelijkst en daarom kom je daarmee het makkelijkst terecht in een calorieoverschot. Of die suikers natuurlijk of onnatuurlijk zijn maakt vrijwel niets uit. Het is dan ook niet zo gek dat op een voedingslabel gewoon “koolhydraten”, “waarvan suikers” staat; het maakt voor je lichaam geen biet uit of suiker uit dadels komt of uit geraffineerde kristalsuiker.
Reken gewoon op alle producten met meer dan x gram suiker per 100 gram het BTW-tarief van 21% (mag van mij best nóg hoger zijn trouwens, maar goed) en stel, als je dat wilt, een suikerlimiet in voor kinderproducten (e.g. maximaal 20 gram per 100 gram product).
Oneens. Mensen moeten beter geïnformeerd wordt over voeding. Dit zou daar niet bij helpen.
We moeten sowieso eens kinderen aanleren dat lekker eten niet zoet hoeft te zijn. Als we ze niet volproppen met suiker, dan doen we het wel met zoetstof. En “volwassen” snacks zijn niet echt beter. En hoe blij ik ook ben dat suikervrije Fanta de norm is, het mag allemaal ook wel gewoon minder zoet.
Het is een lastige an sich ben ik ook niet tegen, maar de vraag is inderdaad wanneer iets toegevoegd is, als men wil propt men het toch wel vol met suiker. Het is ook wel een probleem dat er bijvoorbeeld sabbelkoekjes en papjes bestaan voor hele jonge kinderen en die al vol met suiker zitten, dan maak je het ouders ook wel lastiger dan nodig is en daar zou absoluut meer toezicht op mogen zijn. Tegelijkertijd zie ik ook voldoende ouders die het geen reet interesseert en hun kinderen van een jaar wel een drinkbeker geven, maar niet voordat daar een flesje fristi in is gegoten, daar helpt geen beperking tegen.
Het is vooral een probleem dat suiker soms in zaken zit waar het niet nodig is en alleen ‘toegevoegd’ is om het ‘lekkerder’ aka verslavend te maken.
Toegevoegde suiker in bijv. Tomatensaus is gewoon niet nodig. Als je zelf pastasaus maakt wil het ook nog wel eens in een recept staan “voeg 100gr suiker toe” maar het voegt qua smaak echt niks toe. Je hoofd zal inderdaad denken dat het lekkerder is want suiker = dopamine bom, daarom zit het ook overal in. Maar het zit letterlijk tussen je oren.
En vanaf klein kind wordt je letterlijk opgevoed met een overschot aan suiker. Er is niks mis met een pakje fristi of wicky op z’n tijd, maar leer je kids eens gewoon water te drinken? Zeker omdat je als kind niet beter weet of de keuze soms niet hebt drink en eet je uiteindelijk zoveel suiker dat je al 3 stappen achter loopt tegen de tijd dat je wel zelf je boodschappen moet doen.
Als ik zelf ook vergelijk at en dronk ik als kind 10x meer suiker dan nu. Allemaal omdat ook appelsapjes als ‘gezond’ gezien worden door ouders. Dus drinkt je kind 2 liter appelsap en nooit een glaasje water.
Prima zaak.
Je krijgt altijd een ellenloze discussie over dat bepaalde andere dingen die dan nog wel toegestaan zijn maar ook slecht voor je (zie de notenreep dadelpasta), maar dat haalt niet weg dat in vrijwel alle gevallen toegevoegde suiker gewoon slecht is. Je neemt gewoon een hap uit het onnodig toevoegen van suiker, en dat is prima.
Producenten die echt per se suiker willen toevoegen vinden wel een weg, maar producenten willen ook niet koste wat het kost de maximale hoeveelheid suiker in de producten duwen. Suiker is nu gewoon een goedkope makkelijke lekkermaker, als alternatieven duurder zijn dan zijn ze daar wel voorzichter mee.
Verbieden zorgt juist voor dit soort problemen…
Elke keer is wel wat anders de boosdoener: vet, suiker, zout,..
En waar het mee vervangen wordt is meestal alleen maar erger.
Een goed begin, maar zeker niet het halve werk.
Toegevoegde suikers zijn niet noodzakelijk slecht, en ook suikers überhaupt zijn niet noodzakelijk slecht. Je cellen hebben glucose gewoonweg nodig. Zolang je dat met mate eet, en een goede verhouding onderhoudt met vetten en eiwitten, krijgt je lijf alles dat het nodig heeft met zo min mogelijk overschot. Bovendien is je lijf best goed in het omgaan met die overschotten, dus da’s oké.
Het gaat in het bijzonder om een paar soorten suiker, waarvan fructose de grootste boosdoener is. Het verbranden ervan levert namelijk ook bijproducten op. Als jij fructose eet en het niet direct verbrandt, dan wordt vrijwel direct een derde ervan omgezet in vet. Zonder pardon. Fructose zonder inspanning? Vetopslag.
Daarnaast zorgt fuctose voor een gebrek aan feedbacksignalen die je hersenen vertellen dat je vol zit. Dus niet alleen maak je er meteen vet van, je behoudt veel langer de neiging om te blijven eten.
Tot slot zijn je zuiveringsorganen heel slecht in staat om fructose en de bijproducten te verwerken, met op de lange termijn dezelfde gevolgen als overconsumptie van ethanol.
Fructose is gif, en ongeacht of het toegevoegd is, het moet uit eten blijven. De enige reden dat we het eten in fruit, is omdat we de vitaminen en mineralen in fruit meer nodig hebben dan de fructose ons schaadt, en omdat die fructose met enorm veel vezels zit gebundeld, waardoor onze spijsvertering het veelal negeert. Dus ja, fruit zonder vezels is tering slecht voor je (b.v. fruitdrankjes), ongeacht of iemand iets heeft toegevoegd of niet.
Fructose zonder vezels = gif.
Doe maar een verbod op misleidende termen en zinnen. Alles wat ongezond is dikke taks op flikkeren en groenten+vleesvervangers subsidiëren.
Ook lege keurmerken zoals “dolfijn vrije vis” moeten verboden worden. Als je niet 100% kunt garanderen, mag het van mij niet op een pakje staan.
heeft totaal geen zin. Wat is ‘toegevoegd’? Je gaat dus jam verbieden? Wat dacht je van natuurlijk extreem zoete spullen? Maak beter eten beter beschikbaar en betaalbaar en richt je op voorlichting in plaats van dingen verbieden.
Waarom alleen tot 2 jaar? Het wordt er daarna ook niet beter op.
Roberto Carlos heeft mij vroeger verteld dat suiker brandstof voor de hersenen is, daarom zijn Chupa Chups ook zo goed voor kleine kinderen. Samenvattend: lijkt me een slecht idee dus.
ik zou eerder gewoon limieten aan de hoeveelheid koolhydraten willen zien. Gewoon maximaal zoveel glucose, zoveel fructose, zoveel van wat er nog meer is. Of de suiker toegevoegd is of “natuurlijk” in een ingrediënt zit maakt heel weinig uit voor het resultaat. Het beperken van suikers is wel goed ook om te voorkomen dat kinderen van jongs af aan te veel aan zoet gewend raken.
Dan voegen ze overal appelsap/appelmoes aan toe.
Ik denk dat de consument vooral bewust moet worden van alle onzin die uberhaupt voedsel terecht komt. Misschien is het dan toch beter om gewoon wat gekookte bloemkool met een klein beetje zout in de blender te gooien… Toegevoegde suiker moet goed gedefinieerd worden. Er zijn zoveel soorten en maten. Om te beginnen heb je al verschillende chemische structuren die in het lichaam weer in glucose worden omgezet, en daarnaast heb je ontzettend veel voedsel waar zonder bewerking al suiker in zit. Dus bijvoorbeeld honing, dadels, bessen, vruchten etc. https://www.consumentenbond.nl/gezond-eten/koolhydraten-en-suikers
Ik vind het erg bevoogdend als de overheid dit zou verbieden, en bovendien is het een vreemde leeftijdsgrens omdat in de voeding voor baby’s en dreumissen juist relatief weinig toegevoegde suikers zit. Vooral in de voeding van peuters en kleuters zit juist meer toegevoegd.
Misschien wel het belangrijkste argument tegen is dat fabrikanten toch wel dit verbod weten te omzeilen door het toevoegen van “natuurlijke” zoetmakers met evenveel suikers. Denk aan honing, bietenstroop, en agavestroop. Deze producten tellen niet als suikers, maar als “natuurlijke ingredienten”, maar bevatten wel 90% suikers.
Ze zouden beter omega6-rijke geoxideerde olie uit hun voeding mijden. Suiker verbetert tenminste nog de smaak, maar zou inderdaad ook beter gemeden worden.
Maar zelf zie ik het als een doos van Pandora als de regering zich met voeding gaat bezighouden. Binnenkort verbieden ze het nog om vlees te eten of andere onzin. Dus ja, ik zie liever meer aandacht gespendeerd worden aan echt traditioneel voedsel ipv wetten opmaken.
Feitelijk correcte maar misleidende marketing moet wat mij betreft verboden worden.
Mayonaise zonder suiker dus gezond…
Gesuikerd snoep zonder vet, dus gezond…
Koekjes voor kinderen, waarvan je denkt dat het wel gezonder gemaakt is voor kinderen. De suiker zit in het beslag zodat het er uit ziet alsof er minder suiker in zit. Papa en mama denken dat het een gezondere beloning is, en het kind is lekker zoet.
Het is alleen verschrikkelijk lastig om uit te voeren, want feitelijk klopt het wel. Dus waar ligt de grens dan?
Het is lastig om de hele markt om te gooien. In Nederland komen veel verschillende soorten voedsel in de winkel. Dat maakt het lastig om deze maatregel uit te voeren.
Waarom niet toegevoegde suikers verbieden voor iedereen? Pak een pakje met gehakt en kijk hoeveel suiker er is toegevoegd. Alles dat eindigd met -ose is een suiker. Net anders genoemd om mensen tevreden te stellen 🙂
Hoe krijg je dan die 7-8% suiker in babyvoeding om moedermelk zo goed mogelijk na te bootsen?
Hier in Noord-Amerika hebben ze een saus met ‘No sugar added’ op het etiket. Lees je de ingrediëntenlijst dan zie je als eerste ingrediënt ‘concentrated grape juice’ staan.
Lekker alles verbieden, goed idee, alsof er nog niet genoeg betutteling is. Ik zie meer in goede voorlichting en goedkopere gezonde voeding.
Ik denk dat het goed is om kinderen zo min mogelijk aan zoet en suiker te laten wennen. En daar kan je niet vroeg genoeg mee beginnen.
Ik heb een kind van twee en let daarom nu wat meer op de labels. Wat je tegenwoordig veel ziet is heel groot zonder suiker of 0% suiker op het etiket. Zoals een fles aanmaaklimonade. Maar dat blijkt dan allemaal met aspertaam of andere nep suikers te zijn.
Voor we een kind hadden zeiden we nee nooit suiker water, gewoon water zonder smaakje. Maar in de praktijk is het allemaal niet zo zwartwit. Want soms drinkt hij gewoon echt slecht en krijg je er bijna niets in, dan kan een glaasje met een scheutje Roosvicee wel helpen.
Zelfde met “we gaan niet dwingen, als je niet wilt eten dan maar zonder eten naar bed”. Tot je 4 keer in de nacht er uit moet omdat meneer niet kan slapen van de honger.
Gewoon voor alle producten verbieden, ben je meteen van een hoop rotzooi af
Mooi streven, maar ik sluit me aan bij het overgroot deel van de comments dat het momenteel niet/moeilijk haalbaar is. Ik probeer er voor mijn kinderen zoveel mogelijk op te letten maar het is ontzettend lastig omdat er veel verborgen (toegevoegde) suikers zijn. En dan hebben we het nog niet over het feit dat de ongezonde voeding met suikers in verhouding vele malen minder kost dan de gezonde voeding…
Ik denk dat de overheid zich daar eens wat minder mee zou moeten bemoeien. Laat mij als consument lekker zelf bedenken wat ik mijn kinderen geef?
Onzin laat de ouders zelf beslissen wat ze hun jong voeren en fabrikanten vinden toch wel iets om suiker ergens in toe te voegen.
Mn ouders hebben 8 kinderen, de jongste is 1 en die kan gewoon alles al eten als het niet te hard is
Fun fact een mens heeft suiker nodig anders worden ze zo lui als ik op m’n bank
Hoezo? Gewoon je kind normaal te eten geven en dat is groenten, fruit, echt vlees of eventueel tofu, ei, zuivel en water meer hebben ze niet nodig.
Gewoon niet al die kant-en-klaar troep kopen zo heel moeilijk is het echt niet hoor gezond eten, gezond verstand blijkbaar wel.