Ik heb zelf een mail gestuurd met die vraag naar de ombudsdienst van de VRT, en heb toen vrij snel een antwoord ontvangen.
Ik ben het niet met hen eens van actief te blijven op X, omdat je daar indirect een nazi mee steunt, maar ik apprecieer hun openheid en transparantie over waarom ze het doen.
Het is nu eenmaal een feit dat heel veel belangrijke instanties X gebruiken voor officiële communicatie, of het nu gaat om Donald Trump, Elon Musk of onze eigen politici. Voor veel journalisten zijn platformen als Facebook of X nu eenmaal essentieel om hun beroep te doen.
>De krant sprak van “een toxisch platform, waarop desinformatie, samenzweringstheorieën en racisme, zonder enige vorm van moderatie, klakkeloos viraal gaan”.
Ik vind ook dat Musk zo min mogelijk steun verdient maar die beschrijving past evengoed bij Facebook. Regelmatig rapporteer ik daar van die AI-generated misinformatie en elke keer is’t van “we’ve reviewed your report and found no issue”.
What a bunch of nonsense. From reading the article, all I can say is: VRT has no spine.
>Zij vindt het belangrijk om aanwezig te zijn op platformen waar veel Vlamingen en Brusselaars op zoek gaan naar nieuws.
Het ontbreekt nog dat ze niet actief zijn op Stormfront, Parler of Gab volgens diezelfde logica.
Eerlijke vertaling:
*“Eigenlijk is onze redactie te laf en bang voor haatreacties vanuit extreemrechtse hoek en terugfluiting van onze rechtse raad van bestuur.”*
Stel je voor dat we neonazi’s niet langer kunnen bereiken.
Die zijn ook maar op zoek naar nieuws, en laten soms eens een goedbedoelde ~~haatreactie~~ vrije mening achter.
> Er staat wel in dat de redactie het recht en de plicht heeft om het publiek te informeren over zaken van maatschappelijk belang.
[…]
> Net zoals je ook geen controle hebt over het algoritme en de omgeving waarin je berichten terechtkomen. Wie krijgt wat wel en niet te zien?
Is dit niet volledig tegenstrijdig? “Het algoritme” (een hoop regels opgesteld door een fascist) beslist wie wat te zien krijgt. Is een publiek geïnformeerd als het vooral de artikels te zien krijgt die het meeste “engagement” (ruzie in de comments) zullen veroorzaken?
En ik denk niet dat Musk al zoveel om België geeft, maar mij lijkt het helemaal niet zo moeilijk een doeltreffende desinformatiecampagne te doen met enkel VRT artikels.
Logisch gevolg van de huidige samenstelling van de Raad van Bestuur van de VRT?
Waar gaan ze anders al hun content halen voor dagelijks Musk artikel. Ze kunnen nu toch ook niet elke dag artikels kopiëren en vertalen van andere media kanalen.
Blij om te zien dat VRT kiest voor een doordachte aanpak en verantwoordelijkheid ipv voor enkele likes wanneer ze de populistische keuze maken om van X te gaan.
Het staat iedereen vrij X te verwijderen en ik zal daar niemand voor beoordelen. Maar de schijn van evidentie en verontwaardiging als niet iedereen dezelfde acties volgt, is niet iets waar ik mij achter kan zetten.
Merk op dat de vraag bijvoorbeeld zelden zal zijn “Wat is het standpunt van VRT over X?” maar steeds “Waarom volg je niet de conclusie die ík getrokken heb en daardoor evident vind?”.
10 comments
I also been wondering what’s the issue
Ik heb zelf een mail gestuurd met die vraag naar de ombudsdienst van de VRT, en heb toen vrij snel een antwoord ontvangen.
Ik ben het niet met hen eens van actief te blijven op X, omdat je daar indirect een nazi mee steunt, maar ik apprecieer hun openheid en transparantie over waarom ze het doen.
Het is nu eenmaal een feit dat heel veel belangrijke instanties X gebruiken voor officiële communicatie, of het nu gaat om Donald Trump, Elon Musk of onze eigen politici. Voor veel journalisten zijn platformen als Facebook of X nu eenmaal essentieel om hun beroep te doen.
>De krant sprak van “een toxisch platform, waarop desinformatie, samenzweringstheorieën en racisme, zonder enige vorm van moderatie, klakkeloos viraal gaan”.
Ik vind ook dat Musk zo min mogelijk steun verdient maar die beschrijving past evengoed bij Facebook. Regelmatig rapporteer ik daar van die AI-generated misinformatie en elke keer is’t van “we’ve reviewed your report and found no issue”.
What a bunch of nonsense. From reading the article, all I can say is: VRT has no spine.
>Zij vindt het belangrijk om aanwezig te zijn op platformen waar veel Vlamingen en Brusselaars op zoek gaan naar nieuws.
Het ontbreekt nog dat ze niet actief zijn op Stormfront, Parler of Gab volgens diezelfde logica.
Eerlijke vertaling:
*“Eigenlijk is onze redactie te laf en bang voor haatreacties vanuit extreemrechtse hoek en terugfluiting van onze rechtse raad van bestuur.”*
Stel je voor dat we neonazi’s niet langer kunnen bereiken.
Die zijn ook maar op zoek naar nieuws, en laten soms eens een goedbedoelde ~~haatreactie~~ vrije mening achter.
> Er staat wel in dat de redactie het recht en de plicht heeft om het publiek te informeren over zaken van maatschappelijk belang.
[…]
> Net zoals je ook geen controle hebt over het algoritme en de omgeving waarin je berichten terechtkomen. Wie krijgt wat wel en niet te zien?
Is dit niet volledig tegenstrijdig? “Het algoritme” (een hoop regels opgesteld door een fascist) beslist wie wat te zien krijgt. Is een publiek geïnformeerd als het vooral de artikels te zien krijgt die het meeste “engagement” (ruzie in de comments) zullen veroorzaken?
En ik denk niet dat Musk al zoveel om België geeft, maar mij lijkt het helemaal niet zo moeilijk een doeltreffende desinformatiecampagne te doen met enkel VRT artikels.
Logisch gevolg van de huidige samenstelling van de Raad van Bestuur van de VRT?
Waar gaan ze anders al hun content halen voor dagelijks Musk artikel. Ze kunnen nu toch ook niet elke dag artikels kopiëren en vertalen van andere media kanalen.
Blij om te zien dat VRT kiest voor een doordachte aanpak en verantwoordelijkheid ipv voor enkele likes wanneer ze de populistische keuze maken om van X te gaan.
Het staat iedereen vrij X te verwijderen en ik zal daar niemand voor beoordelen. Maar de schijn van evidentie en verontwaardiging als niet iedereen dezelfde acties volgt, is niet iets waar ik mij achter kan zetten.
Merk op dat de vraag bijvoorbeeld zelden zal zijn “Wat is het standpunt van VRT over X?” maar steeds “Waarom volg je niet de conclusie die ík getrokken heb en daardoor evident vind?”.
Comments are closed.