Ce qui pourrait à première vue être une bonne nouvelle implique en fait que l’État investira moins dans le ferroviaire, puisqu’une bonne part de ces bénéfices sera directement réinvesti dans le réseau, venant donc diminuer mécaniquement les sommes que l’État doit trouver ailleurs pour ce financement (et comme SNCF Réseau est à l’équilibre, pas de déficit à financer de ce côté là) : au final, ce sont donc ceux qui utilisent le train qui payent…
Vous imaginez si on demandait aux utilisateurs de la route de payer des péages sur l’ensemble du réseau routier pour couvrir intégralement les coûts d’entretien de la voirie, et si on venait ponctionner les bénéfices des transporteurs routiers publics pour financer les investissements dans le réseau routier ?
Du coup, les travailleurs de la sncf seront mieux rémunérés?
C’est un peu trompeur quand même, dans les revenus de la SNCF il y a énormément d’aides locales et de subventions
Très bonne chose. Cela veut dire plus d’investissements, meilleure qualité de service et des prix compétitifs dans les années à venir !
Ce qui n’est pas censé être le but d’un service public.
Paywall
Quelle partie de “SNCF” fait des bénéfices ? Les TER ? Les TGV ? Eurostar ? Keolis ? Geodis ? Réseau ?
30 % du chiffres d’affaire est fait à l’étranger. Quelle part dans les bénéfices ?
Vivement l’ouverture à la concurrence !
Ce serait dommage de laisser tout ces profits potentiels aller à un service public plutôt qu’à des actionnaires qui prennent tout les risques en investissant un secteur rendu rentable par des décennies de dépense publique !
(/s quand même, hein…)
Et les prix pour prendre le train vont donc aussi peut être baisser. Un service public a ce qu’il paraît, au frais des contribuables…
Vu le prix des billets je suis très etonnécestfaux 🤡
La SNCF ne fait pas de “bénéfices” : elle réinvestit l’excès dans l’entretien et la rénovation du réseau car le gouvernement refuse de prendre ses responsabilités face à l’entretien des infrastructures publiques, tout en subventionnant grassement et à perte des transports polluants privés (la voiture et l’avion principalement). Pour rappel, la SNCF a besoin de 100 milliards d’euros juste pour remettre son réseau ferré à niveau. Juste pour qu’il fonctionne correctement hein, même pas pour l’améliorer. Évidemment, le gouvernement a refusé. Donc tout ces précieux bénéfices ne se traduiront pas par une baisse des prix tant que la SNCF n’aura pas trouvé ces 100 milliards, à cause d’un gouvernement de lâches qui préfèrent sucer l’aviation et le tout-bagnole. Pour rappel, les aéroports qui ont moins de 500 000 passagers par an fonctionnent à perte et vivent des subventions (soit la majorité des aéroports). On considère même qu’un aéroport n’est réellement rentable qu’à partir d’un million de passagers annuels. Mais on arrive pas à trouver de l’argent pour faire rouler des trains qui ne polluent quasiment pas en comparaison, bien entendu. Y’a qu’au ferroviaire qu’on exige d’être rentable, c’est ridicule.
Il me semble que la SNCF a commencé à faire du fric essentiellement à l’étranger, sur les réseaux ferroviaires entretenus par les gouvernements étrangers, contrairement à la France qui se contente d’augmenter le prix des péages ferroviaires au lieu de prendre ses responsabilités. Je pense notamment à Ouigo Espagne qui cartonne car malgré la médisance des français vis-à-vis de la SNCF, ils sont bons à faire rouler des trains quand on leur fournit les infrastructures nécessaires. Au lieu de faire des économies de bout de chandelles partout comme en France.
13 comments
Cool ça va baisser le prix des TER pas vrai?
[deleted]
Ce qui pourrait à première vue être une bonne nouvelle implique en fait que l’État investira moins dans le ferroviaire, puisqu’une bonne part de ces bénéfices sera directement réinvesti dans le réseau, venant donc diminuer mécaniquement les sommes que l’État doit trouver ailleurs pour ce financement (et comme SNCF Réseau est à l’équilibre, pas de déficit à financer de ce côté là) : au final, ce sont donc ceux qui utilisent le train qui payent…
Vous imaginez si on demandait aux utilisateurs de la route de payer des péages sur l’ensemble du réseau routier pour couvrir intégralement les coûts d’entretien de la voirie, et si on venait ponctionner les bénéfices des transporteurs routiers publics pour financer les investissements dans le réseau routier ?
Du coup, les travailleurs de la sncf seront mieux rémunérés?
C’est un peu trompeur quand même, dans les revenus de la SNCF il y a énormément d’aides locales et de subventions
Très bonne chose. Cela veut dire plus d’investissements, meilleure qualité de service et des prix compétitifs dans les années à venir !
Ce qui n’est pas censé être le but d’un service public.
Paywall
Quelle partie de “SNCF” fait des bénéfices ? Les TER ? Les TGV ? Eurostar ? Keolis ? Geodis ? Réseau ?
30 % du chiffres d’affaire est fait à l’étranger. Quelle part dans les bénéfices ?
Vivement l’ouverture à la concurrence !
Ce serait dommage de laisser tout ces profits potentiels aller à un service public plutôt qu’à des actionnaires qui prennent tout les risques en investissant un secteur rendu rentable par des décennies de dépense publique !
(/s quand même, hein…)
Et les prix pour prendre le train vont donc aussi peut être baisser. Un service public a ce qu’il paraît, au frais des contribuables…
Vu le prix des billets je suis très etonnécestfaux 🤡
La SNCF ne fait pas de “bénéfices” : elle réinvestit l’excès dans l’entretien et la rénovation du réseau car le gouvernement refuse de prendre ses responsabilités face à l’entretien des infrastructures publiques, tout en subventionnant grassement et à perte des transports polluants privés (la voiture et l’avion principalement). Pour rappel, la SNCF a besoin de 100 milliards d’euros juste pour remettre son réseau ferré à niveau. Juste pour qu’il fonctionne correctement hein, même pas pour l’améliorer. Évidemment, le gouvernement a refusé. Donc tout ces précieux bénéfices ne se traduiront pas par une baisse des prix tant que la SNCF n’aura pas trouvé ces 100 milliards, à cause d’un gouvernement de lâches qui préfèrent sucer l’aviation et le tout-bagnole. Pour rappel, les aéroports qui ont moins de 500 000 passagers par an fonctionnent à perte et vivent des subventions (soit la majorité des aéroports). On considère même qu’un aéroport n’est réellement rentable qu’à partir d’un million de passagers annuels. Mais on arrive pas à trouver de l’argent pour faire rouler des trains qui ne polluent quasiment pas en comparaison, bien entendu. Y’a qu’au ferroviaire qu’on exige d’être rentable, c’est ridicule.
Il me semble que la SNCF a commencé à faire du fric essentiellement à l’étranger, sur les réseaux ferroviaires entretenus par les gouvernements étrangers, contrairement à la France qui se contente d’augmenter le prix des péages ferroviaires au lieu de prendre ses responsabilités. Je pense notamment à Ouigo Espagne qui cartonne car malgré la médisance des français vis-à-vis de la SNCF, ils sont bons à faire rouler des trains quand on leur fournit les infrastructures nécessaires. Au lieu de faire des économies de bout de chandelles partout comme en France.
Oh donc ça veut dire qu’il ‘y aura pas de grève ?
Comments are closed.