Der er godt nok store forskelle på, hvad man finder attraktivt at have i baghaven. Jeg ville i hvert fald elske, hvis nogen tog noget røvkedelig mark og lavede det om til vild natur her hos mig.
>Parcelhusene ved kirkens jord ligger side om side.
>Udsigten udover markerne var en af hovedattraktionerne, da Rita Ebbesen og hendes mand for 30 år siden besluttede at købe huset tæt på kirken i Strøby, og derfor er hun klar til at gå på barrikaderne for at bevare den.
>- Hvis de på en eller anden måde får det igennem, vil vi kræve millionerstatning. Vi har alle sammen købt vores huse med den udsigt, der er nu. Den vil vi beholde, siger Rita Ebbesen og nævner, at der er et hav af fredninger, som ikke burde gøre det muligt for menighedsrådet at komme igennem med planerne. Hun har selv undersøgt det.
Millionerstatning. God fornøjelse med den Rita. Folk mister deres udsigt til vindmøller, solceller og andre ikke så kønne projekter hele tiden og du klager over en skøn skov? Hold da op.
Skov?! NIMBY!
Sikke en sur kost
Hold nu op, det gør næsten ondt at lytte til hende. Vi har købt et hus med 1 hektar fredskov. Bedste beslutning nogensinde. Børnene elsker skoven, og det er et meget pænere udsigt end en mark.
Håber hun går fuld naboen fra helvede i frustration over noget så vederstyggeligt som at blive nabo til et skovområder. Så kan vi da i det mindste få noget godt tv ud af alle de her first world problems.
> Hvis der er vild natur på det stykke, kan det blive et helvede for os. Så står ukrudtet jo ind i vores haver.
Jeg tror hun overvurderer hvor hurtig skoven vil skyde i vejret.
Hun bekymrer sig unødigt. Hvis man skal være virkelig grum, så er hun død af alderdom propmæt af dage inden der noget der ligner en skov på den mark 😉
Man ejer ikke sin udsigt
>- Hvis de på en eller anden måde får det igennem, vil vi kræve millionerstatning. Vi har alle sammen købt vores huse med den udsigt, der er nu.
Siger hun og gestikulerer mod absolut ingenting. Er det satire?
Millionerstatning? Du har bogstaveligt talt købt en legoklods på Lars Tyndskids mark.
“Det vil forringe værdien af vores ejendom, hvis der kommer skov så tæt på vores hus. ”
Det har du lige hevet ud af din røv, da du sagde det, dame.
“Der vil stå 30 meter høje træer”, siger hun. Hun er nok død inden træerne overhovedet er vokset over hende.
Jeg har aldrig helt kunne forstå, at kæmpe marker bestående af en eller to kornarter, hvor der bliver sprøjtet med pesticider og spredt kunstgødning i alt for store mængder og uden nogen form for biodiversitet, skulle være flot at se på.
Jeg vil tusind gange hellere have udsigt til en skov, hvor der er alverdens store træer og små buske i skovbunden, høre fuglene kvidre og synge, høre og se insekter bevæge sig i skovbunden og måske få øje på hjorte eller en ræv med sine unger i ny og næ.
Det burde lige være omvendt – At folk ikke gad at have en stor bar mark lige udenfor deres hus, hvor der køre traktorer og gyllespredere, hvor grundvandet bliver forgiftet af pesticider, og hvor man ikke høre fugle eller insekter, fordi alt småt dyreliv bliver dræbt af pesticider.
Man kan sgu da ikke brokke sig over hvad naboen gør på deres egen grund, så længe det ikke lamer eller skygger unødigt.
Det virker fjollet at gå ind og kræve betaling for “hærlighedsværdi” over andre folks ejendom.
Det virker da super skønt med skov, fugle, dyr og grøn natur i stedet for marker.
Hendes hus kommer jo til at stige i værdi
“jeg kan jo ikke se naturen for alle træerne”
Hun virker som en træls person
Hvis de anlægger sag imod skov, burde der konsekvent anlægges solceller på hele arealet som straf. Kornmarker er ikke natur, men monokultur af en ikke hjemmehørende plante, tilsat gylle og pesticider.
Der er altid nogen som brokker sig over noget. Og når folk er så krakilske over simpelthen alt, så fristes man lidt til at stoppe med at bekymre sig over sure borgere. Det er altid i nogen andens baghave der skal gøres noget. Den grønne omstilling må kun koste noget for nogle andre, bare ikke mig mig mig.
Kæft hvor kunne det blive godt at få gjort op med den der gammeldags tankegang om haver som bare er græs og intet andet
Åh nej ukrudt, hvor forfærdeligt der kommer lidt variation, og noget der ville være godt for naturen
De er sure over vindmøller, solceller og skov/natur. De vil gerne have marker, traktorer på vejene og stanken af gylle…
Det er interessant hvordan vi har haft udpint landbrugsjord i så lang tid, at ingen kan huske hvordan det så ud med træer, som jo nok er en lidt mere naturlig tilstand.
Forpagteren er god til at holde ukrudtet væk. Jo jo🙄 herbesider og pesticider er effektive🙃
Jeg synes ikke det er urimeligt at man har de omkring liggende naboer med i sine overvejelser. Man kan for eksempel tænke på at Kirker kan få lov til at modsætte sig at der bygges huse der er højere end kirketårnet i en by.
Se på den lyse side… Om ganske få år så ser du det hele nedefra…. Sort…..
Dette er det mest blæste menneske jeg har hørt/set/læst om i over et år.
Når man køber et hus på en grund, har man sguda ikke nødvendigvis ret til at bestemme hvad der skal være på kommunen eller statens grunde? Hvad er det for en logik?
Er der nogle der kan forklare den unge dame, at hvis hendes børnebørn også skal have en fed planet at leve på, så kræver det omstilling?
Træer i stedet for en røvsyg mark lyder nu som et okay byt, medmindre man er fuldkommen smagløs selvfølgelig.
Det er bare surt. Hvis det ikke er på din grund så må du affinde dig med det, samme med vindmøller
Det er også groft nok. De er næsten lige flyttet ind og malingen er dårligt nok tør før sådan en 30 m høj skov kommer snigende som en tyv i natten.
/s
Tror nogle folk af de ejer alt hvad solen skinner på?
Tænk at synes landbrugsjord er “en god udsigt”
En mark er ikke udsigt… Det er industri. Har hun set prisen på huse i kanten af skove?
Da jeg var barn fik mine forældre bygget E45 lige uden for skellet men meget tæt på huset. Dengang udløste det 0 kroner i erstatning fra ekspropriationskommissionen at få en motorvej som nær nabo. Efter 10 års ævl og kævl og en højesteretsdom blev retspraksis heldigvis lavet om, så de og alle derefter får erstatning for f.eks. motorvejsstøj. Men for satan det er bizart at se en madamme som hende stå og gøre krav på millionerstatning, fordi der bliver rejst naturlig skov på en mark i deres synsfelt..held og lykke med det siger jeg bare.
Jeg har to ord til Rita: Fuck. Dig.
Det vil da også være forfærdeligt, hvis der kom nogle træer og mos og rensede luften for hende.
Og frygteligt, hvis der kom fuglekvidder.
34 comments
Der er godt nok store forskelle på, hvad man finder attraktivt at have i baghaven. Jeg ville i hvert fald elske, hvis nogen tog noget røvkedelig mark og lavede det om til vild natur her hos mig.
>Parcelhusene ved kirkens jord ligger side om side.
>Udsigten udover markerne var en af hovedattraktionerne, da Rita Ebbesen og hendes mand for 30 år siden besluttede at købe huset tæt på kirken i Strøby, og derfor er hun klar til at gå på barrikaderne for at bevare den.
>- Hvis de på en eller anden måde får det igennem, vil vi kræve millionerstatning. Vi har alle sammen købt vores huse med den udsigt, der er nu. Den vil vi beholde, siger Rita Ebbesen og nævner, at der er et hav af fredninger, som ikke burde gøre det muligt for menighedsrådet at komme igennem med planerne. Hun har selv undersøgt det.
Millionerstatning. God fornøjelse med den Rita. Folk mister deres udsigt til vindmøller, solceller og andre ikke så kønne projekter hele tiden og du klager over en skøn skov? Hold da op.
Skov?! NIMBY!
Sikke en sur kost
Hold nu op, det gør næsten ondt at lytte til hende. Vi har købt et hus med 1 hektar fredskov. Bedste beslutning nogensinde. Børnene elsker skoven, og det er et meget pænere udsigt end en mark.
Håber hun går fuld naboen fra helvede i frustration over noget så vederstyggeligt som at blive nabo til et skovområder. Så kan vi da i det mindste få noget godt tv ud af alle de her first world problems.
> Hvis der er vild natur på det stykke, kan det blive et helvede for os. Så står ukrudtet jo ind i vores haver.
Jeg tror hun overvurderer hvor hurtig skoven vil skyde i vejret.
Hun bekymrer sig unødigt. Hvis man skal være virkelig grum, så er hun død af alderdom propmæt af dage inden der noget der ligner en skov på den mark 😉
Man ejer ikke sin udsigt
>- Hvis de på en eller anden måde får det igennem, vil vi kræve millionerstatning. Vi har alle sammen købt vores huse med den udsigt, der er nu.
Siger hun og gestikulerer mod absolut ingenting. Er det satire?
Millionerstatning? Du har bogstaveligt talt købt en legoklods på Lars Tyndskids mark.
“Det vil forringe værdien af vores ejendom, hvis der kommer skov så tæt på vores hus. ”
Det har du lige hevet ud af din røv, da du sagde det, dame.
“Der vil stå 30 meter høje træer”, siger hun. Hun er nok død inden træerne overhovedet er vokset over hende.
Jeg har aldrig helt kunne forstå, at kæmpe marker bestående af en eller to kornarter, hvor der bliver sprøjtet med pesticider og spredt kunstgødning i alt for store mængder og uden nogen form for biodiversitet, skulle være flot at se på.
Jeg vil tusind gange hellere have udsigt til en skov, hvor der er alverdens store træer og små buske i skovbunden, høre fuglene kvidre og synge, høre og se insekter bevæge sig i skovbunden og måske få øje på hjorte eller en ræv med sine unger i ny og næ.
Det burde lige være omvendt – At folk ikke gad at have en stor bar mark lige udenfor deres hus, hvor der køre traktorer og gyllespredere, hvor grundvandet bliver forgiftet af pesticider, og hvor man ikke høre fugle eller insekter, fordi alt småt dyreliv bliver dræbt af pesticider.
Man kan sgu da ikke brokke sig over hvad naboen gør på deres egen grund, så længe det ikke lamer eller skygger unødigt.
Det virker fjollet at gå ind og kræve betaling for “hærlighedsværdi” over andre folks ejendom.
Det virker da super skønt med skov, fugle, dyr og grøn natur i stedet for marker.
Hendes hus kommer jo til at stige i værdi
“jeg kan jo ikke se naturen for alle træerne”
Hun virker som en træls person
Hvis de anlægger sag imod skov, burde der konsekvent anlægges solceller på hele arealet som straf. Kornmarker er ikke natur, men monokultur af en ikke hjemmehørende plante, tilsat gylle og pesticider.
Der er altid nogen som brokker sig over noget. Og når folk er så krakilske over simpelthen alt, så fristes man lidt til at stoppe med at bekymre sig over sure borgere. Det er altid i nogen andens baghave der skal gøres noget. Den grønne omstilling må kun koste noget for nogle andre, bare ikke mig mig mig.
Kæft hvor kunne det blive godt at få gjort op med den der gammeldags tankegang om haver som bare er græs og intet andet
Åh nej ukrudt, hvor forfærdeligt der kommer lidt variation, og noget der ville være godt for naturen
De er sure over vindmøller, solceller og skov/natur. De vil gerne have marker, traktorer på vejene og stanken af gylle…
Det er interessant hvordan vi har haft udpint landbrugsjord i så lang tid, at ingen kan huske hvordan det så ud med træer, som jo nok er en lidt mere naturlig tilstand.
Forpagteren er god til at holde ukrudtet væk. Jo jo🙄 herbesider og pesticider er effektive🙃
Jeg synes ikke det er urimeligt at man har de omkring liggende naboer med i sine overvejelser. Man kan for eksempel tænke på at Kirker kan få lov til at modsætte sig at der bygges huse der er højere end kirketårnet i en by.
Se på den lyse side… Om ganske få år så ser du det hele nedefra…. Sort…..
Dette er det mest blæste menneske jeg har hørt/set/læst om i over et år.
Når man køber et hus på en grund, har man sguda ikke nødvendigvis ret til at bestemme hvad der skal være på kommunen eller statens grunde? Hvad er det for en logik?
Er der nogle der kan forklare den unge dame, at hvis hendes børnebørn også skal have en fed planet at leve på, så kræver det omstilling?
Træer i stedet for en røvsyg mark lyder nu som et okay byt, medmindre man er fuldkommen smagløs selvfølgelig.
Det er bare surt. Hvis det ikke er på din grund så må du affinde dig med det, samme med vindmøller
Det er også groft nok. De er næsten lige flyttet ind og malingen er dårligt nok tør før sådan en 30 m høj skov kommer snigende som en tyv i natten.
/s
Tror nogle folk af de ejer alt hvad solen skinner på?
Tænk at synes landbrugsjord er “en god udsigt”
En mark er ikke udsigt… Det er industri. Har hun set prisen på huse i kanten af skove?
Da jeg var barn fik mine forældre bygget E45 lige uden for skellet men meget tæt på huset. Dengang udløste det 0 kroner i erstatning fra ekspropriationskommissionen at få en motorvej som nær nabo. Efter 10 års ævl og kævl og en højesteretsdom blev retspraksis heldigvis lavet om, så de og alle derefter får erstatning for f.eks. motorvejsstøj. Men for satan det er bizart at se en madamme som hende stå og gøre krav på millionerstatning, fordi der bliver rejst naturlig skov på en mark i deres synsfelt..held og lykke med det siger jeg bare.
Jeg har to ord til Rita: Fuck. Dig.
Det vil da også være forfærdeligt, hvis der kom nogle træer og mos og rensede luften for hende.
Og frygteligt, hvis der kom fuglekvidder.
Ej, men jeg håber kirken planter ahorn-træer.
Comments are closed.