30% społeczeństwa nie ufa mu, nie dlatego że coś złego zrobił, ale dlatego, że jest “komuchem.”
Common Trzaskowski W
Błaszczak tylko 26% to z jedniej strony zdziwienie, że tak mało. Z drugiej strony to za dużo.
Zresztą PiS ogólnie słabo skoro Mati i Kaczyński ledwo mają/są poniżej procentów PiSu w sondażach.
Propaganda prawicy. Na przykład zdjęcie młodego Duńczyka z Marksem na koszulce robi 999 okrążenie w komentarzach.na co w kraju który przez 45 lat wpajał ludziom tępa autorytarną papkę z Leninem na okładce, podciarajac dupę Marksem co drugim zdaniem nie znajdziesz raczej wielu dobrych skojarzeń xd.
Najbardziej mnie ciekawi gdzie mieszka te 2% które nie zna Rafała Trzaskowskiego i czy ci sami ludzie mieszczą się w 1% które nie zna Mateusza Morawieckiego. Oni muszą żyć w jakimś pięknym miejscu.
Ja ufam że jego program doprowadziłby nas do ubóstwa.
Propaganda prawicy to jedno ale Razem niezbyt przez te 10 lat robiło cokolwiek by przebić się z swoim przekazem poza pojawaniem się bo akurat są wybory
Obawiam się że głównym powodem tego wyniku jest jego kolor włosów i obco brzmiące nazwisko. Jak myślicie? Jaki procent Polaków tak na prawdę zwraca uwagę w kandydatach na prezydenta na wiecej niż na podstawowe wrażenia i urywki z TV?
Dla mnie Zandberg ma najbardziej imponująca i godna zaufania biografie z nich wszystkich, ale… kto to czyta?
No i prawidłowo
Kojarzę jak jakiś miesiąc temu rodzice (który są raczej lewicowi) mówili że bardzo nie lubią Zanberga. Jakoś nie chciałam się wdawać w dyskusję, ale w sumie ciekawe dlaczego. Czyżby go tak źle przedstawiali w telewizji czy co?
Jesteśmy poPRLowskim krajem, przez co każda lewica będzie traktowana sceptycznie. To sprawia że te 30% nieufności Zandberga nie jest wynikiem złym.
Brak znajomości jest problemem większym. Razem po pierwsze że nie ma mediów, a po drugie że notorycznie zasypia w krytycznych politycznie momentach i słychać o nich jedynia tak na kilka miesięcy przed wyborami
Hołownia bez złośliwości całkiem nieźle sobie radzi
Mentzen dogonił Bosaka
Nie wiem co w tym zestawieniu robi Kidawa-Błońska
Nawrocki jest skończony
> Ludzie w kraju który poczuł lewicowy autorytaryzm na własnej skórze są nieufni co do kandydata mocno lewicowego
To musi być propaganda prawicy, przecież ludzie nie mogą po prostu uważać że zgadzają się z jego postulatami xD
Głównym problemem tego wykresu jest istnienie jakiegokolwiek zielonego koloru, żadnemu politykowi nie powinno się ufać. Patrzeć na ręce na każdym kroku pełnmu spektrum od skrajnej lewicy do skrajnej prawicy
18% procent nie zna Nawrockiego. Jestem pod wrażeniem tego jak kiepski to wybór dla PiSu.
“Nie znam typa” to imo jeden z największych problemów Zandberga, i to się tyczy zarówno opcji “nieznajomość” jak i “nieufność”. Jak się już go posłucha to typ przekonująco gada, i moim zdaniem do wielu ludzi by trafił, nawet spoza typowych lewaków, bo problemy które porusza dotykają większości społeczeństwa (prawa pracownicze, edukacja, równe podatki itd).
To jest dziwne zjawisko – znam ludzi, którzy kilka lat temu go szanowali, a teraz uważają za wcielenie nieskutecznego gadania w polityce i to dotyczy chyba wszystkich politykow Lewicy. Znam wyborcow innych partii, którzy cenili Zandberga i nie tylko, a teraz działają im na nerwy. Moim zdaniem to jest jakies skojarzenie poza logika, czysta antypatia “bo mnie denerwuje”, po drugie obrywanie za innych nieudolnych politykow z tej samej partii by proxy.
Ludzie zauważyłam, że bardzo często mają tak, że kiedy już głosowali na swoją partię, to negują wszelką krytykę na jej temat. I jak Zandberg zaczął mówić niewygodną prawdę nie tylko o PiS i Konfie, ale też krytykować KO, to i wyborcy tych partii, zaczęli deklarować, że mu nie ufają, bo choć powiedział prawdę, to oni bezkrytycznie wierzą temu na kogo głosuą. Tak samo wyborcy NL, pewnie mają za złe Razem, że się wycofali, a z jakiego powodu, to ich nie interesuje, bo dali się przekonać propagandzie swojej partii.
A ważne jest, żeby nawet, jeśli jest się za jakimś kandydatem i się na niego głosuje, umieć spojrzeć też krytycznie na to co robi. Jeśli chodzi np. o samego Zandberga, to z większością tego, co mówi się zgadzam, ale też są sprawy, które nie do końca mi odpowiadają, jak moim zdaniem trochę zbyt liberalne podejście do nielegalnej imigracji. I to jest normalne, że politycy nie będą nam pasować w 100%, tylko wiele osób mam wrażenie, że to od siebie odpiera i nie chce myśleć samodzielnie. A to właśnie jest potrzebne, bo daje politykom jakąś informacje zwrotną i na pewno większą motywację do zmiany, skoro mogą mieć obawy, że utracą poparcie. Może nie każdy z nich to przemyśli, ale sądzę, że mądry polityk będzie miał jakąkolwiek refleksję po konstruktywnej krytyce. Nawet w historii to widać, że ślepe zapatrzenie w polityków i brak konstruktywnej ich krytyki, nigdy nie wychodziły na dobre. Demokracja to w końcu, nie tylko samo pójście na wybory.
Jest twarzą partii, która istnieje w świadomości wyborcy od 10 lat i nic nie osiągnęła. Partii która do dziś kojarzy się z “70% dochodowego” (pal licho szczegóły, tak się kojarzy), z walka o aborcję i prawa dla gejów (dla 40%-50% społeczeństwa to jest minus), z socjalizmem (again, dla wielu złe skojarzenie) i rozłamem w obecnej kadencji sejmu. Ten wynik to i tak całkiem nieźle jak na Zandberga w polskich realiach.
Bo dla polaczkow pomoc socjalna, progresywne podatki = literalnie komunizm. No chyba że Kaczyński zatwierdzi, Rydzyk poświęci to wtedy już nie.
Zanbergowi dobrze by zrobiło zgolenie brody, jak go parę lat temu pierwszy raz zobaczyłem na zdjęciu z brodą to pierwsze głupie co prawda ale jednak skojarzenie jakie miałem, że brodę nosi by się upodobnić do Marksa, odkomunizowałoby go to w oczach wielu ludzi myślę, co oceniają rzeczy powierzchownie. Jego broda jest zbyt marksistowska, mógłby pójść pod wąs i być takim typowym wujkiem sarmatą, albo ogolić się całkowicie jak kiedyś, popracować nad cerą by wydawał się młodszy i dawać wrażenie młodego lewicowca.
Odjaniepawliło
Najprościej jak się da:
Kapitał: trzyma hajs, ma media
Zandberg: opodatkujmy kapitał
Kapitał: Zandberg = komuch
Polski wyborca: komuna = bad
Komuniści chcą twojego dobra. Dlatego pilnuj, żeby Ci go nie zabrali.
Nie ma co się dziwić, że Zandberg tak nisko. W sumie powinien mieć 5%, gdyby społeczeństwo było wyedukowane.
Znaczy też mamy nadmierne zaufanie do CBOSu i statystyk. To że sondarze w Polsce zwykle się sprawdzają nie znaczy że 1000 losowo wybranych osób chętnych odpowiadać będzie miało poglądy reprezentatywne dla społeczeństwa przy obecnym nastroju społecznym.
Mamy też potencjalnie sytuację 1:1 z Stanów gdzie ludzie głosujący na prawicę (I lewicę) mogą wstydzić się swoich głosów podczas gdy ludzie popierający Trzaskowskiego oznajmiają to dumnie i jednogłośnie. W takiej sytuacji możliwy jest scenariusz Amerykański, zwłaszcza z zasadniczo absurdalną pewnością siebie Trzaskowskiego w tej kampanii.
Osobiście muszę też przyznać że liczę na zbłaźnienie i kompromitację Trzaskowskiego, byle nie kosztem wygranej PiS. Mentzen, Hołownia, Biejat czy też Zandberg są spoko, ważne żeby nie wygrało dwóch czołowych “niezależnych” pajaców.
Dziwi mnie że ktokolwiek w tym rankingu ma powyżej 20% w `Zaufanie`. Widać polaczki to jednak jebane debile.
Ja nie wiem jak trzaskowski może mieć 46% zaufania przy takim zarządzaniu Warszawą jako jej prezydent
Morawiecki, Kaczyński i Tusk na podium osób z najmniejszym zaufaniem! Gratulacje!
Słaby build w DS?
No co do Zandberga…
1. Liberałowie uważają, że “zdradził opozycję”. Serio, taka jest linia KO.
2. PiS-owcy uważają, że komunista
3. reszta serio nie wie. Naprawdę, wyjdź z bańki i popytaj ludzi, u nich się kończy +/- na Lewicy wiedza o partiach w Polsce, większości na głównej 3 (pis, po, konfa).
Ale zandbergowi nie ufać? Czy była wokół niego jakaś drama, albo ruskie powiązania jak w połowie konfy?
30 comments
30% społeczeństwa nie ufa mu, nie dlatego że coś złego zrobił, ale dlatego, że jest “komuchem.”
Common Trzaskowski W
Błaszczak tylko 26% to z jedniej strony zdziwienie, że tak mało. Z drugiej strony to za dużo.
Zresztą PiS ogólnie słabo skoro Mati i Kaczyński ledwo mają/są poniżej procentów PiSu w sondażach.
Propaganda prawicy. Na przykład zdjęcie młodego Duńczyka z Marksem na koszulce robi 999 okrążenie w komentarzach.na co w kraju który przez 45 lat wpajał ludziom tępa autorytarną papkę z Leninem na okładce, podciarajac dupę Marksem co drugim zdaniem nie znajdziesz raczej wielu dobrych skojarzeń xd.
Najbardziej mnie ciekawi gdzie mieszka te 2% które nie zna Rafała Trzaskowskiego i czy ci sami ludzie mieszczą się w 1% które nie zna Mateusza Morawieckiego. Oni muszą żyć w jakimś pięknym miejscu.
Ja ufam że jego program doprowadziłby nas do ubóstwa.
Propaganda prawicy to jedno ale Razem niezbyt przez te 10 lat robiło cokolwiek by przebić się z swoim przekazem poza pojawaniem się bo akurat są wybory
Obawiam się że głównym powodem tego wyniku jest jego kolor włosów i obco brzmiące nazwisko. Jak myślicie? Jaki procent Polaków tak na prawdę zwraca uwagę w kandydatach na prezydenta na wiecej niż na podstawowe wrażenia i urywki z TV?
Dla mnie Zandberg ma najbardziej imponująca i godna zaufania biografie z nich wszystkich, ale… kto to czyta?
No i prawidłowo
Kojarzę jak jakiś miesiąc temu rodzice (który są raczej lewicowi) mówili że bardzo nie lubią Zanberga. Jakoś nie chciałam się wdawać w dyskusję, ale w sumie ciekawe dlaczego. Czyżby go tak źle przedstawiali w telewizji czy co?
Jesteśmy poPRLowskim krajem, przez co każda lewica będzie traktowana sceptycznie. To sprawia że te 30% nieufności Zandberga nie jest wynikiem złym.
Brak znajomości jest problemem większym. Razem po pierwsze że nie ma mediów, a po drugie że notorycznie zasypia w krytycznych politycznie momentach i słychać o nich jedynia tak na kilka miesięcy przed wyborami
Hołownia bez złośliwości całkiem nieźle sobie radzi
Mentzen dogonił Bosaka
Nie wiem co w tym zestawieniu robi Kidawa-Błońska
Nawrocki jest skończony
> Ludzie w kraju który poczuł lewicowy autorytaryzm na własnej skórze są nieufni co do kandydata mocno lewicowego
To musi być propaganda prawicy, przecież ludzie nie mogą po prostu uważać że zgadzają się z jego postulatami xD
Głównym problemem tego wykresu jest istnienie jakiegokolwiek zielonego koloru, żadnemu politykowi nie powinno się ufać. Patrzeć na ręce na każdym kroku pełnmu spektrum od skrajnej lewicy do skrajnej prawicy
18% procent nie zna Nawrockiego. Jestem pod wrażeniem tego jak kiepski to wybór dla PiSu.
“Nie znam typa” to imo jeden z największych problemów Zandberga, i to się tyczy zarówno opcji “nieznajomość” jak i “nieufność”. Jak się już go posłucha to typ przekonująco gada, i moim zdaniem do wielu ludzi by trafił, nawet spoza typowych lewaków, bo problemy które porusza dotykają większości społeczeństwa (prawa pracownicze, edukacja, równe podatki itd).
To jest dziwne zjawisko – znam ludzi, którzy kilka lat temu go szanowali, a teraz uważają za wcielenie nieskutecznego gadania w polityce i to dotyczy chyba wszystkich politykow Lewicy. Znam wyborcow innych partii, którzy cenili Zandberga i nie tylko, a teraz działają im na nerwy. Moim zdaniem to jest jakies skojarzenie poza logika, czysta antypatia “bo mnie denerwuje”, po drugie obrywanie za innych nieudolnych politykow z tej samej partii by proxy.
Ludzie zauważyłam, że bardzo często mają tak, że kiedy już głosowali na swoją partię, to negują wszelką krytykę na jej temat. I jak Zandberg zaczął mówić niewygodną prawdę nie tylko o PiS i Konfie, ale też krytykować KO, to i wyborcy tych partii, zaczęli deklarować, że mu nie ufają, bo choć powiedział prawdę, to oni bezkrytycznie wierzą temu na kogo głosuą. Tak samo wyborcy NL, pewnie mają za złe Razem, że się wycofali, a z jakiego powodu, to ich nie interesuje, bo dali się przekonać propagandzie swojej partii.
A ważne jest, żeby nawet, jeśli jest się za jakimś kandydatem i się na niego głosuje, umieć spojrzeć też krytycznie na to co robi. Jeśli chodzi np. o samego Zandberga, to z większością tego, co mówi się zgadzam, ale też są sprawy, które nie do końca mi odpowiadają, jak moim zdaniem trochę zbyt liberalne podejście do nielegalnej imigracji. I to jest normalne, że politycy nie będą nam pasować w 100%, tylko wiele osób mam wrażenie, że to od siebie odpiera i nie chce myśleć samodzielnie. A to właśnie jest potrzebne, bo daje politykom jakąś informacje zwrotną i na pewno większą motywację do zmiany, skoro mogą mieć obawy, że utracą poparcie. Może nie każdy z nich to przemyśli, ale sądzę, że mądry polityk będzie miał jakąkolwiek refleksję po konstruktywnej krytyce. Nawet w historii to widać, że ślepe zapatrzenie w polityków i brak konstruktywnej ich krytyki, nigdy nie wychodziły na dobre. Demokracja to w końcu, nie tylko samo pójście na wybory.
Jest twarzą partii, która istnieje w świadomości wyborcy od 10 lat i nic nie osiągnęła. Partii która do dziś kojarzy się z “70% dochodowego” (pal licho szczegóły, tak się kojarzy), z walka o aborcję i prawa dla gejów (dla 40%-50% społeczeństwa to jest minus), z socjalizmem (again, dla wielu złe skojarzenie) i rozłamem w obecnej kadencji sejmu. Ten wynik to i tak całkiem nieźle jak na Zandberga w polskich realiach.
Bo dla polaczkow pomoc socjalna, progresywne podatki = literalnie komunizm. No chyba że Kaczyński zatwierdzi, Rydzyk poświęci to wtedy już nie.
Zanbergowi dobrze by zrobiło zgolenie brody, jak go parę lat temu pierwszy raz zobaczyłem na zdjęciu z brodą to pierwsze głupie co prawda ale jednak skojarzenie jakie miałem, że brodę nosi by się upodobnić do Marksa, odkomunizowałoby go to w oczach wielu ludzi myślę, co oceniają rzeczy powierzchownie. Jego broda jest zbyt marksistowska, mógłby pójść pod wąs i być takim typowym wujkiem sarmatą, albo ogolić się całkowicie jak kiedyś, popracować nad cerą by wydawał się młodszy i dawać wrażenie młodego lewicowca.
Odjaniepawliło
Najprościej jak się da:
Kapitał: trzyma hajs, ma media
Zandberg: opodatkujmy kapitał
Kapitał: Zandberg = komuch
Polski wyborca: komuna = bad
Komuniści chcą twojego dobra. Dlatego pilnuj, żeby Ci go nie zabrali.
Nie ma co się dziwić, że Zandberg tak nisko. W sumie powinien mieć 5%, gdyby społeczeństwo było wyedukowane.
Znaczy też mamy nadmierne zaufanie do CBOSu i statystyk. To że sondarze w Polsce zwykle się sprawdzają nie znaczy że 1000 losowo wybranych osób chętnych odpowiadać będzie miało poglądy reprezentatywne dla społeczeństwa przy obecnym nastroju społecznym.
Mamy też potencjalnie sytuację 1:1 z Stanów gdzie ludzie głosujący na prawicę (I lewicę) mogą wstydzić się swoich głosów podczas gdy ludzie popierający Trzaskowskiego oznajmiają to dumnie i jednogłośnie. W takiej sytuacji możliwy jest scenariusz Amerykański, zwłaszcza z zasadniczo absurdalną pewnością siebie Trzaskowskiego w tej kampanii.
Osobiście muszę też przyznać że liczę na zbłaźnienie i kompromitację Trzaskowskiego, byle nie kosztem wygranej PiS. Mentzen, Hołownia, Biejat czy też Zandberg są spoko, ważne żeby nie wygrało dwóch czołowych “niezależnych” pajaców.
Dziwi mnie że ktokolwiek w tym rankingu ma powyżej 20% w `Zaufanie`. Widać polaczki to jednak jebane debile.
Ja nie wiem jak trzaskowski może mieć 46% zaufania przy takim zarządzaniu Warszawą jako jej prezydent
Morawiecki, Kaczyński i Tusk na podium osób z najmniejszym zaufaniem! Gratulacje!
Słaby build w DS?
No co do Zandberga…
1. Liberałowie uważają, że “zdradził opozycję”. Serio, taka jest linia KO.
2. PiS-owcy uważają, że komunista
3. reszta serio nie wie. Naprawdę, wyjdź z bańki i popytaj ludzi, u nich się kończy +/- na Lewicy wiedza o partiach w Polsce, większości na głównej 3 (pis, po, konfa).
Ale zandbergowi nie ufać? Czy była wokół niego jakaś drama, albo ruskie powiązania jak w połowie konfy?
Comments are closed.