> Het onderzoek beperkt zich tot intelligentie en namen. Andere factoren die mogelijk meespelen, zoals sociaal-economische status, culturele verwachtingen en onderwijsondersteuning thuis zijn niet meegenomen in dit onderzoek. SCALIQ adviseert daarom meer onderzoek.
De conclusie dat dit puur het gevolg is van je naam is veel te kort door de bocht.
Wat ik me wel afvraag: stel we hebben 2 leerlingen die individueel exact even intelligent zijn maar de een heeft rijke hoogopgeleide ouders die hun kind waarschijnlijk van alle benodigde steun voorzien en de ander heeft arme laagopgeleide ouders die om meerdere redenen waarschijnlijk veel minder steun zullen verlenen. Is het dan gewenst dat de juf of meester een identiek advies geeft aan beide leerlingen? Of moet een juf of meester kijken naar de waarschijnlijke uitkomsten en is gezien de ouderlijke steun een iets hoger advies voor de ene leerling verantwoord? Ik vraag me af hoe dat gezien wordt in het onderwijs.
Zoals het onderzoek zelf aangeeft: ze nemen amper variabelen mee. Slim zijn maar de taal amper spreken en schrijven is een logische reden voor een aanpassing in het studeeradvies. Ondanks dat je dat niet terug ziet bij het meten van intelligentie. Zonder het meenemen van dergelijke variabelen meet zo’n onderzoek echt enkel een correlatie en is voor praktische implicaties het verstandig een shredder onder de printer te zetten.
Het is niet alsof we geen ervaring hebben met bepaalde groepen anders te benaderen en beoordelen. Dus dit zou niet zo verrassend moeten zijn.
Vooroordelen zijn menselijk, goed dat er naar word gekeken.
Ik heb een hoge intelligentie en Nederlandse afkomst. Als ik als tiener naar Frankrijk was verhuisd en daar op een Franstalige school had gezeten had ik waarschijnlijk een lager schooladvies gehad omdat het niet mijn hoofdtaal is en het onderwijs voor mij moeilijker zou zijn.
Relevante variabelen niet meenemen in een onderzoek kan makkelijk tot foute conclusies leiden waardoor het lijkt alsof er sprake is van racisme. Zo kan iedereen onderzoeken formuleren met vooraf bepaalde uitkomsten.
Mijn vooroordeel is dat kinderen met een naam als “tau techno” “saxon” en “siderael” van niet al te slimme komaf zijn en een ander vooroordeel is dat de appel normaliter niet ver van de boom valt.
Maar daarop een schooladvies baseren zou wel kort door de bocht zijn.
Dat gezegd hebbende, is er een mogelijkheid dat statistiek en vooroordeel hier door elkaar zijn gehaald ? Of was het juist aangetoont dat leraren die hun kids al minstens een jaar observeren zich nog steeds door een naam laten leiden mbt beoordeling ?
Edit…
In het artikel zelf wordt afgevraagd of inteligentie alleen voldoende is voor een schooladvies.
Terwijl de titel van het artikel bij mij een gevoel van discriminatie oproept.
… stomme klikbeet, ben ik er weer ingetrapt
Dat dit onderzoek ‘mwah’ is zou goed kunnen. Wat voor mij hier wel weer duidelijk word is dat we in Nederland erg vroeg kinderen op ‘tracks’ zetten, zoals het in mijn sociologie vak werd genoemd. [Zo vroeg kinderen verdelen leidt tot lagere prestatie op school en lagere bruto loon rond de leeftijd van 30](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272775719300512)
Het is ondertussen ook onderzocht dat kinderen op latere leeftijd of helemaal niet scheiden beter is voor de ontwikkeling van kinderen. Als je 9 á 10 jaar oud bent is je hele ontwikkeling nog zo in flux dat zo een moment opname je soms echt kan naaien.
Geef kinderen de eerste drie jaar van de middelbare school de tijd om te kijken hoe het gaat en je zult zien dat met de juiste ondersteuning kinderen veel beter presteren.
Ik liep stage bij een onderwijsinterventie die kinderen uit onderbedeelde scholen extra bijles gaf en de resultaten waren statistisch goud waard: kinderen die normaliter VMBO Kader scoorde konden nu TL en soms HAVO adviezen krijgen, simpelweg door wat meer ondersteuning vanuit school.
Ik heb ooit mijn naam voor een zomerbaantje moeten wijzigen van die werkgever. Ik heb gymnasium gedaan, nadat mijn middelbare school twijfels plaatste bij het advies van mijn basisschool, puur op basis van mijn naam (en ik was hierin niet de enige). Ik geloof wel dat de titel klopt. Het onderzoek mag beter uitgevoerd worden, maar ooit gold dit zeker, dus wellicht nog steeds.
Deze club doet alleen aan lage kwaliteit onderzoek. Bij nu.nl werken denk ik ook alleen maar kneuzen
10 comments
> Het onderzoek beperkt zich tot intelligentie en namen. Andere factoren die mogelijk meespelen, zoals sociaal-economische status, culturele verwachtingen en onderwijsondersteuning thuis zijn niet meegenomen in dit onderzoek. SCALIQ adviseert daarom meer onderzoek.
De conclusie dat dit puur het gevolg is van je naam is veel te kort door de bocht.
Wat ik me wel afvraag: stel we hebben 2 leerlingen die individueel exact even intelligent zijn maar de een heeft rijke hoogopgeleide ouders die hun kind waarschijnlijk van alle benodigde steun voorzien en de ander heeft arme laagopgeleide ouders die om meerdere redenen waarschijnlijk veel minder steun zullen verlenen. Is het dan gewenst dat de juf of meester een identiek advies geeft aan beide leerlingen? Of moet een juf of meester kijken naar de waarschijnlijke uitkomsten en is gezien de ouderlijke steun een iets hoger advies voor de ene leerling verantwoord? Ik vraag me af hoe dat gezien wordt in het onderwijs.
Zoals het onderzoek zelf aangeeft: ze nemen amper variabelen mee. Slim zijn maar de taal amper spreken en schrijven is een logische reden voor een aanpassing in het studeeradvies. Ondanks dat je dat niet terug ziet bij het meten van intelligentie. Zonder het meenemen van dergelijke variabelen meet zo’n onderzoek echt enkel een correlatie en is voor praktische implicaties het verstandig een shredder onder de printer te zetten.
Het is niet alsof we geen ervaring hebben met bepaalde groepen anders te benaderen en beoordelen. Dus dit zou niet zo verrassend moeten zijn.
Vooroordelen zijn menselijk, goed dat er naar word gekeken.
Ik heb een hoge intelligentie en Nederlandse afkomst. Als ik als tiener naar Frankrijk was verhuisd en daar op een Franstalige school had gezeten had ik waarschijnlijk een lager schooladvies gehad omdat het niet mijn hoofdtaal is en het onderwijs voor mij moeilijker zou zijn.
Relevante variabelen niet meenemen in een onderzoek kan makkelijk tot foute conclusies leiden waardoor het lijkt alsof er sprake is van racisme. Zo kan iedereen onderzoeken formuleren met vooraf bepaalde uitkomsten.
[laatst een podcast van de Correspondent geluisterd hierover.](https://open.spotify.com/episode/6Ixl1WhFxRkIxW8PlSz048?si=Ymrw9w-zQLmbVyLLirz9kw&context=spotify%3Ashow%3A0lcm41E37AFqyOBXBf1Asv) Zij stellen juist dat er geen sprake is van ongelijkheid, ook niet op basis van afkomst. Zij zijn een stuk genuanceerder hierover.
Mijn vooroordeel is dat kinderen met een naam als “tau techno” “saxon” en “siderael” van niet al te slimme komaf zijn en een ander vooroordeel is dat de appel normaliter niet ver van de boom valt.
Maar daarop een schooladvies baseren zou wel kort door de bocht zijn.
Dat gezegd hebbende, is er een mogelijkheid dat statistiek en vooroordeel hier door elkaar zijn gehaald ? Of was het juist aangetoont dat leraren die hun kids al minstens een jaar observeren zich nog steeds door een naam laten leiden mbt beoordeling ?
Edit…
In het artikel zelf wordt afgevraagd of inteligentie alleen voldoende is voor een schooladvies.
Terwijl de titel van het artikel bij mij een gevoel van discriminatie oproept.
… stomme klikbeet, ben ik er weer ingetrapt
Dat dit onderzoek ‘mwah’ is zou goed kunnen. Wat voor mij hier wel weer duidelijk word is dat we in Nederland erg vroeg kinderen op ‘tracks’ zetten, zoals het in mijn sociologie vak werd genoemd. [Zo vroeg kinderen verdelen leidt tot lagere prestatie op school en lagere bruto loon rond de leeftijd van 30](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272775719300512)
Het is ondertussen ook onderzocht dat kinderen op latere leeftijd of helemaal niet scheiden beter is voor de ontwikkeling van kinderen. Als je 9 á 10 jaar oud bent is je hele ontwikkeling nog zo in flux dat zo een moment opname je soms echt kan naaien.
Geef kinderen de eerste drie jaar van de middelbare school de tijd om te kijken hoe het gaat en je zult zien dat met de juiste ondersteuning kinderen veel beter presteren.
Ik liep stage bij een onderwijsinterventie die kinderen uit onderbedeelde scholen extra bijles gaf en de resultaten waren statistisch goud waard: kinderen die normaliter VMBO Kader scoorde konden nu TL en soms HAVO adviezen krijgen, simpelweg door wat meer ondersteuning vanuit school.
Ik heb ooit mijn naam voor een zomerbaantje moeten wijzigen van die werkgever. Ik heb gymnasium gedaan, nadat mijn middelbare school twijfels plaatste bij het advies van mijn basisschool, puur op basis van mijn naam (en ik was hierin niet de enige). Ik geloof wel dat de titel klopt. Het onderzoek mag beter uitgevoerd worden, maar ooit gold dit zeker, dus wellicht nog steeds.
Deze club doet alleen aan lage kwaliteit onderzoek. Bij nu.nl werken denk ik ook alleen maar kneuzen
Maar racisme bestaat niet in Nederland 😳
Comments are closed.