Buonasera!
Oggi vorrei (ri)parlarvi di politica e nello specifico del tema della casa, o meglio della sua mancanza. E voglio parlarne da un punto di vista pratico, andando dritto al punto: oggi, a parer mio, il problema dei richiedenti casa potrebbe essere risolto in larga parte sfruttando il patrimonio edilizio abbandonato o fatiscente.
Facendo politica, ma avendo anche vissuto sia la mancanza di una casa propria come individuo (vivo coi miei), sia avendo vissuto in famiglia sfratti e simili mi sono interessato molto al tema.
A Palermo siamo intorno alle 2300 famiglie richiedenti casa (o almeno quelle iscritte alle liste, poi ci sono tutti coloro che non sono segnati, o perché non possono legalmente, tipo migranti, o non lo fanno per altri motivi). Questo è certamente un numero rilevante e sebbene tramite edifici di proprietà comunale in buono stato E edifici confiscati alla mafia qualcosa si sta smuovendo tocca comunque rendesi conto che ancora il problema non sta venendo risolto.
Aggiungo infine tutti i giovani adulti che si scontrano con un mercato dai prezzi proibitivi e che pur non essendo ufficialmente senza tetto sicuramente beneficerebbero di un accesso ad abitazioni.
A quel punto mi sono chiesto, ma in città, ci sarebbe dove ospitare tutte queste persone? O dobbiamo espandere? Costruire nuovi palazzi e grattacieli?
Ebbene questo è il risultato: https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1oaP5sSs7-LR9iWC-svfmq3tcErcTTuop&usp=sharing
In questa mappa (dove conservo anche roba tipo aree verdi, progetti futuri per quando sarò sindaco, questioni relative alla mobilità) ho catalogato tutti gli edifici che sono "abbandonati o fatiscenti a vista" che sono riuscito ad individuare. Li potete trovare dalla leggenda laterale. Ad oggi sono 1218.
e li si trova sparsi un po' ovunque. Dal centro alle periferie. Non ne conosco la proprietà e non è l'oggetto del discorso qui, il punto è che sono sfitti NON in buono stato, alcuni comunque messi meglio di altri. Ed in ogni caso ciò che mi preme è che si tratta di suolo già urbanizzato. Perché? Perché invece di costruire roba nuova O si restaura quello che c'è o lo si abbatte e vi si costruisce di sopra, SENZA ulteriormente espandere il tessuto cittadino e il grado di urbanizzazione, che la cementificazione selvaggia è un problema.
Ma voi giustamente mi direte, "ma Bart, avete 2300 famiglie, 1218 edifici non bastano" (considerando pure che magari alcuni sono dubbi, magari ci si sta lavorando e presto saranno abitati, per dire)
E sì avreste anche ragione se non fosse che una buona parte, circa metà, sono relativamente grandi. A volte a più piani. Vi do degli esempi.
Qui abbiamo praticamente un intero isolato completamente decadente. Stiamo parlando di almeno una ventina di abitazioni, considerato che si tratta anche di più piani potremmo trovarci di fronte anche ai quaranta appartamenti.
Zona stazione. In un singolo bocco giallo vi sono complessi edili di notevoli dimensioni, oltre ovviamente alle singole case. Il punto è: 1 edificio non corrisponde ad un'abitazione.
Questi sono tre blocchi più normali. Comunque Almeno una famiglia a blocchetto giallo, se non di più.
Questo è un enorme complesso abbandonato dalle poste, sono edifici di almeno tre piani, potrebbero, eventualmente essendo abbattuti e rimpiazzati, ospitare anche 100-200 famiglie a seconda dell'altezza.
Complesso residenziale abbandonato. Anche qui un singolo blocco giallo capace di ospitare centinaia di famiglie.
Per cambiare, cascina abbandonata in mezzo ai campi, zona di periferia. Tranquillamente almeno 2-3 famiglie.
Fabbrica abbandonata, enormi dimensioni. Probabilmente questa potrebbe diventare archeologia industriale, ma anche qui, in caso, centinaia di abitazioni.
Altra zona industriale abbandonata. Questa personalmente dovrebbe essere data all'università. Trovandosi sul mare e in prossimità di un molo sarebbe perfetta per ospitare facoltà come ingegneria navale, biologia marina ed altre. Però anche qualche alloggio per studenti.
E dulcis in fundo, perché poi son tipiche, villette costruite abusivamente in tempi di mafia, ma non completate. O si buttano giù e si rinaturalizza la montagna, oppure sono circa un centinaio di case, che tra primo e secondo piano potrebbero ospitare 200 famiglie.
Il punto qual è? Che il DOVE mettere le persone senza dimora c'è. Ci sono così tanti spazi che possiamo anche avere abitazioni a basso costo per studenti o anche persone che necessitano di lasciare il nucleo familiare, ma non possono per precarietà economica (vedasi famiglie abusive 101). Il problema è reale. Le soluzioni però sono tangibili.
Quello che manca, al massimo, sono i soldi per gli interventi e lo capisco. E sul come recuperare i soldi il discorso è un altro che non farò in questa sede. (Io sono di estrema sinistra, tuttavia ci sono vari metodi, da quelli più radicali a quelli più "convenzionali", pur di dare la casa a chi ne ha bisogno si accettano compromessi ideologici).
Nel titolo però parlo anche di una richiesta, qual è? Beh io questo livello di precisione e competenza lo posso avere in un solo luogo, ovviamente la mia città. Ma non posso farlo per ogni comune italiano.
Ora io non voglio limitarmi a fare politica a livello municipale, ANZI in realtà mi importa molto di più del livello nazionale e internazionale, ma intanto mi adopero qui ed ora. Però vi chiedo, se dovesse piacervi l'idea, se banalmente vi appassionasse il progetto… buttatelo un occhio alla vostra città, scoprite quanto di abbandonato c'è, quanto di riutilizzabile c'è. E mi fareste un grande favore se condivideste queste informazioni con me. Oppure dico, se volete fare politica insieme, se vi può interessare il progetto politico, possiamo parlarne, ma la richiesta di base è questa: chi vuole, chi può, potrebbe approcciare la questione nella propria municipalità? E in caso condividerla con me?
Vi ringrazio.
by AkagamiBarto
9 comments
>Quello che manca, al massimo, sono i soldi per gli interventi e lo capisco.
Penso che uno dei due problemi principali sia questo, trovare i soldi per buttare giù e costruire, a un privato conviene trovare un terreno vuoto e costruire lì.
L’altro problema è il doversi scontrare con eventuali proprietari di questi terreni/ruderi, pubblici o privati.
Edit. Aggiungo, se non sbaglio il mio comune con il pnrr è riuscito a sistema un po’ di edifici, che erano già di proprietà dell’ente.
Se ti candidi come sindaco di Palermo hai il mio voto. Questa città paga ancora lo sviluppo edilizio selvaggio degli anni ’60.
Sono Palermitano e vivo a Madrid. Con 800 euro a Madrid affitto un seminterrato di 35m2 in zona semicentrale. In una zona simile a Palermo un amico mio affitta a 900 euro un appartamento di 200m2.
L’appartamento dove vivo a Madrid lo vendono a 200k, l’appartamento dei miei genitori (150m2, 4 piano in zona centrale con due balconi enormi in residence + garage) è quotato a 250 mila euro.
È giusto riqualificare edifici abbandonati, ma a Palermo (che tra l’altro perde popolazione dai primi anni 2000) dire che esiste una crisi abitativa o che i prezzi di affitti e case sono proibitivi è un insulto.
A Palermo il problema vero sono l’inciviltà e la mancanza di opportunità lavorative.
Sottoscrivo il commento di u/alexcarchiar non per sminuire il problema, ma per avvertirvi: Non siete ancora in crisi abitativa perché il peggio deve ancora venire.
Quello che vedete ora la percepite come una crisi perché partite da un punto di debolezza dovuto agli stipendi bassi e l’attaccamento malsano dell’italiano medio verso la proprietà del mattone. Ma aspettate 5 o 10 anni, l’arrivo dei grossi fondi americani che comprano proprietà mediocri per trasformarle in gioielli rivendibili… allora vedrete la vera crisi abitativa.
In tutta Italia ci sono più edifici vuoti che persone senza casa (7mln contro ~100k). Nonostante la legge italiana permetta allo Stato, alle Regioni e ai Comuni di acquistare beni privati per motivi di pubblica utilità (Art. 42 Cost., DPR 327/2001), manca la volontà politica di farlo, per ragioni squisitamente ideologiche. E invece oggi più che mai avremmo bisogno di politiche abitative che smettano di incentivare la costruzione di nuove abitazioni ed il consumo di suolo, e combattano parallelamente l’imperante speculazione edilizia.
Ma sei lo stesso che qualche mese/anno fa aveva tirato fuori, cos’era? Un progetto dettagliato tipo di viabilità stradale o ferroviaria della Sicilia?
In veritá non ci dici nulla di nuovo, semplicemente mancano i soldi, come al solito.
Piuttosto potresti parlarci del plusvalore che crea Palermo sul bilancio italiano e da dove vorresti attingere per ristrutturare tutti questi palazzi.
Io così in centro quegli edifici li abbatterei e farei tutti giardini pubblici questo è restituire ai cittadini.
> oggi, a parer mio, il problema dei richiedenti casa potrebbe essere risolto in larga parte sfruttando il patrimonio edilizio abbandonato o fatiscente.
Come ti han gia’ fatto notare, ristrutturare a livelli decenti questi edifici costa. costa tanto.
Inoltre in un Paese in netto calo demografico, anche nelle grandi citta’, non vedo perche’ lo stato debba costruire case
Quanto costerebbe tirar giu’ il complesso delle Poste e farci centinaia di appartamenti? 180 mila euro a famiglia? E sono soldi persi, 0 possibilita’ che quegli appartamenti abbiano un valore di mercato decente in futuro.
Al 3% di tasso di interesse (semplice, non composto) fanno quasi 6000 euro l’anno. Quasi 500 euro al mese, che lo stato potrebbe erogare _ora_, facendosi da garante per il contratto di locazione e assicurando di trovare una sistemazione equivalente all’inquilino nel caso in cui il propietario decida di non rinnovare il contratto (e dunque, assicurando che l’inquilino da li’ se ne vada se necessario)
Non sto dicendo che la mia e’ una buona idea, ma mi pare piu’ realizzabile, visto che si tratta di mettere una pezza ad un problema che piu’ di venti o trent’anni non durera’
Comments are closed.