Slap nu Mette, alting er ikke en krise selvom det får dig til at føle dig vigtig..
Men hun vil ikk ha atomkraft… Suk.
Hvorfor stole på USA hvis vi kan have en Fransk “paraply” istedet… bare de medbringer Baguettes og Croissants…
Kommer det ikke også lidt an på, hvad der sker med den politiske udvikling i Frankrig? Le Pen med koderne til atombomber på dansk jord? Ej, vel?
Synes lidt folk og medier pisker den her nyhed meget op. Mette har vel stort set bare sagt “man skal aldrig sige aldrig”.
Måske hun skulle starte med ikke at afvise atomkraft på dansk jord.
Den eneste rigtige beslutning og en naturlig konsekvens af Ruslands og USA’s ageren. Franske og Engelske atomvåben er ikke nok. Vi skal have våben under fælles EU kontrol, så hele kontinentet ikker er afhængig af hvem der leder i England eller Frankrig. Alternativt skal vi have fælles skandinaviske atomvåben.
Uventede åbning for atomkraft.
Franskmændene har talt om at resten af Europa måske kan komme ind under deres atom-“paraply”, men skulle der være nogen særlig grund til at placere affyringsramper eller lignende på dansk territorium? Hvis det er det hun mener.
Ikke at det som sådan kan sætte mit pis i kog, men forstår ikke umiddelbart rationalet.
Jeg savner 1998, Britney Spears, Nintendo 64, taletidskort , torsdagsbajere på IN og min første kæreste.
Hvordan kom jeg hertil?
Den..tror jeg hun skal passe på med
Fanme på tide. Altså helt ærligt. Virkelig ubehagelig tanke, men nok nødvendigt for sådan er verden bare.
Hvorfor? Fordi vi ikke kan forsvare os selv pga. vores lille forsvar og størrelse. Ligeså snart vi har atombomber så er vores størrelse ligegyldig.
Hvis vi siger nej, har det alligevel ingen betydning for russerne. Det var vist naivt fra starten af.
Hvad er det atomvåben på dansk jord skal gøre godt for?
Der skal jo være en reaktionstid, så man kan nå at bruge den slags våben.
Og hvis Danmark får et angreb, så det bedre et naboland dybere i EU har atomvåben. For så kan de i det mindste nå at svare.
Danmark har svært nok ved at nå at være tilstede med russiske militære fly i Dansk luftrum.
Hun har ret. Efter USA har vist at de ikke er vores allierede som vi ellers troede, så skal vi da selvfølgelig fjerne alle amerikanske atomvåben fra europa og erstatte dem med europæiske atomvåben. Vi har jo allerede atomvåben, så de kan ligeså godt være europæiske.
Generelt set skal vi prøve at fjerne alt amerikansk og det kan kun gå for langsomt. Ligesom vi skal minimere kinesisk, russisk, mellemøstligt og andre fjenders indflydelse på europa. Vi har været for blåøjet og troet at disse slyngelstater kunne samarbejdes med.
Vi kan ikke have atomvåben i europa fra lande som truer os. Det er for skørt.
DK skal være en atommagt.
Vi kan starte med at bygge nogle kernekraftværker.
Man kan argumentere for, at det sætter Danmark i yderligere risiko som prioritetsmål i tilfælde af krig, men under alle omstændigheder kan det ikke være retfærdigt at forvente at nyde godt af atomparaplyen uden at være villig til at bære en del af risikoen.
Men hvis de gamle lækkede Warsawapagt-planer er nogen indikation for potentielle atombombe-mål, bliver vi pulveriseret uanset om vi har atomvåben eller ej.
Det er jo sådan verden kører åbenbart. Jatak, vi vil gerne have Franske atomvåben, bare ikke regningen er mere udnyttelse og afpresning som med USA:
Hahaha herregud altså
Fornuftigt, Mette.
Dagens mest based nyhed.
Vive la france🇫🇷
Hun er SYG!
Sjovt at vi ikke bare får atomkraft så
Jeg tror det er naivt at stole på USA i øjeblikket.
Skal vi have Russiske atomvåben på Dansk jord? Nej, det er vanvid. tja, samme argument for de Amerikanske.
EU forsvar for at løsrive os USA? FEDT!
Piske krigsretorik fuldstændig vandvittigt op i forhold til Ukraine? Stop lige en halv.
Som en del historikere på det seneste påpeger har Ukraine altid har været russisk talene i de områder som psykopaten Putin nu har indtaget – og invasionen kom efter at vi støttede blodig afsættelse af pro russisk leder og amerikansk oprustning i området i årevis, altså en vandvittig konfrontatorisk strategi.
Hvorfor er denne oprustning glemt når nu USA trækker tæppet og vil “stjæle” mine-rettigheder på europæisk jord? Virker da kalkuleret fra amerikansk side og som noget vi har set dusinvis af gange før. Altså køre en krig op og stjæle ressourcerne når kaos bryder ud. Dertil kan vi så betale ved kasse 1 hos amerikanske våbenvirksomheder.
Nu har krigen fuldstændigt demontereret den handelsmæssige samekistens vi havde med et land på størrelse med Italien rent økonomisk og delvist sunket europæisk økonomi igennem north stream sabotage og oprustning.
Jeg ved ikke hvorfor det er stukket fuldstændigt af og alle nuancer er væk. Der er enorm korruption i Ukraine, enorme områder taler russisk lidt ligesom de tyske områder i danmark nær grænserne og det hele er ekstremt meget mere mudret end de danske medier gør det til selvom Rusland er en mafia-stat.
Med andre ord er det hovedsagligt våbenvirksomheder, og opportunister der vinder ved oprustning ligesom mere eller mindre alle andre krige de sidste 50 år, måske med undtagelse af Balkan.
Fredsaftale ville nok være den dårligste løsning for USA og den bedste løsning for EU med op mod 1 millon døde nu – jeg tvivler som en del andre geopolitiske analytikere på at Rusland er ude på andet end at “slå igen” på den oprustning der er foregået i øst-ukraine i årtier, selvom det er forfærdeligt. Og jeg føler mig ret sikker på at en oprustning kun vil føre til endeløst antal døde ukrainere, russere og et fuldstændig smadret land.
* Fedt at relativt klassiske geopolitiske nuancer bliver downvoted?
Men hvem skal betale tror heller ikke vi har militær til det hvis vi skal sende fredsbevarende styrker af sted til Ukraine 🇺🇦 kan vi kun sende et fodboldhold
Så længe de er franske, men lad os være åbne omkring det denne gang, sammenlignet med sidste gang der var atomvåben på dansk territorium.
Ja, det er en spændende tanke! Når nu Mette åbner op for atomvåben, kunne man godt tage skridtet videre og fä atomkraftværker pả dansk jord. Det ville give os en stabil og grøn energikilde, der kunne gore os mindre afhængige af fossile brændstoffer og ustabile vejrforhold til vind og sol. Tænk på det billigere strom, færre udledninger og en chance for at Danmark kan blive en foregangsnation i moderne, grøn atomkraft. Det er da værd at overveje, hvis vi alligevel er ved at tage hul på atom-debatten! 👏🏼
Gang i risø igen, så skal det laves plutonium!
Giver vel ingen mening at investere i atom våben, hvis vi alligel er en del af Nato, som allerede har atom?
Eller skal alle lande i Nato nu have atomvåben?
Er pointen ikke med Nato, at de beskytter alle medlemmer? små som store.. Hvorfor udgiver vi os som en af de store lande?
Desværre nok en god idé. Når man er en lille tæppetisser som Danmark, må man have noget at vise tænder med 🤷♂️ Jeg foreslår at vi døber dem “Holger Danskes BALLS”!
For tiden spiller de *Jeppe på Bjerget* på Aarhus Teater i en noget anden version end det der “Frederik Cilius på Bjerget” de laver i København. Her i det jordnære Jylland spilles Holbergs klassiker med et særligt tryk på en del, der ofte går usagt i manges tanker om stykket. Vi er gode til at spørge: “*Hvorfor drikker Jeppe*?” Men Holberg giver os svaret: Jeppe drikker fordi han er krigsveteran. Han er et traumatiseret og ødelagt menneske. Jeg kan varmt anbefale alle at tage ind at se Aarhus Teaters opsætning, den løber en uge endnu.
Oprustning og militarisering er allestedsnærværende, og få stemmer i offentligheden (udenfor Enhedslisten) siger regeringens linje fra. Manges læber flyder over med det, der lyder som gentagelser af Vegetius’ (in)famøse diktum. Med oprustningen og ændringerne i hvad magt, forsvarschefen skal have, giver man penge til våben til de mest krigslystne mennesker i Danmark, en institution der på deres kaserner har ophængt den udemokratiske forholdsordre, givet af Kupmager-Kongen Krelle X, og en institution der har alverdens skandaler med indkøbspraksis, nepotisme, bestikkelse, dårlig økonomistyring og brud på god forvaltningsskik i tornysteret. Alle demokratiske samtaler om offentlige udgifter gælder tilsyneladende ikke forsvaret; og mens andre demokratier i bevægelsen væk fra historiens autokratiske regimer, har underlagt militæret civil og demokratisk ledelse, går Danmark i den modsatte retning.
Danmark har haft adgang til atomvåben og haft atomvåben i Rigsfællesskabets territorium længe. Ikke ét men *to* eksempler man møder i kurset “Kildekritisk metode” på historiestudiet på Aarhus Universitet handler om Danmark og atomvåben. Det ene om de amerikanske atomvåben i Grønland, det andet om atomsprænghovederne på den anden side af grænsen, der af den danske regering kunne hentes, som vi i dag henter sorte Slots uden pant.
Den offentlige debat om oprustningen har været stort set uden dissens. Og de, der dissentierer, er på mange måder blevet kaldt alverdens, fra landsbytosser til at være sammenlignet med vaccineskeptikere under pandemien. Militarismens og oprustningens selvforstærkende logik er blevet almengyldig, og har opnået nærmest hegemonisk status. Med endnu et trin på oprustningens stige, er det som om, at vi glemmer at diskutere, hvad retning vi klatrer i. Regeringen rykker i én retning, og resten af os følger med hovedet.
Ja, oprustning *kan* være en nødvendighed. Det benægter jeg ikke. Der er ingen, særligt ikke en—venstreorienteret, akademisk, LGBTQ-person som overtegnede—der har lyst til at Putins konservative—reaktionære, endda—regime spreder sig. Men med den oprustning, skal da militarisme og atomoprustning medfølge? Skal det være en samtaleoverskyggende undtagelsestilstand *hver dag*? Skal vi handle overilet i mødet med enhver krise? Skal alle møder med allierede være hasteindkaldte krisemøder?
Danmark har, i de sidste mange år, haft en generelt fredselskende befolkning. Ikke en naiv befolkning. Men en fredselskende én. Og det er min holdning, at vi fortsat er et friheds- og fredselskende folk. Frygten males på væggene, man får til tider indtrykket af, at Putin personligt står klar til at lede landgangen på Lolland. Hvis vi skal bevare vores frihedselskende og fredselskende nation, må vi også være i stand til at stille spørgsmålstegn ved den dominerende status-quo.
For oprustning betyder meget andet, end sikkerhed mod Putin. Oprustning betyder også ultimativt, at vores brødre og søstre, sønner og døtre, fædre og mødre, kan sendes til slagmarken, for at slås ihjel, og selv slå ihjel. Med amerikanske baser på dansk jord, og med atomvåben i arsenalet, er udviklingen kun en, der gør stadigt flere dele af Danmark til legitime militære mål, der kan og vil blive ramt, i tilfælde af krig. Og er det en udvikling, det er bred opbakning til? Det er nemt at sidde på reddit eller Facebook, og tale om hvordan man er klar til at kæmpe for nationen. Men er vi klar til at miste, og er vi klar til at lemlæstes, som Jeppe?
Jeg er ikke klar til at erklære min egen kampklarhed på reddit. Jeg er ikke klar til at sige, at jeg nok skal gribe til våben, den dag Bjørnen kommer. Forleden skrev /u/wolfetones456 og jeg [her](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1izla9s/hvor_mange_af_jer_har_meldt_jer_til_hjemmev%C3%A6rnet/mf3t0kg/) om vores stående aftale om at oprette en milits, i det tilfælde. Vores første mål at kommandere Wolfes flades trehjuler, til at kan fragte os væk fra fronten. Jeg kan ikke tale for ham, men den dag jeg modtager ordre om at stille, vil jeg nynne [“Desertøren”](https://www.youtube.com/watch?v=LixE8R_vA40) og fylde min rygsæk med Holberg og Brecht.
Mon ikke fru Frederiksen skulle geare lidt ned.
Når DK så (endelig) får vores egne atomvåben, skal de selvfølgelig navngives efter store danske politikere!
Marianne Jelved! Dan Jørgensen! Og hvis vi VIRKELIG skal afskrække Russerne..
Poul Nyrup! Selvfølgelig med den største sprængladning!
Foreslår at vi kommer igang at producere vores egne atomvåben. Svenskerne var igang på et tidspunkt og Canada var faktisk også engang for mange år siden, så det er da bare igang med investere i udviklingen af det hurtigst muligt.
38 comments
Sikke da hun kan piske en stemning op…
Hun elsker virkelig kriser
Slap nu Mette, alting er ikke en krise selvom det får dig til at føle dig vigtig..
Men hun vil ikk ha atomkraft… Suk.
Hvorfor stole på USA hvis vi kan have en Fransk “paraply” istedet… bare de medbringer Baguettes og Croissants…
Kommer det ikke også lidt an på, hvad der sker med den politiske udvikling i Frankrig? Le Pen med koderne til atombomber på dansk jord? Ej, vel?
Synes lidt folk og medier pisker den her nyhed meget op. Mette har vel stort set bare sagt “man skal aldrig sige aldrig”.
Måske hun skulle starte med ikke at afvise atomkraft på dansk jord.
Den eneste rigtige beslutning og en naturlig konsekvens af Ruslands og USA’s ageren. Franske og Engelske atomvåben er ikke nok. Vi skal have våben under fælles EU kontrol, så hele kontinentet ikker er afhængig af hvem der leder i England eller Frankrig. Alternativt skal vi have fælles skandinaviske atomvåben.
Uventede åbning for atomkraft.
Franskmændene har talt om at resten af Europa måske kan komme ind under deres atom-“paraply”, men skulle der være nogen særlig grund til at placere affyringsramper eller lignende på dansk territorium? Hvis det er det hun mener.
Ikke at det som sådan kan sætte mit pis i kog, men forstår ikke umiddelbart rationalet.
Jeg savner 1998, Britney Spears, Nintendo 64, taletidskort , torsdagsbajere på IN og min første kæreste.
Hvordan kom jeg hertil?
Den..tror jeg hun skal passe på med
Fanme på tide. Altså helt ærligt. Virkelig ubehagelig tanke, men nok nødvendigt for sådan er verden bare.
Hvorfor? Fordi vi ikke kan forsvare os selv pga. vores lille forsvar og størrelse. Ligeså snart vi har atombomber så er vores størrelse ligegyldig.
Hvis vi siger nej, har det alligevel ingen betydning for russerne. Det var vist naivt fra starten af.
Hvad er det atomvåben på dansk jord skal gøre godt for?
Der skal jo være en reaktionstid, så man kan nå at bruge den slags våben.
Og hvis Danmark får et angreb, så det bedre et naboland dybere i EU har atomvåben. For så kan de i det mindste nå at svare.
Danmark har svært nok ved at nå at være tilstede med russiske militære fly i Dansk luftrum.
Hun har ret. Efter USA har vist at de ikke er vores allierede som vi ellers troede, så skal vi da selvfølgelig fjerne alle amerikanske atomvåben fra europa og erstatte dem med europæiske atomvåben. Vi har jo allerede atomvåben, så de kan ligeså godt være europæiske.
Generelt set skal vi prøve at fjerne alt amerikansk og det kan kun gå for langsomt. Ligesom vi skal minimere kinesisk, russisk, mellemøstligt og andre fjenders indflydelse på europa. Vi har været for blåøjet og troet at disse slyngelstater kunne samarbejdes med.
Vi kan ikke have atomvåben i europa fra lande som truer os. Det er for skørt.
USA har – sandsynligvis – haft atomvåben på Grønland siden 1950erne.
https://da.wikipedia.org/wiki/Thule-sagen_(1968)
Vi skal da have vores egne atomvåben.
DK skal være en atommagt.
Vi kan starte med at bygge nogle kernekraftværker.
Man kan argumentere for, at det sætter Danmark i yderligere risiko som prioritetsmål i tilfælde af krig, men under alle omstændigheder kan det ikke være retfærdigt at forvente at nyde godt af atomparaplyen uden at være villig til at bære en del af risikoen.
Men hvis de gamle lækkede Warsawapagt-planer er nogen indikation for potentielle atombombe-mål, bliver vi pulveriseret uanset om vi har atomvåben eller ej.
Det er jo sådan verden kører åbenbart. Jatak, vi vil gerne have Franske atomvåben, bare ikke regningen er mere udnyttelse og afpresning som med USA:
Hahaha herregud altså
Fornuftigt, Mette.
Dagens mest based nyhed.
Vive la france🇫🇷
Hun er SYG!
Sjovt at vi ikke bare får atomkraft så
Jeg tror det er naivt at stole på USA i øjeblikket.
Skal vi have Russiske atomvåben på Dansk jord? Nej, det er vanvid. tja, samme argument for de Amerikanske.
EU forsvar for at løsrive os USA? FEDT!
Piske krigsretorik fuldstændig vandvittigt op i forhold til Ukraine? Stop lige en halv.
Som en del historikere på det seneste påpeger har Ukraine altid har været russisk talene i de områder som psykopaten Putin nu har indtaget – og invasionen kom efter at vi støttede blodig afsættelse af pro russisk leder og amerikansk oprustning i området i årevis, altså en vandvittig konfrontatorisk strategi.
Hvorfor er denne oprustning glemt når nu USA trækker tæppet og vil “stjæle” mine-rettigheder på europæisk jord? Virker da kalkuleret fra amerikansk side og som noget vi har set dusinvis af gange før. Altså køre en krig op og stjæle ressourcerne når kaos bryder ud. Dertil kan vi så betale ved kasse 1 hos amerikanske våbenvirksomheder.
Nu har krigen fuldstændigt demontereret den handelsmæssige samekistens vi havde med et land på størrelse med Italien rent økonomisk og delvist sunket europæisk økonomi igennem north stream sabotage og oprustning.
Jeg ved ikke hvorfor det er stukket fuldstændigt af og alle nuancer er væk. Der er enorm korruption i Ukraine, enorme områder taler russisk lidt ligesom de tyske områder i danmark nær grænserne og det hele er ekstremt meget mere mudret end de danske medier gør det til selvom Rusland er en mafia-stat.
Med andre ord er det hovedsagligt våbenvirksomheder, og opportunister der vinder ved oprustning ligesom mere eller mindre alle andre krige de sidste 50 år, måske med undtagelse af Balkan.
Fredsaftale ville nok være den dårligste løsning for USA og den bedste løsning for EU med op mod 1 millon døde nu – jeg tvivler som en del andre geopolitiske analytikere på at Rusland er ude på andet end at “slå igen” på den oprustning der er foregået i øst-ukraine i årtier, selvom det er forfærdeligt. Og jeg føler mig ret sikker på at en oprustning kun vil føre til endeløst antal døde ukrainere, russere og et fuldstændig smadret land.
* Fedt at relativt klassiske geopolitiske nuancer bliver downvoted?
Men hvem skal betale tror heller ikke vi har militær til det hvis vi skal sende fredsbevarende styrker af sted til Ukraine 🇺🇦 kan vi kun sende et fodboldhold
Så længe de er franske, men lad os være åbne omkring det denne gang, sammenlignet med sidste gang der var atomvåben på dansk territorium.
Ja, det er en spændende tanke! Når nu Mette åbner op for atomvåben, kunne man godt tage skridtet videre og fä atomkraftværker pả dansk jord. Det ville give os en stabil og grøn energikilde, der kunne gore os mindre afhængige af fossile brændstoffer og ustabile vejrforhold til vind og sol. Tænk på det billigere strom, færre udledninger og en chance for at Danmark kan blive en foregangsnation i moderne, grøn atomkraft. Det er da værd at overveje, hvis vi alligevel er ved at tage hul på atom-debatten! 👏🏼
Gang i risø igen, så skal det laves plutonium!
Giver vel ingen mening at investere i atom våben, hvis vi alligel er en del af Nato, som allerede har atom?
Eller skal alle lande i Nato nu have atomvåben?
Er pointen ikke med Nato, at de beskytter alle medlemmer? små som store.. Hvorfor udgiver vi os som en af de store lande?
Desværre nok en god idé. Når man er en lille tæppetisser som Danmark, må man have noget at vise tænder med 🤷♂️ Jeg foreslår at vi døber dem “Holger Danskes BALLS”!
For tiden spiller de *Jeppe på Bjerget* på Aarhus Teater i en noget anden version end det der “Frederik Cilius på Bjerget” de laver i København. Her i det jordnære Jylland spilles Holbergs klassiker med et særligt tryk på en del, der ofte går usagt i manges tanker om stykket. Vi er gode til at spørge: “*Hvorfor drikker Jeppe*?” Men Holberg giver os svaret: Jeppe drikker fordi han er krigsveteran. Han er et traumatiseret og ødelagt menneske. Jeg kan varmt anbefale alle at tage ind at se Aarhus Teaters opsætning, den løber en uge endnu.
Oprustning og militarisering er allestedsnærværende, og få stemmer i offentligheden (udenfor Enhedslisten) siger regeringens linje fra. Manges læber flyder over med det, der lyder som gentagelser af Vegetius’ (in)famøse diktum. Med oprustningen og ændringerne i hvad magt, forsvarschefen skal have, giver man penge til våben til de mest krigslystne mennesker i Danmark, en institution der på deres kaserner har ophængt den udemokratiske forholdsordre, givet af Kupmager-Kongen Krelle X, og en institution der har alverdens skandaler med indkøbspraksis, nepotisme, bestikkelse, dårlig økonomistyring og brud på god forvaltningsskik i tornysteret. Alle demokratiske samtaler om offentlige udgifter gælder tilsyneladende ikke forsvaret; og mens andre demokratier i bevægelsen væk fra historiens autokratiske regimer, har underlagt militæret civil og demokratisk ledelse, går Danmark i den modsatte retning.
Danmark har haft adgang til atomvåben og haft atomvåben i Rigsfællesskabets territorium længe. Ikke ét men *to* eksempler man møder i kurset “Kildekritisk metode” på historiestudiet på Aarhus Universitet handler om Danmark og atomvåben. Det ene om de amerikanske atomvåben i Grønland, det andet om atomsprænghovederne på den anden side af grænsen, der af den danske regering kunne hentes, som vi i dag henter sorte Slots uden pant.
Den offentlige debat om oprustningen har været stort set uden dissens. Og de, der dissentierer, er på mange måder blevet kaldt alverdens, fra landsbytosser til at være sammenlignet med vaccineskeptikere under pandemien. Militarismens og oprustningens selvforstærkende logik er blevet almengyldig, og har opnået nærmest hegemonisk status. Med endnu et trin på oprustningens stige, er det som om, at vi glemmer at diskutere, hvad retning vi klatrer i. Regeringen rykker i én retning, og resten af os følger med hovedet.
Ja, oprustning *kan* være en nødvendighed. Det benægter jeg ikke. Der er ingen, særligt ikke en—venstreorienteret, akademisk, LGBTQ-person som overtegnede—der har lyst til at Putins konservative—reaktionære, endda—regime spreder sig. Men med den oprustning, skal da militarisme og atomoprustning medfølge? Skal det være en samtaleoverskyggende undtagelsestilstand *hver dag*? Skal vi handle overilet i mødet med enhver krise? Skal alle møder med allierede være hasteindkaldte krisemøder?
Danmark har, i de sidste mange år, haft en generelt fredselskende befolkning. Ikke en naiv befolkning. Men en fredselskende én. Og det er min holdning, at vi fortsat er et friheds- og fredselskende folk. Frygten males på væggene, man får til tider indtrykket af, at Putin personligt står klar til at lede landgangen på Lolland. Hvis vi skal bevare vores frihedselskende og fredselskende nation, må vi også være i stand til at stille spørgsmålstegn ved den dominerende status-quo.
For oprustning betyder meget andet, end sikkerhed mod Putin. Oprustning betyder også ultimativt, at vores brødre og søstre, sønner og døtre, fædre og mødre, kan sendes til slagmarken, for at slås ihjel, og selv slå ihjel. Med amerikanske baser på dansk jord, og med atomvåben i arsenalet, er udviklingen kun en, der gør stadigt flere dele af Danmark til legitime militære mål, der kan og vil blive ramt, i tilfælde af krig. Og er det en udvikling, det er bred opbakning til? Det er nemt at sidde på reddit eller Facebook, og tale om hvordan man er klar til at kæmpe for nationen. Men er vi klar til at miste, og er vi klar til at lemlæstes, som Jeppe?
Jeg er ikke klar til at erklære min egen kampklarhed på reddit. Jeg er ikke klar til at sige, at jeg nok skal gribe til våben, den dag Bjørnen kommer. Forleden skrev /u/wolfetones456 og jeg [her](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1izla9s/hvor_mange_af_jer_har_meldt_jer_til_hjemmev%C3%A6rnet/mf3t0kg/) om vores stående aftale om at oprette en milits, i det tilfælde. Vores første mål at kommandere Wolfes flades trehjuler, til at kan fragte os væk fra fronten. Jeg kan ikke tale for ham, men den dag jeg modtager ordre om at stille, vil jeg nynne [“Desertøren”](https://www.youtube.com/watch?v=LixE8R_vA40) og fylde min rygsæk med Holberg og Brecht.
Mon ikke fru Frederiksen skulle geare lidt ned.
Når DK så (endelig) får vores egne atomvåben, skal de selvfølgelig navngives efter store danske politikere!
Marianne Jelved! Dan Jørgensen! Og hvis vi VIRKELIG skal afskrække Russerne..
Poul Nyrup! Selvfølgelig med den største sprængladning!
Foreslår at vi kommer igang at producere vores egne atomvåben. Svenskerne var igang på et tidspunkt og Canada var faktisk også engang for mange år siden, så det er da bare igang med investere i udviklingen af det hurtigst muligt.
Comments are closed.